Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-02-19 17:45

Geplaatst: 08-02-19 17:45

Ah er gaat een hoop mis in de medische wereld...de anticonceptie pil is ook zo'n vrolijk pilletje die we gedachteloos naar binnen proppen..

En ik ben het echt wel op een aantal dingen met je eens pmarena.
Bij elk kritisch geluid schiet iedereen in z'n pro kamp, maar dat is andersom net zo goed.
Het stuk waar ik heel erg over struikel is dat je eigenlijk probeert te zeggen dat de mazelen niet zo erg zijn om te krijgen. Je haalt er bronnen bij die ook bevestigen dat het inderdaad niet zo super dodelijk is. Maar dat je er niet aan dood gaat betekend niet dat je er niet tal van andere bijwerkingen van krijgt. Net als vaccinaties eigenlijk :')

. Echter krijg ik het idee dat het aantal ernstige bijwerkingen van vaccinaties in verhouding een stuk lager ligt dan het aantal ernstige bijwerkingen van de mazelen.
En daarom wordt er dus gevaccineerd (Ik trek even een conclusie uit m'n eigen aannames).
En het is prima om er kritisch over te zijn, het is prima om niet alles blind te geloven, maar soms moet je ook even de argumenten van het andere kamp aanhoren en voor jezelf bedenken of daar ook niet wat dingen tussen zitten om aan te nemen.

Nogmaals, deze discussie zou er niet zijn geweest als de gevolgen van je keuze gewoon bij jezelf zouden blijven. Helaas is dat dus niet zo en kan de keuze van een persoon hele nare gevolgen hebben voor een ander.

**Geplaatst**: 08-02-19 18:10

Geplaatst: 08-02-19 18:10

Zoals ook de keuze om het eventueel verplicht te stellen hele nare gevolgen kan hebben voor de ander

Zo'n handeling-met-risico moet echt op vrijwillige basis gebeuren

En laten we nu eens stoppen met dat flauwe gedoe van de moreel superieure uithangen, alsof prikkers het doen om hun medemens te beschermen

Dat is gewoon een leuke bonus om goede sier mee te maken. Uiteindelijk prikken de mensen het gewoon omdat ze hun eigen kind daarmee denken te beschermen

"je moet er toch niet aan denken dat een baby de mazelen krijgt van jouw niet geprikte kind? Het is egoïstisch en asociaal als je kind niet vaccineert" Nou als je even goed kijkt naar de mazelen, en als je ècht zo graag die babies zou willen beschermen tegen jouw kind...dan zijn de cijfers van het RIVM er eigenlijk best duidelijk over:

Laat jouw kind de mazelen doormaken, hou het daarbij thuis zodat het niemand kan besmetten, en het heeft vrijwel zeker een levenslange immuniteit en kan vrijwel zeker geen mazelen meer oplopen.

Die levensgevaarlijke ongevaccineerde kindjes zijn dan de veiligste kindjes om om je baby heen te hebben als ze de mazelen eenmaal gehad hebben. Dus, wil je echt andere kinderen beschermen tegen de mazelen? Doe het dan zo. Maar dan loopt wel jouw eigen kind het gevaar om de mazelen door te maken. (dat deed het met prik ook al, maar goed)

Stel nou even, gewoon for argument's sake, dat het RIVM het roer helemaal omgooit en een verhaal van bovenstaande strekking gaat aanhangen en delen. En ook dan gewoon de keuze voor het wel of niet vaccineren met de BMR, bij de ouders laat. Heb je het NIET "beschermen" van je eigen kind tegen de mazelen dan over voor de veiligheid van andere kindjes en volwassenen?

Ilse: Uiteraard moet je zoiets als dit van alle kanten bekijken. Daar begin je als het goed is ook mee als je tot een mening over dit onderwerp wilt komen

Dat je beide kanten van het verhaal tot je neemt, en de beweringen die aan beide kanten gedaan worden, uit gaat zoeken en daar de cijfers bij gaat zoeken om te kijken wat er nu werkelijk aan de hand is (of was).

De voorstanders zijn hier in het topic méér dan goed vertegenwoordigd qua aantal.
Daarom vind ik het niet nodig om daar aan mee te doen maar bekijk ik het liever van de andere kant in een topic als dit

Op de VaccinVrij Facebook pagina reageer ik overigens ook wel eens, maar dan vaak juist daar weer kritisch. Om dezelfde reden

Ik kan dan ook heel goed begrijpen waarom mensen toch prikken, als je het vanuit de informatie bekijkt waar de prikkers graag mee schermen.

Dat afwegen dat je hierboven doet is het mooie: jij krijgt het idee dat de ziektes een groter risico vormen. Een ander heeft daar dermate serieuze twijfels over dat die het risico van de prikken niet durft te nemen.

Door de zorgen die er over zijn, het ontbreken van overtuigende bewijzen van de veiligheid, door ervaringsverhalen van ouders en door van die akkefietjes zoals het per ongeluk laten weglekken van polio. Als een kritisch iemand in dit topic had gezegd dat zoiets zou kunnen gebeuren dan had die de lachers uit het voorstanders kamp op de hand gehad, want denk je dat je met prutsers te maken hebt ofzo? Dat soort dingen wordt zeer goed beveiligd, allemaal protocollen in plaats en kan echt niet meer gebeuren hoor tegenwoordig, dit toont wel aan dat je totáál niet met enige kennis van zaken of ook maar in de verste verte realistisch hier naar kijkt :')

Nou je ziet het maar weer.

**Geplaatst**: 08-02-19 19:42

Geplaatst: 08-02-19 19:42

Gaan we weer...

Pmarena, ik ben nog steeds benieuwd naar antwoord op de vraag: waarom zou de overheid slecht onderzochte vaccins geven die bewezen de bevolking zieker maken? Vaccins zijn gratis, er is geen financieel belang en de overheid heeft absoluut geen baat bij ziektekosten en arbeidsongeshiktheid van haar beroepsbevolking.

Ik snap deze discussie nog steeds niet echt. Er gaan gewoon kinderen dood aan mazelen. En dat hoeft echt niet.

**Geplaatst**: 08-02-19 19:58

Geplaatst: 08-02-19 19:58

Even advocaat van de duivel: er wordt waarschijnlijk wel flink gelobbyd door de makers van het vaccin. Dat is althans de gang van zaken bij heel veel branches. Ook onderzoek is lang niet altijd onafhankelijk. Dus, ik zeg niet dat de overheid met opzet verkeerde dingen aanraadt maar wel wordt beinvloed door belangengroepen, net als jij en ik.
(wat is dat eigenlijk 'de overheid', allemaal 'gewone' mensen die op een bepaald moment de politiek in zijn gegaan uit idealisme of vanuit andere motivatie, dat doet er niet zo veel toe.)

Het zou trouwens wel helpen als de anti's eens op zouden houden met steeds te praten over 'kind vol spuiten met die troep' en 'die rommel'. Even voor de goede orde: ik heb destijds mijn kinderen laten vaccineren en zou het weer doen. (lees/luister maar eens wat Roald Dahl over zijn dochter Olivia zegt)

**Geplaatst**: 08-02-19 20:03

Geplaatst: 08-02-19 20:03

tmr001 schreef:
Gaan we weer...

Pmarena, ik ben nog steeds benieuwd naar antwoord op de vraag: waarom zou de overheid slecht onderzochte vaccins geven die bewezen de bevolking zieker maken? Vaccins zijn gratis, er is geen financieel belang en de overheid heeft absoluut geen baat bij ziektekosten en arbeidsongeshiktheid van haar beroepsbevolking.

Ik snap deze discussie nog steeds niet echt. Er gaan gewoon kinderen dood aan mazelen. En dat hoeft echt niet.

Of ze worden doof, of ze krijgen hersenvliesontsteking met hersenschade als gevolg, of een levensgevaarlijke longontsteking.

Ik begrijp het ook niet

allemaal te voorkomen met een prikje en niet met een mazelenparty.

**Geplaatst**: 08-02-19 20:08

Geplaatst: 08-02-19 20:08

De overheid zal zonder meer overtuigd zijn van de veiligheid. Echter, de farmareuzen zijn niet altijd betrouwbaar qua onderzoek, helaas. En daar komen mensen/regeringen altijd te laat achter. Dan is het kwaad al geschied. Bvb het DES hormoon. Vriendin van mij is des dochter en zelfs haar dochter staat nog steeds onder controle. Helaas wist mijn vriendin’s moeder niet dat ze DES had geslikt maar na gigantische problemen bij haar dochter wat betreft zwangerschappen haar dochter getipt dat ze medicatie tegen een miskraam had geslikt. En ook van sommige medicatie bij dieren is bekend dat er niet goed getest is. Ik heb zo af en toe de indruk dat de bigfarma enkele slachtoffers op de koop toe nemen . En ben je dan kritisch dan kan ik me voorstellen dat je inderdaad de keuze maakt om niet te enten terwijl ook dat fout kan aflopen .

**Geplaatst**: 08-02-19 20:12

Geplaatst: 08-02-19 20:12

mysa schreef:
Even advocaat van de duivel: er wordt waarschijnlijk wel flink gelobbyd door de makers van het vaccin. Dat is althans de gang van zaken bij heel veel branches. Ook onderzoek is lang niet altijd onafhankelijk. Dus, ik zeg niet dat de overheid met opzet verkeerde dingen aanraadt maar wel wordt beinvloed door belangengroepen, net als jij en ik.
(wat is dat eigenlijk 'de overheid', allemaal 'gewone' mensen die op een bepaald moment de politiek in zijn gegaan uit idealisme of vanuit andere motivatie, dat doet er niet zo veel toe.)

Ik heb even geen link maar had dit ergens eerder uitgezocht (ik kan ook enorm goed googelen, dus ben tegenwoordig ook expert

), maar vaccinaties gaan dacht via europese aanbestedingen en moeten aan strenge regels voldoen, ook qua onderzoek. Iongeloof best dat er gelobbied wordt maar dat veranderd niks aan de regels waaraan een vaccin moet voldoen of de manier waarop er onderzocht wordt.

@verootje inderdaad... of blind of onvruchtbaar of gehandicapt.

*edit: hier wat informatie: https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vac ... s/twijfels

**Geplaatst**: 08-02-19 20:28

Re: Vaccineren baby, Help ik weet het niet meer...

Geplaatst: 08-02-19 20:28

Maar wat is dat toch met die ideeën van farmaceuten die onbetrouwbaar en eng zijn? Alsof ze in hun vuistje gniffelend een vaccinatie in een ketel brouwen en hard lachen wanneer ze de hele wereld vergiftigen. Zo wordt er namelijk over gedaan.

Maar ook dat zijn écht gewoon allemaal mensen. Ik ken een heleboel mensen die in die industrie werken, en ze zijn echt niet anders dan jij of ik.

**Geplaatst**: 08-02-19 20:29

Geplaatst: 08-02-19 20:29

bigone schreef:
https://www.bbc.com/news/health-4715702 ... vTaOMzPy0w

WHO says.... :')

De WHO zegt maar 1 ding, dat wat ze in de mond gelegd wordt.

https://www.who.int/about/finances-acco ... n.pdf?ua=1

Lekkere sponsors, zo'n beetje de gehele vaccin producerende en distribuerende zakenwereld.
Ga me niet vertellen dat alleen zakenmensen dit soort spelletjes doorzien.

**Geplaatst**: 08-02-19 20:30

Geplaatst: 08-02-19 20:30

TMR: wat denk je zelf hoe het komt dat deze situatie ontstaan is?

Ik vind de vraag eerlijk gezegd best tricky. De kans lijkt mij erg groot dat als ik geen antwoord geef, daar vervelend over wordt gedaan. En als ik wel uitleg waar het volgens mij fout gaat, dan is het uiteraard speculeren en dan krijg ik daar weer gezeik over.

Ik weet dat natuurlijk ook niet exact, waarom maakt de overheid deze fout of andere fouten? Een verkeerde keuze hier, een veel te dure en/of volledig de plank misslaande aanbesteding daar? Waarom lieten ze de militairen nog jaren doorwerken met het kankerverwekkende Chroom 6 terwijl ze schijnbaar al hadden moeten weten dat dat spul serieuze troep was? In hoeverre hebben lobbyisten of aan de industrie gelieerde adviseurs te maken met sommige slechte keuzes die er gemaakt worden?

En dan nog: wat is fout? Al zou het RIVM van de daken schreeuwen dat er jaarlijks 10 sterfgevallen zijn die veroorzaakt lijken te zijn door een vaccinatiemoment. Dan zijn er nog mensen die dat wel op vinden wegen. Bij 100 mensen zullen er nog mensen zijn die dat vinden. Bij welk aantal houdt het precies op...? Dat zal voor een ieder op een ander punt liggen.

Daarom kan je ook blijven discus-zeuren over de veiligheid, want wat de 1 veilig vind (een X aantal doden) is dat voor de ander niet, want die vindt het pas veilig als er helemaal geen doden vallen, en er helemaal geen kinderen urenlang huilen, koortsig worden, ademstops krijgen, regressie gaan vertonen of waar het omslagpunt dan ook ligt voor een ieder van wat die nog wel of niet acceptabel vindt.

En natuurlijk zijn vaccins niet ècht gratis. Dat wordt gewoon met belastinggeld betaald. Het financiële belang is enorm. Er gaat ontzettend veel geld in deze branche om.

En je snapt echt niet dat er mensen zijn die het gevaar van de mazelen niet willen verruilen voor het gevaar van de medicatie die die ziekte zou moeten tegenhouden (maar dat sowieso niet altijd doet)?

Dat mensen het ene gevaar niet voor het andere gevaar willen ruilen? Ook niet als het ene gevaar bekend is en helemaal niet zo extreem is (want nee mazelen zijn in principe geen extreem gevaarlijke ziekte, kijk naar de cijfers van het RIVM die ik gelinkt heb) en het andere gevaar totaal nog niet goed in kaart is gebracht dus veel erger kan zijn?

Dat vind ik zo jammer aan deze discussie. Het niet willen begrijpen waarom zo veel mensen een andere keuze maken dan je zelf graag zou zien.

Het enige dat ik probeer te doen is een tipje van de sluier oplichten van de redenen waarom mensen het vertrouwen missen om hun kind die prikken te laten geven. Maar dat word je ook zat zo als sommige mensen het bij voorbaat toch al niet willen begrijpen maar maar vast willen houden aan dat beeld van de domme bakfietsmoeders die van alles verzinnen.

**Geplaatst**: 08-02-19 20:33

Geplaatst: 08-02-19 20:33

Resistance schreef:
Maar wat is dat toch met die ideeën van farmaceuten die onbetrouwbaar en eng zijn? Alsof ze in hun vuistje gniffelend een vaccinatie in een ketel brouwen en hard lachen wanneer ze de hele wereld vergiftigen. Zo wordt er namelijk over gedaan.

Maar ook dat zijn écht gewoon allemaal mensen. Ik ken een heleboel mensen die in die industrie werken, en ze zijn echt niet anders dan jij of ik.

Overdrijven is ook een vak. Mensen die in die industrie werken maken wat ze moeten maken anders zijn ze hun baan kwijt. Natuurlijk willen ze niet de mensheid vergiftigen maar er is nogal eens een medicijn op de markt gekomen waarbij achteraf vastgesteld werd dat het niet goed genoeg getest was. En jij zal masr met diegene zijn die de pineut was door gebruik van die medicatie . En huisartsen en apothekers staan meestal niet open voor klachten want de RIVM zegt dat het veilig is.

**Geplaatst**: 08-02-19 20:54

Geplaatst: 08-02-19 20:54

Mensen die in de industrie werken

Achter die grote multinationals zitten aandeelhouders. Die mensen die in de industrie werken hebben het niet voor het zeggen.
De aandeelhouder willen maar 1 ding, winst!
Dat zijn geen filantropen of dokters die het goed met de arme mensjes voorhebben. Die aandeelhouders zijn veelal grote bedrijven die ook maar aan 1 ding denken, winst!
Het zal ze worst wezen hoe.
Van bovenaf wordt druk geplaatst en worden targets gesteld. Wanneer deze targets niet worden gehaald worden de verantwoordelijke losers gewoon vervangen door nieuwe kopstukken met daarop nog hogere druk en targets.
Op dat niveau gaat het om 1 ding.
Welkom in de wereld van de cijfers.
Die aandeelhouders houden zich echt niet bezig met wie er gered moet worden in de wereld.
Omzet, strategie, winst,

**Geplaatst**: 08-02-19 20:58

Geplaatst: 08-02-19 20:58

Maar wat voor baat heeft ‘bigpharma’ (bijzondere term trouwens) bij het produceren en verkopen van onveilige vaccins? Die mensen hebben zelf ook kinderen, nemen zelf ook hun eigen vaccins.
Ik ben het met je eens dat er veel geld in de medicijnindustrie om gaat, maar om ze dan te betichten van het voor veel te veel geld op de markt brengen van onveilige vaccins vind ik echt overdreven.
Ook daar werken gewoon ouders, die echt niet moedwillig half NL gaan vergiftigen.

**Geplaatst**: 08-02-19 21:06

Geplaatst: 08-02-19 21:06

Goed verdienmodel wel ja, 10 jaar uittrekken voordat een vaccin de markt op mag. Waaronder 5 jaar de fabriek laten proefdraaien en daarna nog jarenlang aan veiligheidstesten onderworpen zijn. Alleen maar uit op zo snel mogelijk geld verdienen die fabrikanten. Tis wat.

https://www.tijd.be/nieuws/archief/de-m ... 62413.html

**Geplaatst**: 08-02-19 21:13

Geplaatst: 08-02-19 21:13

Eliine schreef:
Goed verdienmodel wel ja, 10 jaar uittrekken voordat een vaccin de markt op mag. Waaronder 5 jaar de fabriek laten proefdraaien en daarna nog jarenlang aan veiligheidstesten onderworpen zijn. Alleen maar uit op zo snel mogelijk geld verdienen die fabrikanten. Tis wat.

https://www.tijd.be/nieuws/archief/de-m ... 62413.html

Ja, dat ook nog idd. Dat mensen schijnen te denken dat die prijzen voor jan piet snot zo hoog zijn. En geen idee hebben hoeveel uren onderzoek, studie en manuren erin zitten

**Geplaatst**: 08-02-19 21:16

Re: Vaccineren baby, Help ik weet het niet meer...

Geplaatst: 08-02-19 21:16

Laten we niet gaan doen alsof producenten heiligen of duivels zijn. Gewoon een beetje relativeren naar beide kanten

**Geplaatst**: 08-02-19 21:21

Geplaatst: 08-02-19 21:21

verootjoo schreef:
Maar wat voor baat heeft ‘bigpharma’ (bijzondere term trouwens) bij het produceren en verkopen van onveilige vaccins? Die mensen hebben zelf ook kinderen, nemen zelf ook hun eigen vaccins.
Ik ben het met je eens dat er veel geld in de medicijnindustrie om gaat, maar om ze dan te betichten van het voor veel te veel geld op de markt brengen van onveilige vaccins vind ik echt overdreven.
Ook daar werken gewoon ouders, die echt niet moedwillig half NL gaan vergiftigen.

Het is een product. Iedereen blijft het zien als een levensreddend middel maar het is gewoon een product dat aan bepaalde minimale eisen moet voldoen en of het nou om een auto gaat of een vaccin, zodra het legaal is, toegestaan is op de markt en er veel geld mee te verdienen valt dan zullen er altijd producenten zijn, met daarachter aandeelhouders, waarbij geld voorop staat.
Het gaat niet om vergiftigen, ook niet om levens redden, de wereld draait maar om 1 ding en dat is geld.
Alle illusies die daar omheen worden opgebouwd en alle strategieën die daarop los worden gelaten zijn heel leuk, maar imo hoef je je daar niet verplicht aan te onderwerpen.

Leuk pr verhaaltje in die Belgische link :')

**Geplaatst**: 08-02-19 21:30

Geplaatst: 08-02-19 21:30

Van waar heb jij dan je informatie? Wat zijn jou bronnen?

**Geplaatst**: 08-02-19 21:33

Geplaatst: 08-02-19 21:33

Wat is er PR aan dan repelsteel? En wil je daarmee zeggen dat het dus niet klopt? En zoja hoe liggen de feiten dan wel?

Het bedrijf zegt overigens nergens dat het geen geld verdient, het legt het proces uit en dat daar ook flink wat jaren investeren aan vooraf gaan.

Ik ben benieuwd waar jij dan mee kunt onderbouwen dat ze uit hun mouw zwetsen repelsteel.

**Geplaatst**: 08-02-19 21:40

Geplaatst: 08-02-19 21:40

Als je niet in de zakenwereld zit kun je de belangen zelf ook wel op internet vinden.

https://www.deaandeelhouder.nl/nieuws/2 ... mithkline/

De grootste aandeelhouder van GSK (7 % ) bijvoorbeeld is een vermogensbeheerder. Die zijn doorgaans niet begaan met of iemand ziek gaat worden. Die houden zich bezig met winst draaien.

Het gaat niet om wat er op de werkvloer van de fabrikant wordt gezegd of gevonden. Het gaat om de grote jongens die boven deze organisaties zitten

**Geplaatst**: 08-02-19 21:47

Geplaatst: 08-02-19 21:47

https://www.sp.nl/nieuws/2016/04/breek- ... -industrie

Als je op GlaxoSmithKline met de toevoeging fraude zoekt, krijg je eveneens ontluisterende resultaten, zo laat Gøtzsche in zijn boek zien. GlaxoSmithKline moest 3 miljard dollar betalen omdat het ten onrechte reclame had gemaakt voor niet goedgekeurde toepassingen van zijn geneesmiddelen. Ook betaalde GlaxoSmithKline smeergeld aan artsen en liet het te veel betalen voor zijn medicijnen.

Dit zijn geen incidenten. Gøtzsche geeft in Dodelijke medicijnen meer recente voorbeelden van bedrijven die recordboetes ontvingen wegens fraude, zoals Novartis (423 miljoen dollar), Johnson & Johnson (1,1 miljard dollar), Eli Lilly (1,4 miljard dollar) en Abbott (1,5 miljard dollar).

‘We kunnen de farmaceutische industrie en het door hen gesponsorde onderzoek niet vertrouwen,’ sprak Gøtzsche in de Tweede Kamer. Dat is niet alleen de conclusie van hemzelf, maar ook van Marcia Angell, die 20 jaar hoofdredacteur was van het vooraanstaande medische tijdschrift New England Journal of Medicine. Zowel in de Tweede Kamer als in zijn boek haalt Gøtzsche haar uitspraak aan: ‘Een groot deel van het klinische onderzoek (is) eenvoudigweg niet langer geloofwaardig.’

**Geplaatst**: 08-02-19 22:09

Re: Vaccineren baby, Help ik weet het niet meer...

Geplaatst: 08-02-19 22:09

Dat was niet mijn vraag. Ik vroeg wat jou bronnen zijn over dat vaccineren slecht is.

**Geplaatst**: 08-02-19 22:14

Geplaatst: 08-02-19 22:14

dromertje2 schreef:
Dat was niet mijn vraag. Ik vroeg wat jou bronnen zijn over dat vaccineren slecht is.

Mijn dochter en ikzelf.
Uit eerste hand helaas...
Ik was ooit pro tot dat door vaccins kapotgeslagen werd.

**Geplaatst**: 08-02-19 22:19

Geplaatst: 08-02-19 22:19

Bedankt voor de informatie repelsteel daar kan ik een stuk meer mee dan dat er maar iets geroepen wordt. Overigens lees ik in je eerste link dat gsk vooral verlies draait. Wat betreft de fraude en vaccins ga ik als ik tijd heb eens wat verder over lezen.

**Geplaatst**: 08-02-19 22:30

Geplaatst: 08-02-19 22:30

Eliine schreef:
Bedankt voor de informatie [naam] daar kan ik een stuk meer mee dan dat er maar iets geroepen wordt. Overigens lees ik in je eerste link dat gsk vooral verlies draait. Wat betreft de fraude en vaccins ga ik als ik tijd heb eens wat verder over lezen.

Daarom gaan ze zich dus alleen nog richten op de succesvolle onderzoeken, die waar ze gegarandeerd winst uit gaan draaien.
Alle andere onderzoeken die gestopt worden zijn pech voor de bevolkingsgroepen die daar baat bij hadden gehad, daar zit voor de aandeelhouders gewoonweg geen muziek in.

In dat hele stuk wordt niet 1x gesproken over hoeveel levens ze willen redden. Het gaat de aandeelhouders enkel om de winst.

Los van het verhaal of vaccineren wel of niet goed is voor je gezondheid en of het kudde immuniteit verhaal klopt of niet, zit er aan dit soort groots opgezette waarde activiteiten ook altijd een zakelijke kant met winstoogmerk.
Het grote geheel, wat men vaak aanhaalt over de sociale plicht tot vaccinatie, is veel groter dan men wil zien. Want de wereld is opgebouwd uit een heel groot aantal illusies waarbij het leuker en makkelijker leeft zolang je ze niet doorziet.
What has been seen, cannot be unseen