Bokt.nl

Suzanne F. schreef:

Ouija bord zou ik zelf nooit doen. Wij hebben vroeger iemand in onze winkel gehad die dit had gedaan en nooit meer aanspreekbaar is geweest. Het waren een vader, moeder en een dochter en de dochter leek geestelijk gehandicapt maar was eigenlijk apathisch. Je kon er niet mee communiceren, ze staarde alleen voor zich uit. De ouders vertelden dat het een normale gezonde meid was maar dat ze zo was geworden na ‘glaasje draaien’. Ik heb ze nooit meer gezien dus zou niet weten of dat ooit weer goedgekomen is maar ik waag me er niet aan in ieder geval.

DuoPenotti schreef:

K&B, wil je hem ff vertalen?

Shenavallie schreef:

Suzanne F. schreef:

Ouija bord zou ik zelf nooit doen. Wij hebben vroeger iemand in onze winkel gehad die dit had gedaan en nooit meer aanspreekbaar is geweest. Het waren een vader, moeder en een dochter en de dochter leek geestelijk gehandicapt maar was eigenlijk apathisch. Je kon er niet mee communiceren, ze staarde alleen voor zich uit. De ouders vertelden dat het een normale gezonde meid was maar dat ze zo was geworden na ‘glaasje draaien’. Ik heb ze nooit meer gezien dus zou niet weten of dat ooit weer goedgekomen is maar ik waag me er niet aan in ieder geval.

Glaasje draaien is inderdaad een berucht fenomeen. Ik zou dat ook nooit, maar dan ook nooit doen. K&B ook niet zonder begeleiding.

IMANDRA schreef:

Onweerlegbaar ja, dus iets wat niet door andere oorzaken zo kan zijn. Dus echt specifieke kennis die door geen enkele andere manier verkregen had kunnen worden. Vaak zijn de claims bij reïncarnatie nu wat vager, dus dat valt voor mij niet onder die noemer nee. Of dat het bijvoorbeeld wetenschappelijk kan worden aangetoond of zo, maar vraag me niet hoe ik dat specifiek voor me zie haha.

Hypnose en herinneringen vind ik altijd tricky. Herinneringen zijn namelijk heel makkelijk te manipuleren, ook als je je er niet bewust van bent. Elke keer dat je je iets herinnert, 'sla' je het weer opnieuw op met de wijzigingen die je dan hebt gedaan. Iets als hypnose en dan je 'vroegere zelf' ophalen is zó gevoelig voor de context om je heen. En niet alleen de directe context -wat je therapeut zegt of in welke kamer je zit- maar ook wat je die dag allemaal bewust dan wel onbewust hebt gezien of meegemaakt. Misschien heb je onbewust een bepaald schilderij gezien dat van invloed is geweest. Of langs een locatie gereden die je er onbewust aan deed denken. Veel te foutgevoelig, dus dat iemand zich wat herinnert is voor mij geen reden om te geloven dat reïncarnatie bestaat. Zelfs in het rechtssysteem kunnen herinneringen soms nog fout blijken, en dan doe je echt actief je best om het zo goed mogelijk te herinneren!

Ik vind zulke experimenten bijvoorbeeld echt fascinerend!
[ Video ]

Daarmee zeg ik niet dat mensen als DP ons voor de gek houden, integendeel. Ik geloof echt dat zij dat zo mee hebben gemaakt, dat zij dat zo ervaren hebben. Je onbewuste verwerking is echt ontzettend sterk qua hoeveel invloed het op je heeft. Combineer dat met hoe je hersenen je dingen kunnen laten verzinnen/laten zien... En omdat het echt vanuit hun komt, voelt het ook geloofwaardig –niet gek, want ze geloven er zelf ook in. Maar is het daadwerkelijk reïncarnatie / een herinnering van een eerder leven? Ik waag het te betwijfelen .

IMANDRA schreef:

Elise, Je hebt het steeds over zaken, maar wat zijn ze dan? Als ik google kom ik alleen wat anekdotes tegen.. Dat ze kon beschrijven in het donker wat voor hiërogliefen er op een muur stonden (nadat ze al vaker naar die tempel zou zijn geweest). En dan die tuin bij de tempel (wat me ook niet per se onwaarschijnlijk lijkt voor een educated guess). Kan je wat delen? Ik kan geen boek lezen maar wellicht kan je een lijstje of zo tevoorschijn toveren haha.

pmarena schreef:

Ik vind van die kinderverhalen toch wel machtig interessant. Van dat piepjonge ventje dat heel onschuldig steeds vliegtuigen zat te tekenen en veel te veel details wist over Iwo Jima, waar hij met zijn vliegtuig neergestort zou zijn. Precies de namen wist van de jongens waar hij mee diende. Bij het bezoeken van zo'n vliegtuig meteen een soort inspectie ging doen en alles wist te zitten.

Of ander kind met een verleden in Schotland dacht ik, dat 'ie precies dingen wist over zijn ouderlijk huis en zijn inmiddels oude zus uit vorig leven, veel te veel details.

Of weer ander kind dat veel wist te vertellen over het hele Twin Towers aanslag gebeuren, waarbij die om het leven zou zijn gekomen. Tot exact zijn naam in het vorige leven aan toe en naam van ouders enzo.

Dat komt toch wel echt bizar over dat die kinderen er ook zo makkelijk over praten, zo van mijn naam is eigenlijk dit. Mijn echte moeder of vorige moeder heette zus of zo. Of dat ze inderdaad een vreemde taal begrijpen of zelfs spreken, zonder dat ouders enig idee hebben omdat kind dat echt niet geleerd kan hebben volgens hun.

Het probleem is natuurlijk dat je als kijker nooit de details weet. Of dat kind echt niet op 1 of andere manier aan die informatie kan zijn gekomen. Of het niet een toneelstukje is voor de camera. Je weet dat nooit 100% zeker. Maar erg fair is het imo niet om te stellen dat het DUS wel nep zal zijn.

DuoPenotti schreef:

Ik herinner me nu een kind, doodsbang voor de kapper.
En als het dan maar vrij lang bleef met enkel een puntje er af ging het nog wel, maar kort en bijvoorbeeld het scheerapparaat in de nek was paniek, echt blinde paniek.

En nu zal men zeggen, dat hebben meer kindjes, klopt.
Maar niet meer als ze 6 zijn. Althans de kapster had dit ook nooit eerder meegemaakt.

later kreeg hij wat op school over WO2 en de concentratiekampen.
En gaf stellig aan, daar zijn ze kaalgeschoren, daar ben ik bang van.

Waar, niet waar?
geen verdere details. Maar bijzonder is het ook wel

hahahatsjoe schreef:

IMANDRA schreef:

Elise, Je hebt het steeds over zaken, maar wat zijn ze dan? Als ik google kom ik alleen wat anekdotes tegen.. Dat ze kon beschrijven in het donker wat voor hiërogliefen er op een muur stonden (nadat ze al vaker naar die tempel zou zijn geweest). En dan die tuin bij de tempel (wat me ook niet per se onwaarschijnlijk lijkt voor een educated guess). Kan je wat delen? Ik kan geen boek lezen maar wellicht kan je een lijstje of zo tevoorschijn toveren haha.

Waarom wil jij altijd bewijzen dat een ander ongelijk heeft ? Doet me denken aan wat je altijd deed in corona topics, constant proberen te bewijzen dat anderen ongelijk hadden of niet wisten waar ze het over hadden. En als ze al links of lijstjes gaven, dan vond je dat nooit goed genoeg. Waarom ?

DuoPenotti schreef:

Hoe verklaar je dan dat ik ons huis al heb gezien enkele jaren voordat we er woonden?
In een dorp dat ik niet kende en nooit geweest ben?
Dat is uiteraard geen reïncarnatie, maar wel bijzonder.

Zo heb ik ook mijn tante gezien.
Deze is overleden toen ik nog niet geboren was.
Ik heb van haar nooit een foto gezien en er werd ook nooit over haar gesproken.
Mijn vader was toen ook al overleden en mijn moeder sprak nooit over de dood of dode mensen.

Ik zag haar zitten mijn vader aan een groot meer.
Ik vroeg mijn vader wie is dat?
En die zei toen haar naam (afgekort)

Toch ben ik toen gaan vragen aan mijn moeder hoe mijn tante eruit zag.
En dat was precies de vrouw die ik had gezien.
En mijn vader gebruikte inderdaad nooit haar hele naam, ondanks dat die maar 2 lettergrepen had, maar bleek dat altijd af te korten.


Betreft wel reïncarnatie.
Ik kan niet zwemmen, ondanks les.
Als ik kan staan kan ik alle bewegingen, zo gauw ik naar het diepe ging raak ik in paniek en ga onder.
Nooit verder aandacht aan gegeven, ik kan niet zwemmen en waarom de paniek, geen idee.

Ik was denk ik 30 en met een therapie gingen we inderdaad naar het verleden. Ver verleden.
En ik zag mijzelf in een straatje lopen.
Kinderkopjes, rechts huisjes en links zag ik een haventje, oude bootjes.
Het was 1906.
Ik had klederdracht aan. En dat voor iemand die jurken haat
En geschiedenisles heb ik nooit echt opgelet.

De vraag hoe oud ik was was meen ik een jaar of 22.
En veel ouder was ik niet geworden want ik was verdronken...

Natuurlijk kan ik dat allemaal bij elkaar gefantaseerd hebben
Maar eerlijk, ik ben niet iemand die dat nu zomaar ineens in gedachte zou hebben.
Als ik zou fantaseren was het een cowboy of indiaan met paarden of zo, lekker ruig in het stof.

Geeft dit bewijzen, nee niks.
Maar bijzonder vind ik het wel.
En zo heb ik nog veel meer dingen.
Dingen die ik niet kon weten, maar toch hoorde.

rien10 schreef:

Met die evangelisatie drift bedoel ik niet perse dit forum. Ik heb jaren in de wereld van de "alternatieven" gewerkt en daar heel veel zinnige dingen op gebied van alternatieve geneeswijzen, -filosofie en overtuigingen meegemaakt. Ook heel veel onzinnig zaken.
Mensen die echt volkomen overtuigd zijn van parallelle universums (Je kunt tegelijkertijd op meerdere plaatsen bestaan alleen weet je niet van dat bestaan op andere plekken af. Dit kan op aarde zijn maar ook elders) ga ik niet kunnen overtuigen van het tegendeel. Ik wil ze ook niet overtuigen -zoek het lekker uit met je parallelle universum. Ik vergelijk het een beetje met de platte aarde theorie aanhangers. Je plat maar een eind raak, het raakt mij niet. Ik heb dus geen last van degene die mij wilden overtuigen, ik merkte het slechts op.

rien10 schreef:

Met die evangelisatie drift bedoel ik niet perse dit forum. Ik heb jaren in de wereld van de "alternatieven" gewerkt en daar heel veel zinnige dingen op gebied van alternatieve geneeswijzen, -filosofie en overtuigingen meegemaakt. Ook heel veel onzinnig zaken.
Mensen die echt volkomen overtuigd zijn van parallelle universums (Je kunt tegelijkertijd op meerdere plaatsen bestaan alleen weet je niet van dat bestaan op andere plekken af. Dit kan op aarde zijn maar ook elders) ga ik niet kunnen overtuigen van het tegendeel. Ik wil ze ook niet overtuigen -zoek het lekker uit met je parallelle universum. Ik vergelijk het een beetje met de platte aarde theorie aanhangers. Je plat maar een eind raak, het raakt mij niet. Ik heb dus geen last van degene die mij wilden overtuigen, ik merkte het slechts op.