Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-05-23 10:14

Re: To smeren of not to smeren?

Geplaatst: 04-05-23 10:14

Maar dat is net zoiets als alleen natuurlijke ingrediënten willen. Dat klinkt vooral heel leuk, maar zat natuurlijke stoffen zjjn schadelijker als kunstmatige. Dus een merk die roept veiliger te zijn, omdat ze natuurlijk zijn zijn vooral goed in marketing gebaseerd op 'valse' claims of veiligheid.

**Geplaatst**: 04-05-23 10:16

Re: To smeren of not to smeren?

Geplaatst: 04-05-23 10:16

Absoluut MWM!

**Geplaatst**: 04-05-23 10:18

Geplaatst: 04-05-23 10:18

Urbanus schreef:
Kokosolie filtert 0, het is zonde van de olie en gewoon niet zo slim.

Oh absoluut. Mijn laatste zin was ook verre van serieus bedoelt. :')

Het maakt mogelijk je huid soepel, maar daar houdt het ook wel bij op.

Zo ken ik ook iemand die kokosolie op haar kat smeert, omdat het teken tegen zou houden.

En dat zijn dan allemaal zogenaamd bewuste hippies, terwijl er zoveel uitbuiting plaatsvind bij kokosnoot plantages, laat staan de uitstoot die bij de import van kokosnoten komt kijken.

MyWishMax, natuurlijk betekend inderdaad niet altijd beter of gezonder. Maar van een mineralenfilter is het wel bewezen dat het leven in water niet verstoord bijvoorbeeld. Helaas is ‘greenwashing’ van producten nogal hip, maar zegt het meestal niets over hoe gezond en veilig iets eigenlijk is.

**Geplaatst**: 04-05-23 10:38

Re: To smeren of not to smeren?

Geplaatst: 04-05-23 10:38

Los van de hele huidkanker discussie. De meeste zonnecremes zijn slecht voor het milieu, voornamelijk zeewater. Ik vind dat wel een belangrijk aandachtspunt als je ergens naar het strand gaat. Ze zouden daar van mij echt meer op mogen hameren. Er bestaan ondertussen genoeg zonnecremes die geen of althans minder schadelijke stoffen afstoten.

**Geplaatst**: 04-05-23 10:51

Re: To smeren of not to smeren?

Geplaatst: 04-05-23 10:51

Wauw, je kat insmeren met kokosolie....tenzij het een naaktkat is zie ik niet zo goed hoe dat iets zou zijn dat voor herhaling vatbaar lijkt als je dat 1 keer doet

**Geplaatst**: 04-05-23 10:52

Geplaatst: 04-05-23 10:52

Betadine, zou je merken willen noemen altijd goed om te weten als ik iets aanschaf.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-05-23 10:53

Geplaatst door de TopicStarter : 04-05-23 10:53

Whizz schreef:
Betadine, zou je merken willen noemen altijd goed om te weten als ik iets aanschaf.

Als je zoekt op reef safe vind je één en ander.

**Geplaatst**: 04-05-23 10:55

Geplaatst: 04-05-23 10:55

Ik vermoed dat het online bij EWG.org ook wel te vinden is. Die doen elk jaar een zeer serieuze test van véél zonnebrandmiddelen. Ik heb me er vorig en dit jaar nog niet in verdiept verder.

**Geplaatst**: 04-05-23 10:58

Re: To smeren of not to smeren?

Geplaatst: 04-05-23 10:58

in het Tegengif rapport staat Cyclopentasiloxane (D5) genoemd.
Dit zit ook in de repair cream van Uncover Skincare.. (ook een merk waarvan ik dacht dat het 100% clean was).
maar goed, het gaat denk ik ook om de hoeveelheden die je gebruikt, en het stapeleffect..

**Geplaatst**: 04-05-23 11:05

Geplaatst: 04-05-23 11:05

Urbanus schreef:
Kokosolie filtert 0, het is zonde van de olie en gewoon niet zo slim.

maillard reactie is ook een bruin kleurtje toch

Het werkt voor vlees in de pan, dan vast ook voor mijn vel.

**Geplaatst**: 04-05-23 11:16

Geplaatst: 04-05-23 11:16

In full context:

mystery1980 schreef:
nee dit is echt een samentreksel van meerdere posts die geen verband houden.

Avalanche schreef:
mystery1980 schreef:
Melanomen komen meer voor in landen waar chemische zonnebrand gepromoot wordt.

Je zegt het hier letterlijk.

mystery1980 schreef:
dat is niet mijn tekst, maar de tekst die bij het stuk stond.

De suggestie oorzaak - gevolg is van jou. En dit is geen samentreksel van meerdere posts zonder verband, dit is één zin waarin je wel degelijk een verband suggereert.

**Geplaatst**: 04-05-23 11:23

Geplaatst: 04-05-23 11:23

pmarena schreef:
Ik vermoed dat het online bij EWG.org ook wel te vinden is. Die doen elk jaar een zeer serieuze test van véél zonnebrandmiddelen. Ik heb me er vorig en dit jaar nog niet in verdiept verder.

EWG is ook zeker een handige bron. Daar kun je bijvoorbeeld je huidige product invoeren en laten zij per ingrediënt zien wat de gezondheidsrisico’s kunnen zijn (als die er zijn). Als je product er niet tussen staat kun je op ingrediënt zoeken.

Nog een handige bron is INCI Beauty. Deze site/app vermeldt bij elk ingrediënt de functie in het product en eventuele nadelen.

**Geplaatst**: 04-05-23 11:29

Geplaatst: 04-05-23 11:29

Mkango schreef:
Avène gebruik ik.

Ik heb deze even door de EWG database gehaald (maar misschien heb je een andere variant?)

https://www.ewg.org/sunscreen/about-the ... ed_SPF_50/

CeraVe krijgt op de EWG guide een groene 2, wat zeer goed is.
op de Bead the Microbead guide krijgen ze een rood, wat betekent dat er Microplastics in zitten.
Hoe ga je iets kiezen dan? :')

Laatst bijgewerkt door Cer op 04-05-23 11:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-05-23 11:42

Geplaatst: 04-05-23 11:42

MyWishMax schreef:
Maar dat is net zoiets als alleen natuurlijke ingrediënten willen. Dat klinkt vooral heel leuk, maar zat natuurlijke stoffen zjjn schadelijker als kunstmatige. Dus een merk die roept veiliger te zijn, omdat ze natuurlijk zijn zijn vooral goed in marketing gebaseerd op 'valse' claims of veiligheid.

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 04-05-23 12:32

Geplaatst: 04-05-23 12:32

Eapy schreef:
Ik smeer altijd braaf met minimaal SPF30 maar het liefst SPF50. Mijn gezicht ook in de winter als het zonnig is en in de zomer als ik weet dat ik langer dan een uur buiten ben, zoals op stal. Ik krijg snel sproeten en pigmentvlekjes maar heb ook een huidtype dat een hoger risiconiveau met zich meebrengt.

Na veel gelezen te hebben kijk ik wel goed naar de ingrediënten. Ook in Europa worden zonnebrandcrèmes verkocht met ingrediënten die hormoonverstorend zijn of erger. Uiteraard in hele kleine concentraties, maar ik ben me erg bewust van het cocktail-effect (minder leuk dan de naam doet verwachten ). Ik gebruik minerale zonbescherming met zink/titanium filters, maar daar kan mijn huid niet altijd goed tegen. Als ik chemische zonbescherming gebruik kijk ik goed naar de ingrediënten en bepaalde filters zijn voor mij echt een no-go. Altijd reef-safe en cruelty-free, dat vind ik belangrijk. Het is soms een serieuze zoektocht maar dan heb je ook iets wat je zonder zorgen kunt smeren! $*\o/*$

Hier een helder onderzoek over hormoonverstorende deeltjes in dagelijkse verzorgingsproducten en meer over het cocktail effect voor degenen die daar interesse in hebben: https://radar.assets.avrotros.nl/user_u ... 20mooi.pdf

Maar, smeren is altijd gezonder dan niet smeren — wat voor ingrediënten er ook in zitten.

Kan je wat merknamen noemen? Ik heb geen puf voor een hele zoektocht (dat doe ik zo langzamerhand al bij alles wat ik koop), maar moet wel zonnebrand kopen weer. Mijn dank is groot!

**Geplaatst**: 04-05-23 13:32

Geplaatst: 04-05-23 13:32

Ik heb een tijd terug dit stuk gevonden over duurzame zonnebrandcremes: https://kimopreis.nl/duurzame-zonnebrand/
Uiteraard wel zelf ook even checken of het klopt etc

**Geplaatst**: 04-05-23 13:36

Geplaatst: 04-05-23 13:36

Het niet smeren van zonnebrand omdat het schadelijker zou zijn dan direct in de zon wonen is iets wat een familielid van mij al 10-15 jaar volhoudt. Dus iets nieuws is het niet. Ik heb van deze persoon nooit een antwoord gehad waarop deze bewering is gebaseerd.

Ik denk dat ik cosmetica over het algemeen een hoop schadelijke stoffen kunnen bevatten. Maar voor mij zal de zonnebrand niet snel de deur uitgaan. Daarvoor ben ik al iets te vaak met mijn bevlekte huid bij de dokter geweest ter controle.

Wel vind ik het positief dat er zicht komt op de schadelijke effecten van cosmetica op de natuur

**Geplaatst**: 04-05-23 15:31

Re: To smeren of not to smeren?

Geplaatst: 04-05-23 15:31

Er zijn wel zonnebrandmiddelen die slecht zijn voor de zee of het oppervlaktewater. Ik koop wel altijd middelen die 'ocean safe' zijn.

Verder zitten er natuurlijk vaak parabenen in en sommigen denken dat parabenen ongezond zijn. Geloof je dit, dan moet je kijken naar parabeenvrije zonnebrandmiddelen.

Ik smeer wel gewoon, en behalve ocean safe kijk ik gewoon naar het goedkoopste middel. Niet wat er verder in zit. Minimaal factor 30. Als het ongezond is, dan is dat maar zo, maar verbranden is ook niet fijn. Ik heb dan echt pijn, dus probeer het echt te voorkomen.

**Geplaatst**: 04-05-23 15:39

Geplaatst: 04-05-23 15:39

Suliko schreef:
MyWishMax, natuurlijk betekend inderdaad niet altijd beter of gezonder. Maar van een mineralenfilter is het wel bewezen dat het leven in water niet verstoord bijvoorbeeld. Helaas is ‘greenwashing’ van producten nogal hip, maar zegt het meestal niets over hoe gezond en veilig iets eigenlijk is.

Ja, maar die mineralenfilter spfs roepen meestal niet dat ze volledig natuurlijk zijn en daardoor veel veiliger voor mensen. Dat is gewoon een alternatief en vind ik ook fijner vaak voor mijn gezicht in ieder geval. Wel met klein tintje tegen de witte waas, haha. Met pluspunt dat het idd veiliger kan zijn voor water leven, maar ik weet niet of ze dat allemaal zijn? Ik probeer dat wel na te kijken inderdaad. Ook al zwem ik niet in natuur water oid.

Ik bedoelde het algemener, huidverzorgingsmerken die dus volledig natuurlijk zijn. En dus roepen dat ze daarom veilig en gezonder zijn voor mensen terwijl dat niet klopt. Daardoor gaan mensen dus zoeken naar zulke merken omdat ze denken dat het alles oplost, terwijl het bij wijze van spreken veel schadelijker kan zijn.

**Geplaatst**: 04-05-23 16:10

Geplaatst: 04-05-23 16:10

mysa schreef:
@Pmarena: ik heb wel vertrouwen in de medische wetenschap, in zoverre dat ik er van overtuigd ben dat adviezen evidence based zijn. Anders kun je bij elk soort voorgeschreven medicatie ook wel gaan twijfelen of het niet alleen maar wordt voorgeschreven om iemands kas te spekken.

Sowieso wordt er iemands kas gespekt. De hele wereldeconomie draait op de farmaceutische industrie. En waar geld wordt verdiend, zijn er altijd genoeg mensen die over lijken gaan. Is nou eenmaal de realiteit

**Geplaatst**: 04-05-23 16:22

Re: To smeren of not to smeren?

Geplaatst: 04-05-23 16:22

En daar is opzich niks mis mee. Een bakker verdient ook geld aan het brood wat hij maakt. Dat maakt hem of het brood niet meteen slecht, ook al is het een eerste levensbehoefte. Er is niemand die zegt "die bakker mag geen winst maken, er verhongeren tenslotte mensen"
Maar het blijft wel belangrijk om sceptisch te zijn en gezonde twijfel te hebben. De bakker zal zijn buurman niet snel aanprijzen als die ook brood verkoopt

**Geplaatst**: 04-05-23 17:03

Geplaatst: 04-05-23 17:03

secricible schreef:
En daar is opzich niks mis mee.

Dat er geld wordt verdiend niet per sé. Dat mensen over lijken gaan wel. Als jij een zonnebrandcreme hebt die goed verkoopt, ga je, als je geld belangrijker vindt dan de gezondheid van je klanten, heus niet waarschuwen wat voor troep je erin hebt gegooid