Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-03-20 12:13

Geplaatst: 05-03-20 12:13

germie schreef:
Er zijn natuurlijk alternatieve hoeken die hier alternatief genoemd worden, maar in andere landen gewoon regulier. Denk aan chiropractie, die opleiding kan niet in Nederland gevolgd worden, maar is in het buitenland voor een heel groot deel gelijk aan de geneeskunde opleiding. En het is wel degelijk een universitaire studie. Dat het in Nederland geen beschermd beroep is, is dan ook weer een feit, ik ben namelijk ook chiropractor, osteopaat, en sanio sacraal therapeut.
Er zijn zeker wel onderzoeken die aantonen dat chiropractie kan werken. Ook wordt het belang van triggerpoints steeds meer erkend, terwijl dat in Azie al heel lang een officiele werkwijze is. Er zijn ook gewoon afgestudeerde artsen die 'alternatieve' andere geneeswijzen omarmen.

Ook in de reguliere zorg werkt niet alles en soms is er ook gewoon het belang van geld verdienen.

Wat ik me wel eens afvraag, waarom krijgt een baby dezelfde doses als een volwassene bij inentingen?

Wat het probleem is met chiropractie is dat het alleen voor korte termijn werkt. Op de langere termijn doet het geen fluit.
Daarom gaan mensen daar bv 1x per maand heen... Lekker zakken vullen voor chiropractoren en die binden de betalende klanten zo lekker aan zich

Een baby krijgt niet dezelfde dosis als een volwassene bij vaccinaties... Daarom worden ze eerst gewogen voor ze gevaccineerd worden.

**Geplaatst**: 05-03-20 12:22

Geplaatst: 05-03-20 12:22

Pocca_Locca schreef:
Het is voor grote farma reuzen een peulenschilletje om onderzoeken te financieren en organiseren. Bij de alternatieve genezers zit dat geld er niet. Bovendien is “ de alternatieve hoek” heel erg versnipperd ten opzichte van het reguliere.

Maar dat alles maakt van ondeugdelijk en frauduleus onderzoek niet ineens goed onderzoek.

**Geplaatst**: 05-03-20 12:24

Geplaatst: 05-03-20 12:24

Maar dat kan je in sommige gevallen ook van fysiotherapie of manuele therapie zeggen, verootjoo. Zowel mijn als vader ik lopen al jaren bij beide en dan moeten we of elke week of elke maand terug komen. Ik heb een tijd bij een chiropractor/osteopaat gelopen en daar hoefde ik minder vaak heen. Ik loop nu bijvoorbeeld 2 keer in de week bij de fysio, het hele jaar door en het vooruitzicht is dat dat altijd zo zal blijven. In de tijd dat ik bij de chiro liep was dat in het begin om de week en later elke maand of om de maand. Hetzelfde resultaat, maar ik kies nu voor de fysio, omdat dat volledig vergoed wordt en de chiro maar gedeeltelijk met een max bedrag per jaar.

Maar goed, wij zijn uitzonderingen en op uitzonderingen kan je geen beleid maken. De meeste mensen zijn na een traject bij de fysio klaar/klachtvrij. En fysio/chiro enzovoorts is natuurlijk wel iets compleet anders als vaccinaties, ook voor de gezondheid. Mijn klachten zijn niet besmettelijk en is geen oplossing voor, neit om het te voorkomen en niet om te genezen.

Ik snap trouwens niet waarom in het alternatieve circuit geen geld zou zijn?

**Geplaatst**: 05-03-20 13:06

Geplaatst: 05-03-20 13:06

Pocca_Locca schreef:
Het is voor grote farma reuzen een peulenschilletje om onderzoeken te financieren en organiseren. Bij de alternatieve genezers zit dat geld er niet. Bovendien is “ de alternatieve hoek” heel erg versnipperd ten opzichte van het reguliere.

Dr. Vogel heeft heel veel geld geinvesteerd om de werking van 1 van zijn stokpaardjes te kunnen bewijzen, is ze helaas niet gelukt. Pas bij absurde doseringen was er positief bewijs maar daar kwamen dan ook bijwerkingen bij kijken.

**Geplaatst**: 05-03-20 13:12

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 05-03-20 13:12

Ik heb ook veel baat gehad bij manuele therapie en dry needling, maar dan wel uitgevoerd door iemand die in de basis fysiotherapeut is. Hij kijkt altijd wat er passend is bij de situatie.
Nu is dat soort therapie wel net het soort waarbij de inzet van de patient ook heel belangrijk is, en op zich is het ook niet zo gek dat als je na het losmaken niet bijvoorbeeld aan je houding werkt de klachten gewoon weer terugkomen

Misschien is dat het verschil, het werken aan preventie.

**Geplaatst**: 05-03-20 13:21

Geplaatst: 05-03-20 13:21

Magrathea schreef:
Ik heb ook veel baat gehad bij manuele therapie en dry needling, maar dan wel uitgevoerd door iemand die in de basis fysiotherapeut is. Hij kijkt altijd wat er passend is bij de situatie.
Nu is dat soort therapie wel net het soort waarbij de inzet van de patient ook heel belangrijk is, en op zich is het ook niet zo gek dat als je na het losmaken niet bijvoorbeeld aan je houding werkt de klachten gewoon weer terugkomen
Misschien is dat het verschil, het werken aan preventie.

Dat ja. Een fysiotherapeut is als het goed is opgeleid om te werken aan preventie. En ik als medefysiotherapeut erger me dus dood aan mensen die patiënten elke maand terug laten komen voor een ‘quickfix’. Bij een chiropractor heb ik nog nooit gezien dat ze ook maar iets doen aan preventie, maar vooral draaien op het veelvuldig terug laten komen van klanten.
Maar goed, daarom werk ik ook niet in de eerste lijn en we dwalen af :')

**Geplaatst**: 05-03-20 13:30

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 05-03-20 13:30

Dan heb ik misschien een goede gehad, want die werkte daar wel aan. :')

Maar wel met jullie eens hoor, een quick fix bestaat niet. Jammer genoeg, haha. Ik moet mezelf ook niet als voorbeeld nemen, want ik ben een uitzondering. _O-

**Geplaatst**: 05-03-20 13:59

Geplaatst: 05-03-20 13:59

Pocca_Locca schreef:
Het is voor grote farma reuzen een peulenschilletje om onderzoeken te financieren en organiseren. Bij de alternatieve genezers zit dat geld er niet. Bovendien is “ de alternatieve hoek” heel erg versnipperd ten opzichte van het reguliere.

Dat is niet waar, er zijn talloze onafhankelijke onderzoeken uitgevoerd naar allerlei vormen van alternatieve geneeswijzen waaruit keer op keer weer blijkt dat er geen verschil is met een placebo. Zodra iets wél werkzaam wordt bewezen, valt het ook niet meer onder alternatieve geneeswijzen.

**Geplaatst**: 05-03-20 14:22

Geplaatst: 05-03-20 14:22

Mijn ervaring is dat chiropractors inderdaad graag je terug laten komen, maar het werkt wel degelijk en ook langer dan een maand. Maar omdat er geen regulering is krijg je dus ook verkopers. Die zijn het probleem.

Dryneedling is ook een alternatieve geneeswijze? Dat doen veel fysio's immers ook.

Maar het is wel een feit dat er veel geld verdiend wordt met vaccineren en dat je niet altijd eerlijke informatie krijgt over je gezondheid. Zo is bijvoorbeeld in Amerika de nieuwe norm voor een hoge bloeddruk 120/80, daar boven gaan ze al je praten op het nemen van pillen. Dat nemen ze hier gelukkig nog niet over, maar ook hier zie je al dat ze mensen met diabetes bij 130/85 al naar pillen voor bloeddruk praten. En dat terwijl er nooit een goede baseline geweest is. Ze hebben niet voor niets 'niet essentiele hypertentie' als zgn. ziekte in het leven geroepen. Maar de mensen die dat hebben zijn niet ziek. Daarnaast grijpt men graag naar pillen i.p.v. de oorzaak aan te pakken. Vaak werkt gewoon dagelijks 3km wandelen al enorm goed en zijn pillen niet nodig. Maar het eerste advies is altijd pillen is mijn ervaring van wat ik zie om me heen (geen eigen ervaring gelukkig). Ook worden bijvoorbeeld de meidoorn en hibiscus als natuurlijke middelen nooit genoemd door de traditionele artsen, terwijl meidoorn in duitsland wel weer als werkend gezien wordt.

En deze macht van farmaceuten is natuurlijk ook voor nieuwe vaccins een risico. Dat lees en hoor je nu over dat hpv vaccin die ik ook niet zou nemen of laten geven aan mijn kinderen.
Statines blijken voor iets te werken, maar ze werken zodanig averechts voor mensen die gevoelig zijn voor alzheimer dat ook deze medicijngroep behoorlijk gevaarlijk is om te slikken.
Je moet goed opletten dat 'wij van wc-eend adviseren wc-eend' niet toegepast wordt. En dat gevoel heb ik wel bij het hpv-vaccin.

**Geplaatst**: 05-03-20 14:41

Geplaatst: 05-03-20 14:41

En dat gevoel, wat veel mensen hebben, is volgens mij het gevolg van de agressieve reclamecampagne van de fabrikant. Want in tegenstelling tot mazelen, difterie, kinkhoest e.d wat al vele jaren in korte tijd veel slachtoffers maakte, was het hpv virus, of virussen veel minder bekend. Ja, baarmoederhalskanker maakt(e) ook veel slachtoffers, maar niet in zo'n korte tijd en in een kleine gemeenschap. Bij mij was het in elk geval niet bekend dat baarmoederhalskanker in veel gevallen werd veroorzaakt door een virus.
Dus ineens moest je blijkbaar gevaccineerd worden tegen kanker, en dat zorgde voor veel vraagtekens.

**Geplaatst**: 05-03-20 15:04

Geplaatst: 05-03-20 15:04

germie schreef:
Mijn ervaring is dat chiropractors inderdaad graag je terug laten komen, maar het werkt wel degelijk en ook langer dan een maand. Maar omdat er geen regulering is krijg je dus ook verkopers. Die zijn het probleem.

Dryneedling is ook een alternatieve geneeswijze? Dat doen veel fysio's immers ook.

Maar het is wel een feit dat er veel geld verdiend wordt met vaccineren en dat je niet altijd eerlijke informatie krijgt over je gezondheid. Zo is bijvoorbeeld in Amerika de nieuwe norm voor een hoge bloeddruk 120/80, daar boven gaan ze al je praten op het nemen van pillen. Dat nemen ze hier gelukkig nog niet over, maar ook hier zie je al dat ze mensen met diabetes bij 130/85 al naar pillen voor bloeddruk praten. En dat terwijl er nooit een goede baseline geweest is. Ze hebben niet voor niets 'niet essentiele hypertentie' als zgn. ziekte in het leven geroepen. Maar de mensen die dat hebben zijn niet ziek. Daarnaast grijpt men graag naar pillen i.p.v. de oorzaak aan te pakken. Vaak werkt gewoon dagelijks 3km wandelen al enorm goed en zijn pillen niet nodig. Maar het eerste advies is altijd pillen is mijn ervaring van wat ik zie om me heen (geen eigen ervaring gelukkig). Ook worden bijvoorbeeld de meidoorn en hibiscus als natuurlijke middelen nooit genoemd door de traditionele artsen, terwijl meidoorn in duitsland wel weer als werkend gezien wordt.

En deze macht van farmaceuten is natuurlijk ook voor nieuwe vaccins een risico. Dat lees en hoor je nu over dat hpv vaccin die ik ook niet zou nemen of laten geven aan mijn kinderen.
Statines blijken voor iets te werken, maar ze werken zodanig averechts voor mensen die gevoelig zijn voor alzheimer dat ook deze medicijngroep behoorlijk gevaarlijk is om te slikken.
Je moet goed opletten dat 'wij van wc-eend adviseren wc-eend' niet toegepast wordt. En dat gevoel heb ik wel bij het hpv-vaccin.

Maar wat je zoal hoort over het HPV vaccin aan negatieve pers is met name broodje-aap verhalen of 'de man van de vriend van de zus van de oom van de hond heeft een bijwerking gehad van het HPV vaccin!' En als het al direct is, is het vaak iets wat gewoon niet door het HPV-vaccin veroorzaakt is. Die vermoeidheidsklachten zijn onderzocht (ik verwijs voor bronnen weer naar mijn samenvatting) en er kwam net zo veel chronische vermoeidheid voor onder de niet-gevaccineerde tieners als onder de met HPV-gevaccineerde tieners.
Ook is het HPV vaccin door heel veel onderzoekers die niks met Merck te maken hebben getest. En tot een van de veiligste vaccins bevonden...

Maar gezien we weer in cirkeltjes dreigen te gaan: heb je überhaupt bronnen die jouw beargumentatie onderbouwen?

@Nynke: ja de agressieve marketing ben ik het ook niet helemaal mee eens, maar het vaccin werkt wel. En als we in Nederland 140/200 doden kunnen voorkomen (gerekend met 70%) met een klein prikje dan is dat toch top? Dan hebben we het nog niet eens over de vrouwen die het kankertraject ingaan zonder uiteindelijk eraan te overlijden.

**Geplaatst**: 05-03-20 15:29

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 05-03-20 15:29

Germie, ik ben het eens met je voorbeeld over leefstijl icm hoge bloeddruk en diabetes. Anderszijds zie ik niet hoe je met leefstijl een vaccinatie kan compenseren dus ik mis een beetje de verbinding met dit topic.

Maar met je punt ben ik het wel eens, artsen hebben ook weinig kennis over voeding. Tegelijkertijd, leefstijlverandering is voor veel mensen veel te lastig en ingewikkeld, die hebben liever een pilletje dan naar zichzelf kijken.

**Geplaatst**: 05-03-20 15:34

Geplaatst: 05-03-20 15:34

secricible schreef:
Germie, ik ben het eens met je voorbeeld over leefstijl icm hoge bloeddruk en diabetes. Anderszijds zie ik niet hoe je met leefstijl een vaccinatie kan compenseren dus ik mis een beetje de verbinding met dit topic.

Maar met je punt ben ik het wel eens, artsen hebben ook weinig kennis over voeding. Tegelijkertijd, leefstijlverandering is voor veel mensen veel te lastig en ingewikkeld, die hebben liever een pilletje dan naar zichzelf kijken.

Ik denk dat kinderziektes inderdaad lastig tegen te gaan zijn met een lifestyle. Maar het is wel zo dat er bij veel dingen gewoon gezegd wordt, dit moet je doen, dat moet je doen. En een beetje nadenken als ouder mag best. Stel je hebt een wat zwakker kindje, dan is misschien de keuze om 5 maanden later pas te vaccineren beter. Er moet dan wel een arts zijn die hierover kan adviseren natuurlijk zodat je niet alle onzin hoeft te gaan lezen.

**Geplaatst**: 05-03-20 15:36

Geplaatst: 05-03-20 15:36

bigone schreef:
Wakefield’s toenmalige gepubliceerde onderzoek werd betaald door advocaten van mensen die beweerden dat hun kinderen autisme hadden gekregen van de BMR . Een groep van 12 kinderen was het voorbeeld /onderzoeksgroepje waarop zijn bevindingen waren gestoeld . Dat is geen onderzoek dat is ronduit misleiding .

Pocca Locca, met alle info over Wakefield's 'onderzoek' krijg je nog geen enkele twijfel over hem?
Ik zie je constant weer teruggrijpen naar die grote boze Merck maar werkelijk geen enkele kritische noot geven over bijvoorbeeld Wakefield.

**Geplaatst**: 05-03-20 15:37

Geplaatst: 05-03-20 15:37

Ik wil nog even terugkomen op de Zembla uitzending ( “ de farma methode) de gynaecoloog dr Harper verteld dat de claim w.b het hpv vaccin misleidend is.
Zij legt uit hoe de 70% claim eigenlijk in elkaar zit;
Als je de groep van gezonde vrouwen bekijkt, daarvan is 2,5% besmet met hpv type 16-18. Deze vrouwen krijgen NIET allemaal kanker. Als je daarvan de vrouwen bekijkt die hooggraadse infecties hebben, heeft dáárvan weer 50% de variant 16-18. Ik deel de link nogmaals van deze documentaire, met de verwijzing naar dit stukje waarin ze dat uitlegt. Namelijk vanaf ongeveer minuut 12.45
https://youtu.be/vBR42kkZlyM

@Kinke, toch vind ik dat net zo goed omgekeerd gelden zeg maar, want waarom per-se een miljarden industrie -met schijnbaar als belangrijkste doel winst maken- geloven terwijl dus links en rechts steeds meer verdachte situaties geopenbaard worden over die industrie.

P.s Imandra ik vind jouw sneer over “ broodje aap verhalen” nergens voor nodig. En te kort door de bocht.

**Geplaatst**: 05-03-20 16:16

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 05-03-20 16:16

Quote: "@Nynke: ja de agressieve marketing ben ik het ook niet helemaal mee eens, maar het vaccin werkt wel. En als we in Nederland 140/200 doden kunnen voorkomen (gerekend met 70%) met een klein prikje dan is dat toch top? Dan hebben we het nog niet eens over de vrouwen die het kankertraject ingaan zonder uiteindelijk eraan te overlijden."unquote

Natuurlijk, de marketing heeft niks met de werking van het vaccin te maken, maar het heeft wel effect op over hoe de mensen over het vaccin gaan denken. Daarmee hebben ze zichzelf in de voet geschoten. Waar rook is, is vuur, enz.... Degenen die verder gaan zoeken, komen met een beetje geluk wel op het idee dat het virus werkt, maar als je gaat googlen kom je vooral de negatieven dingen tegen, dat is gewoon hoe het nieuws werkt, goed nieuws is geen nieuws.

**Geplaatst**: 05-03-20 16:22

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 05-03-20 16:22

@Nynke en omdat goed nieuws geen nieuws is, wordt er ook door farmareuzen gretig mis/gebruik gemaakt van de angsten van mensen om ziek te worden of nog erger, dat hun kind ziek wordt. Dus dan wordt er een probleem gecreëerd wat er nauwelijks was, en wordt dat buiten proporties opgeblazen, zie de Zembla uitzending.

**Geplaatst**: 05-03-20 16:25

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 05-03-20 16:25

Nee, het probleem was en is er wel, of wou je baarmoederhalskanker geen probleem noemen?

**Geplaatst**: 05-03-20 16:32

Geplaatst: 05-03-20 16:32

@Nynke: Zeker!

Pocca_Locca schreef:
Ik wil nog even terugkomen op de Zembla uitzending ( “ de farma methode) de gynaecoloog dr Harper verteld dat de claim w.b het hpv vaccin misleidend is.
Zij legt uit hoe de 70% claim eigenlijk in elkaar zit;
Als je de groep van gezonde vrouwen bekijkt, daarvan is 2,5% besmet met hpv type 16-18. Deze vrouwen krijgen NIET allemaal kanker. Als je daarvan de vrouwen bekijkt die hooggraadse infecties hebben, heeft dáárvan weer 50% de variant 16-18. Ik deel de link nogmaals van deze documentaire, met de verwijzing naar dit stukje waarin ze dat uitlegt. Namelijk vanaf ongeveer minuut 12.45
https://youtu.be/vBR42kkZlyM

@Kinke, toch vind ik dat net zo goed omgekeerd gelden zeg maar, want waarom per-se een miljarden industrie -met schijnbaar als belangrijkste doel winst maken- geloven terwijl dus links en rechts steeds meer verdachte situaties geopenbaard worden over die industrie.

P.s Imandra ik vind jouw sneer over “ broodje aap verhalen” nergens voor nodig. En te kort door de bocht.

Je hebt die Zembla aflevering nu al 2x opnieuw genoemd. Op de beargumentatie die je hier noemt heb ik ook al gereageerd. Wellicht niet duidelijk genoeg, dus bij deze: elke dode / kankerpatiënt die je kan voorkomen is toch geweldig? Uiteindelijk veroorzaakt HPV16+18 ten minste 70% van de gevallen van baarmoederhalskanker. Dus als we 70% van die vrouwen dankzij een vaccinatie kunnen 'redden' van kanker, dan zijn dat toch al ten minste 560 vrouwen per jaar. Je voorkomt 140 relatief jonge vrouwen die overlijden. Door een simpel prikje. Als jouw cijfers kloppen (heb je een andere bron dan het filmpje?') en het is 'maar' 50%, dan worden er toch nog 100 relatief jonge vrouwen van overlijden gered, en 400 vrouwen per jaar die geen baarmoederhalskanker hoeven door te maken.

Als het geen broodje aap verhalen zijn dan hoor ik graag onderbouwing. Hoe is het te kort door de bocht? Er is 0,0 bewijs dat het HPV-vaccin de bijwerkingen uit de verhalen veroorzaakt. Die 'verdachte situaties' waar je het over hebt, zijn bewezen niet in verband gebracht met het vaccin. Ik verwijs nogmaals naar mijn stukje over HPV & vermoeidheidsklachten in de samenvatting.

Jouw cijfers gebruikend zijn dat dus in Nederland zo'n 217.500 vrouwen besmet met die HPV-virussen. Twee ton vrouwen die we een infectie kunnen behoeden. Met een prikje op jonge leeftijd. Dat is toch geweldig?

Kan je mij eens uitleggen waarom je Wakefield bijv. een integere arts vindt, ondanks alles wat hij heeft gedaan?

Pocca_Locca schreef:
@Nynke en omdat goed nieuws geen nieuws is, wordt er ook door farmareuzen gretig mis/gebruik gemaakt van de angsten van mensen om ziek te worden of nog erger, dat hun kind ziek wordt. Dus dan wordt er een probleem gecreëerd wat er nauwelijks was, en wordt dat buiten proporties opgeblazen, zie de Zembla uitzending.

Dus jij zegt dat we die 200 vrouwen per jaar (in Nederland alleen al) gewoon moeten laten overlijden 'want het is geen probleem'? De anti-vaxxers vinden het sterven n.a.v. een vaccinatie echt vreselijk, en er is door jullie in het verleden een getal genoemd van 5-10 doden per jaar (waarbij ik even wil benadrukken dat hier totaal geen basis voor is, maar goed). Waarom zijn die 5-10 doden per jaar om honderden kinderen van de dood te behoeden zo vreselijk, maar mogen die 200 vrouwen per jaar wel gewoon overlijden 'want het is geen groot probleem'?

**Geplaatst**: 05-03-20 17:07

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 05-03-20 17:07

als ik het goed heb onthouden krijgen ongeveer 800 vrouwen per jaar de diagnose baarmoederhalskanker, gemiddeld overlijden 200 per jaar hierdoor

**Geplaatst**: 05-03-20 17:15

Geplaatst: 05-03-20 17:15

Imandra heb je wel goed geluisterd naar dr Harper, over hoe vertekenend het idee van de “70% “ is? Uiteraard is elke kanker dode er een te veel! Maar juist dit soort stemmingmakerij is wat ik erop tegen heb bij die farmaceuten. Het komt niet zo oprecht laat staan geloofwaardig over uit de mond van farmaceuten. Oh wat hebben we het toch goed voor met de mensen..áls er maar wel geld mee te verdienen valt. Diane Harper citeert ook iemand van de industrie die iets van gelijke strekking tegen haar zei als weerwoord voor haar bedenkingen. ( vrouwen laten hun dochters uit angst wel inenten, en angst levert geld op)
Wat mij betreft is het “ problem, reaction, solution” wat hier aan de hand is.
Baarmoederhalskanker was al rap aan het verdwijnen, zonder het vaccin. Moeten alle kinderen nu een vaccin krijgen met de risico’s op bijwerkingen, voor een ziekte die al bijna niet meer voorkomt? Dat is de vraag. Weegt het wel tegen elkaar op.

**Geplaatst**: 05-03-20 17:22

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 05-03-20 17:22

Het getal wat ik noem komt van RIVM, maar die zijn waarschijnlijk ook niet betrouwbaar?
https://www.rivm.nl/bevolkingsonderzoek ... halskanker
Waar staat de info dat dit al rap aan het verdwijnen was zonder het vaccin?

**Geplaatst**: 05-03-20 17:23

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 05-03-20 17:23

@Kinke dat komt uit de link van de documentaire die ik heb geplaatst.

**Geplaatst**: 05-03-20 17:26

Geplaatst: 05-03-20 17:26

Pocca_Locca schreef:
Baarmoederhalskanker was al rap aan het verdwijnen

Bron?

**Geplaatst**: 05-03-20 17:28

Geplaatst: 05-03-20 17:28

Pocca_Locca schreef:
Imandra heb je wel goed geluisterd naar dr Harper, over hoe vertekenend het idee van de “70% “ is? Uiteraard is elke kanker dode er een te veel! Maar juist dit soort stemmingmakerij is wat ik erop tegen heb bij die farmaceuten. Het komt niet zo oprecht laat staan geloofwaardig over uit de mond van farmaceuten. Oh wat hebben we het toch goed voor met de mensen..áls er maar wel geld mee te verdienen valt. Diane Harper citeert ook iemand van de industrie die iets van gelijke strekking tegen haar zei als weerwoord voor haar bedenkingen. ( vrouwen laten hun dochters uit angst wel inenten, en angst levert geld op)
Wat mij betreft is het “ problem, reaction, solution” wat hier aan de hand is.
Baarmoederhalskanker was al rap aan het verdwijnen, zonder het vaccin. Moeten alle kinderen nu een vaccin krijgen met de risico’s op bijwerkingen, voor een ziekte die al bijna niet meer voorkomt? Dat is de vraag. Weegt het wel tegen elkaar op.

Maakt niet uit als je het vertaalt in cijfers.

70% van de baarmoederhalskanker gevallen komen door HPV16 of HPV18. In Nederland zijn er 800 gevallen per jaar en overlijden er 200 per jaar hieraan. Als je dmv vaccineren daar 70% van kan 'redden' dan is dat toch top? Dat zijn harde cijfers, geen stemmingsmakerij.

En je zegt 'Oh wat hebben we het toch goed voor met de mensen..áls er maar wel geld mee te verdienen valt.' maar die quote telt net zo goed voor de alternatieve geneeskunde. Mensen zijn inherent egoïstisch en doen niks wat niet linksom of rechtsom voor hunzelf ook positief is. Zelfs bijv. geld aan een goed doel geven doe je alleen omdat je er een goed gevoel van krijgt en je beter over jezelf kan denken.

Heb je een bron voor het 'baarmoederhalskanker is rap aan het verdwijnen'? Die Diane Harper zegt het wel in de docu, maar zijn er ook cijfers van? Onderbouwing? Want de cijfers die hier al gedeeld zijn spreken dit tegen (secricible heeft een paar grafieken en links gedeeld volgens mij).

En ik vraag je nogmaals: waarom noem je het stemmingsmakerij als er wordt genoemd dat er 200 mensen dood gaan aan baarmoederhalskanker, maar moet het wel aan de grote klok gehangen worden als er 5-10 mensen per jaar dood zouden gaan aan vaccineren?
(nogmaals: wat niet zo is en waar geen bewijs voor is)