Qerty schreef:Ik vind het inderdaad een heel mooi voorbeeld hoe anti-vacci's de publieke opinie proberen te beinvloeden. Iets neerpleuren wat mooi in je plaatje past en niet de moeite nemen kritisch te kijken naar de context, wachten totdat het zo vaak wordt overgenomen dat je kunt zeggen; zie je wel dat het klopt, (iemand als) Orwell zegt het ook.
En dat doen de pro-vacci's niet? De publieke opinie proberen te beïnvloeden?
Ik vind dat de anti-vacci's veel kritischer kijken en lezen dan de pro-vacci's die braaf oplepelen wat de Farmaceutische industrie ze voorschotelt.
Een klein voorbeeld van een eerlijke opmerking van Prof. J. van der Noordaa in een Zembla documentaire
" ...In een documentaire van Zembla ‘Het omstreden kankervaccin’ (19-10-2008) onderzoeken journalisten de duistere gang van zaken betreffende de opname van het HPV-vaccin in het Rijksvaccinatieprogramma. [3] Een reporter stelt de volgende vraag (niet schrikken van het antwoord):
‘Hoe kun je er zeker van zijn dat de industrie een eerlijk antwoord geeft?’ Antwoord Professor J. van der Noordaa (lid van de Gezondheidsraad): ‘Dat kun je niet. Dat moet je dan maar hopen. We hebben de mensen bevraagd en aangenomen dat wat ze zeggen waar is.’
Dat is dus net zoiets als een 2e hands auto kopen waarbij de garagehouder zegt, hij is echt in orde, Je kunt me volledig vertrouwen. Daarom is garantie ook niet nodig.
Ik vind het wel humor dat de pro's zo bang lijken te zijn voor anti's. De anti's zouden bang moeten zijn voor de gevolgen dat ze niet vaccineren maar het lijkt steeds weer omgekeerd.
Waarom? Als je gevaccineerd bent ben je toch beschermd dus hoef je je toch niet druk te maken om nog ziektes op te lopen!
In onderstaand best wel lange column staat mega veel info waarom vaccineren zinloos is volgens Mr. Drs. Jaap Rameijer.
https://www.wanttoknow.nl/inspiratie/ga ... -mogelijk/