Bokt.nl

**Geplaatst**: 31-01-15 22:39

Geplaatst: 31-01-15 22:39

LHO schreef:
Je hebt iets dat in het ergste geval een dagje koorts kan geven, wat voorkomt dat je eigen en andere kinderen mogelijk ernstig ziek raken of zelfs overlijden.

Dat is zeker niet waar. Er zijn wel degelijk ernstige of zelfs fatale gevolgen mogelijk, bijvoorbeeld bij anafylactische shock, maar ook andere bijwerkingen zijn gemeld.

Het blijft wel zaak om goed naar de gevolgen te kijken, en de risico's van de ernstige ziektes zijn in veel gevallen groter, maar het is niet zo dat vaccinaties geen enkel risico meebrengen. En er ligt ergens een kantelpunt - als je 3 kinderen met anafylactische shock krijgt terwijl je er 1 mee redt, is het duidelijk geen goede keuze.

Dat geldt mi niet voor de D(K)TP-prik, maar over de bof of de waterpokken ligt de afweging al anders.

Kuggur: je lijkt te denken dat risico's volledig uitgesloten moeten worden. Dat is zowel onzin als onmogelijk - door deel te nemen aan het leven loop je risico en breng je ook anderen wel eens in gevaar. Misschien op IJsland minder, maar in de auto stappen is ook behoorlijk risicovol: er overlijden jaarlijks meer kinderen in verkeersongelukken dan door gemiste vaccinaties. Betekent dat dan dat niemand meer in het verkeer mag? Of alleen als het ritjes zijn die nodig zijn? Risico blijft een deel van het leven, en het aanvaarden daarvan ook.

**Geplaatst**: 31-01-15 22:42

Geplaatst: 31-01-15 22:42

StalNollie schreef:
wil me nu eerst gaan verdiepen in de ziekte hep a en het vaccin, daar toevallig vandaag een interessant stuk over gelezen wat mijn al gelijk vragen op zou roepen waarom wel enten?

Omdat besmetting:

- Dodelijk is
- Het vaccin veilig is, en bij herhaling (3x) levenslang werkt

In nederland is de kans op besmetting relatief klein. Buiten Nederland (Exotische bestemmingen, maar ook zuid-europa, VS, etc) is de besmetting een stuk hoger. Door je kinderen nu te vaccineren, voorkom je levenslang risico. Ik zou overigens gelijk voor Twinrix gaan, dan heb je met 1 prik A en B.

**Geplaatst**: 31-01-15 22:45

Geplaatst: 31-01-15 22:45

Shadow0 schreef:
LHO schreef:
Je hebt iets dat in het ergste geval een dagje koorts kan geven, wat voorkomt dat je eigen en andere kinderen mogelijk ernstig ziek raken of zelfs overlijden.

Er overlijden jaarlijks meer kinderen in verkeersongelukken dan door gemiste vaccinaties.

Dat is omdat er darwinzijdank nog veel gevaccineerd wordt. Als we morgen zouden stoppen met vaccineren, zou deze uitspraak met 5 jaar niet meer correct zijn.

**Geplaatst**: 31-01-15 22:48

Geplaatst: 31-01-15 22:48

LHO dat is niet het geval bij HEP a wel bij b/c.

Hep a is geen ernstige ziekte en als je hem al krijgt verloopt die in de meeste gevallen vrijwel symptoomloos.
Gewone hygiëne maatregelen nemen.
En hep a vaccin geeft geen levenslange bescherming
en het vaccin kent zeker wel bijwerkingen 1 daarvan is bijv verlamming.

in je opmerkingen over het vergelijken met dingen zoals rijst etc, sorry ik kan je gewoon niet serieus hierin nemen en gewoon zeggen dat je de rest dus gewoon volgt zonder verder alles uit te zoeken

kinkhoest er is nu WEER een nieuwe variant waar je niet tegen kunt enten dus waarom het oude blijven enten om er maar even 1 vraag uit te halen

en een vaccin werkt NOOIT levenslang.

**Geplaatst**: 31-01-15 22:52

Geplaatst: 31-01-15 22:52

maar ik vind het erg jammer hoe dit topic nu verloopt. ik ben me aan het verdedigen terwijl ik juist wil leren van mensen die er meer instaan zoals de TS in de OP.
dus bij deze haak ik af en lees allee nog kritisch en ga me niet meer verdedigen erg jammer zo.
en ook omdat ik gewoon kan lezen dat er niet verder in verdiept is.

wat ik me dan wel afvraag is of de rest van de kudde ook bijv de waterpokken zou laten enten?

**Geplaatst**: 31-01-15 22:55

Geplaatst: 31-01-15 22:55

StalNollie schreef:
LHO dat is niet het geval bij HEP a wel bij b/c.

Hep a is geen ernstige ziekte en als je hem al krijgt verloopt die in de meeste gevallen vrijwel symptoomloos.
Gewone hygiëne maatregelen nemen.
En hep a vaccin geeft geen levenslange bescherming
en het vaccin kent zeker wel bijwerkingen 1 daarvan is bijv verlamming.

Tegen C kan je niet vaccineren. Hepatitis A (en B) geeft na 3x enten levenslange bescherming (soms na 2x al, dit kan je laten testen maar is net zo duur als enten. Ik heb zelf voor enten gekozen).

Citaat:
in je opmerkingen over het vergelijken met dingen zoals rijst etc, sorry ik kan je gewoon niet serieus hierin nemen en gewoon zeggen dat je de rest dus gewoon volgt zonder verder alles uit te zoeken

Ik vergelijk het daar niet mee, ik gaf aan dat ik de keuze van een ander wat betreft 'voors en tegens' op die onderwerpen altijd zal accepteren, maar niet als het gaat om de volksgezondheid.

Citaat:
kinkhoest er is nu WEER een nieuwe variant waar je niet tegen kunt enten dus waarom het oude blijven enten om er maar even 1 vraag uit te halen

en een vaccin werkt NOOIT levenslang.

Dat ligt aan hoe snel de evolutie verloopt van dat waar je tegen vaccineert. Vandaar dat de griep jaarlijks moet.

**Geplaatst**: 31-01-15 22:55

Geplaatst: 31-01-15 22:55

LHO schreef:
Dat is omdat er darwinzijdank nog veel gevaccineerd wordt. Als we morgen zouden stoppen met vaccineren, zou deze uitspraak met 5 jaar niet meer correct zijn.

Dat was niet helemaal het punt dat ik maakte

Het gaat er om dat iedereen eigen keuzes maakt en daarbij ook risico neemt en veroorzaakt. Maar ons risicodenken is heel dogmatisch: sommige dingen zijn fout (zoals niet inenten) en andere worden geaccepteerd, zelfs als dat cijfermatig niet klopt.

LHO schreef:
Omdat besmetting:

- Dodelijk is
- Het vaccin veilig is, en bij herhaling (3x) levenslang werkt

In nederland is de kans op besmetting relatief klein. Buiten Nederland (Exotische bestemmingen, maar ook zuid-europa, VS, etc) is de besmetting een stuk hoger. Door je kinderen nu te vaccineren, voorkom je levenslang risico. Ik zou overigens gelijk voor Twinrix gaan, dan heb je met 1 prik A en B.

De besmetting is niet dodelijk maar kan dodelijk zijn (mortaliteit voor zover ik kon vinden 0,5% van de gevallen.) Dat is anders dan bij bv tetanus dat onbehandeld in principe altijd dodelijk is.

Ook vind ik dat het wel degelijk wat makkelijk is om nu een vaccinatie te halen voor als je misschien later ooit eens naar een ander land gaat. Daar mag je natuurlijk anders over denken, maar het lijkt me een hele legitieme keuze om het niet te doen als er hier vrijwel geen risico aan verbonden is. En vanwege de goede hygiene in Nederland is ook de herd immunity hier niet echt van belang, daar heb je de vaccinaties niet voor nodig.

Dat zijn toch wel nuances. Niet elke vaccinatie is hetzelfde, en niet alle keuze hoeft dus hetzelfde te zijn.

**Geplaatst**: 31-01-15 22:56

Geplaatst: 31-01-15 22:56

StalNollie schreef:
maar ik vind het erg jammer hoe dit topic nu verloopt. ik ben me aan het verdedigen terwijl ik juist wil leren van mensen die er meer instaan zoals de TS in de OP.

Dat is een erg vreemde uitspraak die je eerder al deed. Je wilt niet leren, je wilt je eigen punt bevestigd krijgen.

Citaat:
dus bij deze haak ik af en lees allee nog kritisch en ga me niet meer verdedigen erg jammer zo.
en ook omdat ik gewoon kan lezen dat er niet verder in verdiept is.

wat ik me dan wel afvraag is of de rest van de kudde ook bijv de waterpokken zou laten enten?

Het kritisch lezen kan ik erg aanraden

**Geplaatst**: 31-01-15 23:04

Geplaatst: 31-01-15 23:04

Shadow0 schreef:
Dat was niet helemaal het punt dat ik maakte Het gaat er om dat iedereen eigen keuzes maakt en daarbij ook risico neemt en veroorzaakt. Maar ons risicodenken is heel dogmatisch: sommige dingen zijn fout (zoals niet inenten) en andere worden geaccepteerd, zelfs als dat cijfermatig niet klopt.

Het is alleen zo jammer dat mensen die keuze niet voorzichzelf maken, maar voor kinderen, of de maatschappij in het algemeen.

Citaat:
De besmetting is niet dodelijk maar kan dodelijk zijn (mortaliteit voor zover ik kon vinden 0,5% van de gevallen.) Dat is anders dan bij bv tetanus dat onbehandeld in principe altijd dodelijk is.

"In 2010, acute hepatitis A resulted in 102,000 deaths."
Ik ben blij dat ik er niet 1 van ben

Citaat:
Ook vind ik dat het wel degelijk wat makkelijk is om nu een vaccinatie te halen voor als je misschien later ooit eens naar een ander land gaat. Daar mag je natuurlijk anders over denken, maar het lijkt me een hele legitieme keuze om het niet te doen als er hier vrijwel geen risico aan verbonden is. En vanwege de goede hygiene in Nederland is ook de herd immunity hier niet echt van belang, daar heb je de vaccinaties niet voor nodig.

Dat zijn toch wel nuances. Niet elke vaccinatie is hetzelfde, en niet alle keuze hoeft dus hetzelfde te zijn.

Voor de timing van een hepatitis A valt (itt tot DKTP) wat te zeggen. Maar de risico's zijn nihil, en de vaccinaties kunnen dit soort ziektes wel zeldzamer maken aangezien de ziektes minder mogelijkheid krijgen zich te verspreiden. En dat is imho een sterk argument om wel, waar mogelijk, te vaccineren.

**Geplaatst**: 31-01-15 23:05

Geplaatst: 31-01-15 23:05

Fijne bijdrages Shadow ook in het andere topic. Heldere manier van denken waar ik me erg in kan vinden. Ik wilde me mengen in het topic, maar heb er weinig behoefte aan uitgemaakt te worden voor idioot.

**Geplaatst**: 31-01-15 23:08

Geplaatst: 31-01-15 23:08

LHO jij doet hetzelfde, jij haalt de volksgezondheid erbij maar komt verder niet echt met dingen waarbij ik denk daar heeft hij een punt.
dus beide van ons willen iets 'bewijzen' dus ook aan jou kan ik kritisch lezen aanraden.

en misschien nog wel iets meer omdat je je mengt in een topic die gaat over een 'andere' keuze als standaard.

griepprik ook al zo iets tja, ga er maar niet op in.
en jij laat je dus troep inspuiten omdat je dan zeker weet dat je na 3 x zeker bent geent ipv na 2 keer de titer bepaling te laten doen.. geldkwestie ? dat zou ik nooit boven de gezondheid van mezelf of me kinderen kiezen.
en nogmaals levenslang ben je niet beschermt.

vandaar mijn keuze om tetanus niet te laten zetten bij een jong kind. hij krijgt de enting pas als hij een ernstige val maakt waarbij dit nodig zou zijn. als hij ernstig zou vallen op het moment krijgt hij voor de zekerheid alsnog de enting dus waarom alles zo dubbel.
en hep a/b zou je alsnog kunnen laten enten als je naar een risico land zou gaan dus waarom al op jonge leeftijd waar de kans zo klein is dat je kind dit krijgt. en als hij het krijgt de kans zo klein is dat je kind er iets aan overhoudt. de meeste die het hebben/krijgen is vaak on opgemerkt.

**Geplaatst**: 31-01-15 23:22

Geplaatst: 31-01-15 23:22

LHO schreef:
Het is alleen zo jammer dat mensen die keuze niet voorzichzelf maken, maar voor kinderen, of de maatschappij in het algemeen.

Maar dat doe je met heel veel dingen. Denk je bv aan de schade die je toebrengt aan kinderen die bij autowegen in de buurt wonen? Naast verkeersslachtoffers heb je ook kinderen met luchtwegproblemen. Ook in dat opzicht doe je anderen schade. En verder van je bed, maar weet dat je alleen door je consumptiepatroon al heel wat kinderlevens benadeeld hebt. Dat bedoel ik niet om het je kwalijk te nemen, of mezelf want daarvoor geldt het ook, maar simpelweg omdat we heel erg inzoomen op het (toch echt kleine) risico van niet-vaccineren, terwijl we andere grote gevolgen van ons handelen makkelijk over het hoofd zien.

Dat perspectief mis ik bij jou wel een beetje. Ook als je bv het aantal doden aanhaalt van een bepaalde ziekte - zet daar eens andere doden tegen af? Of het aantal niet-doden? Al die dingen heb je nodig voor je een werkelijke risicoinschatting kunt doen.

Wat betreft die 'nihille kans', over Hep A weet ik niet zo veel, maar ik mag de HepB-herhaling niet meer halen, omdat het vermoedelijk die was die bij mij toch een flink heftige reactie gaf. Zou ik een kind hebben dat gevoelig is voor allergieen, dan zou ik niet overgaan tot een vaccinatie waar in Nederland eigenlijk nauwelijks aanleiding is. Zoals gezegd - bij een ziekte die meestal niet dodelijk is en hier over het algemeen niet voorkomt ligt dat heel anders dan bij een infectie die vrijwel altijd wel dodelijk is, en hier wel voorkomt.

**Geplaatst**: 31-01-15 23:25

Geplaatst: 31-01-15 23:25

StalNollie schreef:
LHO jij doet hetzelfde, jij haalt de volksgezondheid erbij maar komt verder niet echt met dingen waarbij ik denk daar heeft hij een punt.
dus beide van ons willen iets 'bewijzen' dus ook aan jou kan ik kritisch lezen aanraden.

Ik ga uit van feiten en wetenschap, ik heb weinig verder te 'bewijzen'. Ik doe alleen een poging mensen hun bizarre keuzes te heroverwegen. Het zijn de levens van anderen (waaronder je kinderen) waar je mee speelt.

Het is een beetje alsof je geen autogordel meer omdoet. Want ja, wie gaat er tegenwoordig nog dood doordat je met een ongeval met je harses op het dashboard klapt?

Citaat:
en misschien nog wel iets meer omdat je je mengt in een topic die gaat over een 'andere' keuze als standaard.

Homeopathie is géén andere keuze. Homeopathie werkt, aangetoond maar ook basic common sense als je jezelf er in verdiept, niet. Water heeft geen geheugeneffect, en de theoretische verdunningen van homeopathie zijn, al had water wel een geheugeneffect, onhaalbaar. Daarvoor is er simpelweg te weinig water.

Citaat:
griepprik ook al zo iets tja, ga er maar niet op in.

Ik ben longpatient, en heb dus fors risico bij griep. De griepprik verkleint de kans op griep aanzienlijk (neemt het niet weg), en dus heb ik een verkleinde kans op ernstige complicaties of zelfs overlijden.

Citaat:
en jij laat je dus troep

Wat voor troep?

Citaat:
inspuiten omdat je dan zeker weet dat je na 3 x zeker bent geent ipv na 2 keer de titer bepaling te laten doen.. geldkwestie ? dat zou ik nooit boven de gezondheid van mezelf of me kinderen kiezen.

Geen geldkwestie, praktische overweging. De enting kan geen kwaad, dus dan gewoon 3x enten, geeft sowieso op langere termijn meer zekerheid.

Citaat:
en nogmaals levenslang ben je niet beschermt.

Jawel.

Citaat:
vandaar mijn keuze om tetanus niet te laten zetten bij een jong kind. hij krijgt de enting pas als hij een ernstige val maakt waarbij dit nodig zou zijn. als hij ernstig zou vallen op het moment krijgt hij voor de zekerheid alsnog de enting dus waarom alles zo dubbel.
en hep a/b zou je alsnog kunnen laten enten als je naar een risico land zou gaan dus waarom al op jonge leeftijd waar de kans zo klein is dat je kind dit krijgt. en als hij het krijgt de kans zo klein is dat je kind er iets aan overhoudt. de meeste die het hebben/krijgen is vaak on opgemerkt.

Omdat het de kans voor de ziekte verkleint. En dan is het risico voor jouw kinderen misschien heel klein dat je beperkt (maar niet afwezig); voor de gehele samenleving is de verspreidingskans dan fors omlaag, en aan het einde van de rit hebben we (jij, ik, je kinderen, de buren, zuigelingen en ernstig zieken) minder kans op infectie met hepatitis.

**Geplaatst**: 31-01-15 23:31

Geplaatst: 31-01-15 23:31

heb even het andere topic doorgelezen wat op slot is gegaan en vond dit ook wel een goed punt van iemand daar. als je je kind niet zou laten enten het wel een gevaar voor andere zou kunnen zijn. een antwoord daarop was.

.........schreef:

Dan kun je vanaf nu dus elke volwassene te beginnen met iedereen vanaf 19 jaar elke 10 jaar gaan vaccineren ;-)

aangezien vaccins maar op z`n hoogst 10 jaar werken. Dus dat kindje die niet gevaccineerd wordt op het KDV kan een jonger kindje aansteken, MAAR ook de leidster die op haar 9e voor het laatst gevaccineerd is kan dat (en heel kleine kans, maar wel degelijk aanwezig, zelfs jouw met goedbedoelde gevaccineerde kleine spruit, kan tussen haar 7e en 28e dag na het vaccin, een nader vatbaar kind aansteken!!

LHO ik ga op jou niet meer in en ik denk als ik kijk naar het topic waar het voor geopend is dat jij hier niet thuis past. misschien onaardig maar je voegt niks toe. alleen al weer die zin dat een enting geen kwaad kan, terwijl ik daarvoor zeg dat het bijv al verlamming kan geven.

**Geplaatst**: 31-01-15 23:44

Geplaatst: 31-01-15 23:44

StalNollie schreef:
heb even het andere topic doorgelezen wat op slot is gegaan en vond dit ook wel een goed punt van iemand daar. als je je kind niet zou laten enten het wel een gevaar voor andere zou kunnen zijn. een antwoord daarop was.

.........schreef:

Dan kun je vanaf nu dus elke volwassene te beginnen met iedereen vanaf 19 jaar elke 10 jaar gaan vaccineren aangezien vaccins maar op z`n hoogst 10 jaar werken. Dus dat kindje die niet gevaccineerd wordt op het KDV kan een jonger kindje aansteken, MAAR ook de leidster die op haar 9e voor het laatst gevaccineerd is kan dat (en heel kleine kans, maar wel degelijk aanwezig, zelfs jouw met goedbedoelde gevaccineerde kleine spruit, kan tussen haar 7e en 28e dag na het vaccin, een nader vatbaar kind aansteken!!

Vandaar dat risicogroepen op volwassenleeftijd wel gevaccineerd worden.

Citaat:
LHO ik ga op jou niet meer in en ik denk als ik kijk naar het topic waar het voor geopend is dat jij hier niet thuis past. misschien onaardig maar je voegt niks toe. alleen al weer die zin dat een enting geen kwaad kan, terwijl ik daarvoor zeg dat het bijv al verlamming kan geven.

Ik voeg wél wat toe. Namelijk feitelijke informatie. Die jij niet wilt horen, want het past niet in je "OHNOESVACCINATIONS" straatje. Dus jij voegt niets toe, want je loopt met je aluhoedje achter de rest met aluhoedjes aan.

Heb je een bron voor die verlamming bij Hepatitis A vaccinatie? Nee zeker?

**Geplaatst**: 31-01-15 23:50

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 31-01-15 23:50

nee hoor ik ben een risico groep maar ben nooit van me leven meer ingeënt?
ik werk met pasgeboren baby's dus ben ik best een groot risico

jawel hoor als je zelf even zoekt naar de bijsluiter van de enting daar staat het in.
en je bent nu wel duidelijk jij bent voor enten maar dat voegt niks toe aan dit topic, dus nogmaals echt de vraag voordat het topic uit zijn verband word gehaald om hier niet meer te reageren.
open eventueel je eigen topic met je bedenkingen over ons aluhoedjes?? ( sorry de reacties van je vind ik respectloos en onzinnig)

en vind het jammer dat er nu mensen niet reageren die wel wat in te brengen hebben op de OP.

**Geplaatst**: 31-01-15 23:53

Geplaatst: 31-01-15 23:53

StalNollie schreef:
nee hoor ik ben een risico groep maar ben nooit van me leven meer ingeënt?
ik werk met pasgeboren baby's dus ben ik best een groot risico

jawel hoor als je zelf even zoekt naar de bijsluiter van de enting daar staat het in.
en je bent nu wel duidelijk jij bent voor enten maar dat voegt niks toe aan dit topic, dus nogmaals echt de vraag voordat het topic uit zijn verband word gehaald om hier niet meer te reageren.
open eventueel je eigen topic met je bedenkingen over ons aluhoedjes?? ( sorry de reacties van je vind ik respectloos en onzinnig)

en vind het jammer dat er nu mensen niet reageren die wel wat in te brengen hebben op de OP.

Citaat:
Soms
Pijn op de plaats van de injectie, zelden met roodheid, warmte, zwelling, gevoeligheid of harde plek onder de huid.
Vermoeidheid, hoofdpijn en prikkelbaarheid.

Zelden
Maagdarmklachten, zoals misselijkheid, braken, diarree, verminderde eetlust en buikpijn.
Griepachtige verschijnselen, zoals hoofdpijn, koorts, spierpijn of slaperigheid. Deze verschijnselen houden meestal niet langer dan één tot twee dagen aan. Een enkele keer duren ze tot twee weken.
Flauwvallen. Meestal gebeurt dit vlak voor, tijdens of na de vaccinatie. Dit komt meestal doordat het zenuwstelsel gevoelig reageert op prikkels van buitenaf. Meld het in elk geval bij een volgende vaccinatie, zodat u die zittend of liggend kunt krijgen.

Zeer zelden
Overgevoeligheid. U merkt dat aan huiduitslag, galbulten of jeuk. In zeldzame gevallen ontstaat er koorts, benauwdheid, opgezwollen lippen, tong of gezicht, flauwvallen of een ernstige huidafwijking. Waarschuw dan meteen uw arts.
In beide gevallen mag u dit medicijn in de toekomst niet meer gebruiken. Geef daarom aan de apotheek door dat u overgevoelig bent voor dit vaccin. Het apotheekteam kan er dan op letten dat u dit vaccin niet opnieuw krijgt.

Nogmaals, bron? Ik kan ook wel roepen dat je verlamming krijgt van het gebruik van toiletpapier met opdruk.

**Geplaatst**: 31-01-15 23:58

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 31-01-15 23:58

je laatste zin zegt alweer voldoende, kortzichtig en niks toe te voegen aan dit topic

**Geplaatst**: 01-02-15 00:26

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 01-02-15 00:26

Ik zou toch graag een bron zien SN en ik reageer volgens mij toch normaal. Ik neem niks aan zonder corr4ecte bron eigenlijk. Noem het wantrouwig, noem het kritisch, noem het beroepsdeformatie, maar dat doet er niks aan af.

**Geplaatst**: 01-02-15 00:32

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 01-02-15 00:32

ik haal overal me bronnen vandaan en dat voeg ik samen zodat ik een open en eerlijke kijk krijg in wat ik wel wil doen en wat ik niet wil doen
als je per ziekte en vaccin gaat zoeken kom je van alles tegen qua bronnen, ik voeg dat samen bekijk cijfer en grafieken en zet dat bij elkaar en daar maak ik mijn keuze uit.
heb nu ook een boek aangeraden gekregen wat ik zeker ga lezen eigenlijk 2 weet nog niet welke ik ga bestellen, en dat zou een beetje op hetzelfde neerkomen als wat ik met dktp heb uitgezocht. de rest van de vaccin ziektes heb ik me nog niet op gericht zoals eerder al gezegd.

en vooral de open kijk vind ik belangrijk, want eerlijk is gewoon moeilijk met dit onderwerp wanneer doe je het goed? dat weet je gewoon niet. van beide kanten nogmaals is er iets van te zeggen.

**Geplaatst**: 01-02-15 00:35

Geplaatst: 01-02-15 00:35

Maar wat zijn die bronnen dan, want niet elke bron is even betrouwbaar natuurlijk. Niet eens zozeer welke specefieke grafieken, maar welke websites, artikelen, tijdschriften etc. Welk boek heb je aangeraden gekregen?

StalNollie schreef:
En vraag me met jullie reacties ook af of jullie de bestanddelen van de stof weleens hebben door gelezen opgezocht. Naar nogmaals de vraag of jullie iets willen toevoegen aan de vraag van ts zo niet is je antwoord ergens anders beter op zijn plaats

Verder vroeg ik welke stiffen en in welke hoeveelheid je hier bedoelde. Daar heb ik ook nog geen antwoord op en ik ben er wel benieuwd naar eigenlijk en het zou een mooie toevoeging zijn aan dit topic.

Laatst bijgewerkt door Dribbel op 01-02-15 00:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-02-15 00:36

Geplaatst: 01-02-15 00:36

Vaccinaties doorgeprikt, vaccinvrij en U kunt veel meer dan u denkt zijn wel aanraders qua boeken. De lezing van Hans Moolenburgh voor NVKP in 2012 vond ik ook een fijne.

**Geplaatst**: 01-02-15 00:37

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 01-02-15 00:37

Door wie zijn die geschreven zonnebloem18?

**Geplaatst**: 01-02-15 00:40

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 01-02-15 00:40

vaccin vrij door frankema
en vaccinatie doorgeprikt door hans moolenburgh
die boeken kreeg ik inderdaad ook door.

zonnebloem heb jij ze beide gelezen? zo ja wat is een aanrader? om ze nu allebei aan te schaffen zie ik ook weer niet zitten.

**Geplaatst**: 01-02-15 00:48

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 01-02-15 00:48

Vaccinaties doorgeprikt vond ik de fijnste, helemaal omdat hij als gepensioneerd huisarts gewoon erg veel kennis heeft.
Hoewel Door Frankema 20 jaar bezig is met het onderwerp vaccineren, vind ik het lastiger het van haar aan te nemen.
U kunt veel meer dan u denkt is ook van Hans Moolenburgh.