Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-07-13 23:55

Geplaatst: 11-07-13 23:55

Niet het hele topic doorgelezen, maar kan me vinden in je argumenten OP.

Waar ik ook bang voor ben is dat we over een aantal jaar door de antibiotica heen zijn, omdat de mensen immuun zijn geworden en er nog geen nieuwe stof gevonden is...

**Geplaatst**: 12-07-13 00:05

Re: Is inenten wel zo verstandig als we denken?

Geplaatst: 12-07-13 00:05

Er zijn zeer zeker redenen om je in te laten enten. er is niet voor niets pas een epidemie uitgebroken in een dorpje waar mensen die zich om religieuze redenen niet inenten. Daarnaast moet je niet vergeten dat we eigenlijk altijd al infecties met ons meedragen dit zijn echter infecties die zo vaak voorkomen dat we er nu geen last meer van hebben dus een prikje met wat extra bacteriën kan niet zoveel kwaad

**Geplaatst**: 12-07-13 00:13

Geplaatst: 12-07-13 00:13

Matheno schreef:
Dit in tegenstelling tot een vaccinatie, die beschermen hooguit 7-10 jaar!!

Ik weet niet of hier al op in gegaan is maar wat hier gezegd word klopt niet. Door dat er zwakke of dode ziekteverwekkers in het lichaam terecht komen worden deze door witte bloedcellen gedetecteerd. Vervolgens komt er een heel proces op gang waarbij antistoffen tegen deze ziekte worden gemaakt. Simpel gezegd word 'het recept' van deze antistof ook meteen opgeslagen. Als de ziekteverwekkers vervolgens nogmaals het lichaam binnen komen (word er na dat ze gedetecteerd zijn) de antistof veel sneller aangemaakt. Het recept hiervoor is immers al bekend. Doordat de antistoffen zo snel aangemaakt zijn treden er daardoor inprincipe geen ziekteverschijnselen meer op. En ook na 7 à 10 jaar werkt dit nog. Logisch ook want als je de ziekte natuurlijk oploopt werkt het proces met detectie en het maken van antistoffen exact gelijk!

**Geplaatst**: 12-07-13 00:26

Geplaatst: 12-07-13 00:26

Maar waarom zeggen ze dan bijvoorbeeld dat een Tetanus vaccin ongeveer 10 jaar geldig is?
Puur voor extra veiligheid? Niet dat ik het niet "geloof" hoor, maar ik vind het een interessant onderwerp!

**Geplaatst**: 12-07-13 01:39

Geplaatst: 12-07-13 01:39

Interessante conversatie!

Over de werking van een enting heb ik echt geen kijk. Over het wel of niet enten heb ik wel eens mijn gedachtes.
Ik ben als kind geloof ik wel geënt tegen Polio maar of ik nog andere entingen heb gehad weet niet.
Ik weet dat ik de waterpokken heb gehad. De waterpokken waren vooral hinderlijk vanwege de jeuk. Verder heb ik nog de rode hond gehad dacht ik.

Ik volg dit topic even.
Ik las trouwens ergens een opmerking in de trend van dat entingen vooral goed zijn voor de beurs van farmaceutische bedrijven.

Wat ik mij afvraag......... als farmaceutische fabrikanten puur op gezondheid gericht zijn en niet op het extra verdienen.
Waarom moeten Artsen zonder Grenzen zo intensief onderhandelen over de prijs van vaccinaties?
http://www.artsenzondergrenzen.nl/over-ons/nieuwsarchief/oproep-aan-vaccintop.aspx

Voor tropische ziekten als malaria en slaapziekte bestaan nauwelijks moderne geneesmiddelen. Er vindt vrijwel geen onderzoek plaats omdat de mensen die door deze ziekten worden getroffen geen geld hebben om dure medicijnen te betalen. Een markt ontbreekt, dus wordt er door de farmaceutische industrie niet in deze ziekten geïnvesteerd. Van de 1.556 nieuwe chemische bestanddelen die tussen 1975 en 2004 werden ontwikkeld, waren er maar 21 voor de behandeling van tuberculose, malaria en andere 'vergeten ziekten', ofwel 1,3 %.
Bron: http://www.artsenzondergrenzen.nl/over-ons/campagnes-en-activiteiten/internationale-campagne.aspx

Het wijkt dan wel een beetje af van de door TS gestelde vraag maar via een zijstraatje heeft het wel met het onderwerp te maken.
Het toont het voor mij wel degelijk aan dat de farmaceutische industrie wel degelijk flink aan zijn vaccinaties wil verdienen.
Is het in ons westerse landje belangrijk dat er geënt wordt loopt men niet zo hard als het om een arm land gaat.

**Geplaatst**: 12-07-13 08:10

Geplaatst: 12-07-13 08:10

Sem_ schreef:
Maar waarom zeggen ze dan bijvoorbeeld dat een Tetanus vaccin ongeveer 10 jaar geldig is?
Puur voor extra veiligheid? Niet dat ik het niet "geloof" hoor, maar ik vind het een interessant onderwerp!

Omdat er waarschijnlijk onderzoeken gedaan zijn naar de werking en de 'houdbaarheid' van het vaccin., en daaruit gebleken is dat het een lange werking heeft.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-07-13 08:42

Geplaatst door de TopicStarter : 12-07-13 08:42

Wat betreft religie en inenten; nergens staat aangegeven in de Bijbel dat het niet mag, maar ik denk (let op: ik vermoed) dat deze mensen hun keuze maken door dit gedeelte in de bijbel:

1Ko 6:19 Of weet gij niet, dat ulieder lichaam een tempel is van den Heiligen Geest, Die in u is, Dien gij van God hebt, en dat gij uws zelfs niet zijt?

Dit woord heilig staat altijd gelijk aan de tempel. Deze tabernakel moest zuiver blijven.
-Ezechiel 5: 1- 11

Het bewust laten inspuiten van ziektekiemen is alles behalve 'zuiver'.

**Geplaatst**: 12-07-13 09:13

Re: Is inenten wel zo verstandig als we denken?

Geplaatst: 12-07-13 09:13

Ja die vers draagt daar zeker aan bij, Maar ook het vertrouwen en het weten dat wat er ook gebeurd in het mensenleven dat , dat "goed" is.

En niet goed zoals wij mensen het goed vinden, maar goed omdat het in het groter geheel past.
Wij mensen snappen het niet dat er ziektes zijn, en dat het nodig is... Maar God weet nu al wat er over 10, 100 of 1000 jaar gebeurd.
Wij zien alleen "onze" dierbare die ziek is en misschien wel overlijd.

En dat mag!

Er roepen hier en in het andere topic mensen dat "gelovigen" denken dat God ze wel redden zal, en dat er daarom niet ge-ent mag worden. en deze mensen verbazen zich er over dat "gelovigen" ook gewoon ziek worden (verbazen als in zien die domme gelovigen dan niet dat ze ook ziek worden en dat hun God ze niet red?)

Dan moet je inzien dat gelovigen geloven dat God hen altijd "red" Maar wel op de manier die God goedacht.
Mag je op deze aarde blijven? dan zal je beter worden. Heeft God je liever bij hem, dan zal je dood gaan.
Maar dood is bij gelovigen niet dood. je ontslaapt. Je lichaam zal ter aarde gaan om te rusten. En wanneer de nieuwe hemel en nieuwe aarde komt zal je weer op staan en het eeuwige leven hebben. een leven zonder ziektes en zonder pijn.

Om op die nieuwe aarde te komen moet je wel in DIT leven in Jezus geloven (ik ben de weg de waarheid en het leven) God wil dus dat je voor Hem kiest. En daarbij horen de bijbel volgen. (dit zal ELKE gelovige je zo zeggen.)
Nu zit daar een groot probleem. de bijbel wordt door zoveel mensen uitgelegd. en steeds weer anders begrepen.
En dat mag! want in de bijbel spreekt God persoonlijk tot ieder.
De kerken in Nederland hebben op basis van de bijbel hun regels bedacht (denk aan een willekeurig regelement van een andere club.)

Alleen zijn er kerken die doorgeslagen zijn. en in die kerken zitten ook weer "losse" mensen die denken dat het nog strenger moet.
En er zijn ook kerken waarvan je niet eens meer zeggen kan dat het christenen zijn, want daar mag ineens alles weer.

En dan heb je gelukkig ook de grootste groep dat is de middenmoot.

Maar in welke kerkstroming je ook zit. Geloof is je eigen keuze. en of je wel of niet inent ook. (oke in de "zware" kerk kun je wel de druk ervaren om niet te enten, maar alsnog is het je eigen keus.
Want je geloofd als christen dat je eens ter verantwoording wordt geroepen door God. Je zal dan terecht staan voor alles wat je deed. Geloof je oprecht in Jezus (let op het woordje oprecht!) Dan zal je in je leven altijd gestreefd hebben het goede te doen. en mag je aannemen dat Jezus je zonden op zich genomen heeft. en mag je naar de hemel (en straks dus ook naar de nieuwe aarde)
Geloof je niet (oprecht) in Jezus dan zal je zelf boete moeten doen voor je zonden. en dat zal dan waarschijnlijk de eeuwige pijn zijn (hel)

Over mensen die niet gelovig zijn maar wel goed doen zal God oordelen niet wij. wij weten niet wat dat zal worden. alleen als je oprecht in Jezus geloofd weet men het zeker.

Daar komt dan gelijk het stukje waarom ik altijd "boos" wordt wanneer er gehoond wordt over christenen in het algemeen, wanneer 1 of een groep wat verkeerd doen (denk aan het priester schandaal) Gelijk worden ALLE gelovigen afgerekent. Terwijl God echt wel ziet dat het bij de priesters ligt.
Zo ook met die ene christen die je altijd tegenkomt die verkeerd doet. dat ligt niet aan het feit dat hij christen is, dat ligt aan het feit dat hij het juist niet is! ja voor de uiterlijke vertoon kan hij het wel zijn, kijk mij eens vroom zijn en altijd naar de kerk gaan. Maar God ziet dat het niet echt is. en zal daar op afgerekent worden.

Oke dit is dus weer eens een veel te lange tekst, Maar ik wordt er altijd zo moe van dat alle christenen altijd weer een stempel krijgen door 1 of meerdere die iets doen. Misschien snap je zo wat meer erover.
en tot slot als 1 niet gelovige iets doms doet, ligt de schuld toch ook bij die ene persoon? worden toch ook niet ALLE niet gelovige er in meegenomen?

**Geplaatst**: 12-07-13 09:27

Geplaatst: 12-07-13 09:27

Misschien moet deze groep gelovigen maar eens bedenken dat het bestaan van vaccins ook wel eens een geschenk van God zou kunnen zijn. En wat ik dan niet begrijp is dat ze nadat zo'n kindje ziek geworden is er dus wél mee naar het ziekenhuis gaan. Maar genezen van bijv polio kan niet meer.

En voor mensen die om andere redenen niet willen enten, ik heb sterk de indruk dat dit gebaseerd is op onwetendheid en populistische sites zonder wetenschappelijke onderbouwing. En natuurlijk is het zo dat wat we inspuiten niet lichaamseigen is en er zal ook heus wel eens iets misgegaan zijn met enten, dat is waar dit soort sites hun bestaansrecht vandaan menen te halen. Maar er wordt in die gevallen nooit genoemd of er al iets met zo'n kindje aan de hand was. Feit is dat we door te vaccineren de kindersterfte enorm teruggebracht hebben. Kijk voor het gemak eens naar Afrika waar dit niet gebeurd, simpelweg omdat er geen financiële middelen zijn. Daar grijpen ziekten die wij allang niet meer hebben, of heel zelden krijgen , nog steeds om zich heen. Met alle ellende van dien.

Het meest storende vind ik ouders die niet enten op basis van verkeerde informatie. Als zo'n kindje ziek wordt slaat hun mening radicaal om en denken ze "had ik maar toch". Maar dan is het leed voor zo'n kindje al geleden.

Ironische van dit verhaal is wel dat het kindje van de gelovige en het kindje van de ouders met het geloof in de verkeerde info wiel aan wiel rondrijden. Geloof, waarin dus ook, is feitelijk de oorzaak van de ellende. Net zoals dat ook met oorlogen zo gaat.

**Geplaatst**: 12-07-13 09:34

Re: Is inenten wel zo verstandig als we denken?

Geplaatst: 12-07-13 09:34

Dat laatste vond ik dan weer een onnodige opmerking, janderegelaa, en bovendien zwaar off topic.

**Geplaatst**: 12-07-13 09:37

Geplaatst: 12-07-13 09:37

janderegelaa schreef:
Maar er wordt in die gevallen nooit genoemd of er al iets met zo'n kindje aan de hand was.

Besef je dat datzelfde geldt voor de sterfgevallen en ernstige complicaties naar aanleiding van een kinderziekte?

**Geplaatst**: 12-07-13 09:40

Geplaatst: 12-07-13 09:40

Ik heb alleen de eerste pagina gelezen dus wellicht Is het al eerder genoemd maar voor degenen die zich verbazen over het (veellvuldig) voorkomen van allergieen etc is het misschien interessant om eens wat op te zoeken over de hygiene hypotese

Oh en mbt de duur van de werkzaamheid van een vaccin:
Een vaccin zorgt er voor dat je immuunsysteem een soort geheugencellen aanmaakt sppecifiek voor die ziekteverwekker. De hoeveelheid geheugencellen die gemiddeld genomen nodig is om 'beschermd' te zijn tegen een ziekte is van veel ziekten bekend.
Als je een tijd niet meer met de ziekteverwekker in aanraking komt zal je immuunsysteem soms denken 'nou die geheugencellen zijn een beetje zinloos, we gaan langzaam die geheugencellen afbouwen'
Deze hoeveelheid aanwezige geheugencellen kun je gewoon testen adv een bloedsample. Zo kun je dus ook bepalen wanneer het moment is dat je niet (meer) voldoende beschermd bent tegen de ziekteverwekker.

En om een stukje veiligheid in te bouwen nemen ze met die wekzaamheid van een vaccin altijd wel een 'veiligheidsmarge'. Dus bijv tetanus is 10 jaar geldig, kan zijn dat ie bij veel mensen bijv 13 geldig en bij andere mensen 15 jaar, 14 is dan dus gemiddeld, maar 10 is een veilige grens.

Laatst bijgewerkt door Zwitsal op 12-07-13 09:50, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-07-13 09:50

Geplaatst: 12-07-13 09:50

janderegelaa schreef:
Het meest storende vind ik ouders die niet enten op basis van verkeerde informatie. Als zo'n kindje ziek wordt slaat hun mening radicaal om en denken ze "had ik maar toch". Maar dan is het leed voor zo'n kindje al geleden.

.

Tja en andersom is dat net zo! wanneer ouders wel ge-ent hebben en hun kindje gaat dood of wordt ernstig ziek NA een enting... Dan is het had ik maar niet (nu) ge-ent.
Dus dat kun je storend vinden, Maar zo zit de mens nu eenmaal in elkaar.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-07-13 09:52

Geplaatst door de TopicStarter : 12-07-13 09:52

janderegelaa schreef:
Ironische van dit verhaal is wel dat het kindje van de gelovige en het kindje van de ouders met het geloof in de verkeerde info wiel aan wiel rondrijden. Geloof, waarin dus ook, is feitelijk de oorzaak van de ellende. Net zoals dat ook met oorlogen zo gaat.

Ik vind dit een hele neerbuigende reactie..
Een kwestie van iedereen over 1 kam scheren?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-07-13 09:55

Geplaatst door de TopicStarter : 12-07-13 09:55

janderegelaa schreef:
Kijk voor het gemak eens naar Afrika waar dit niet gebeurd, simpelweg omdat er geen financiële middelen zijn. Daar grijpen ziekten die wij allang niet meer hebben, of heel zelden krijgen , nog steeds om zich heen. Met alle ellende van dien.

We hebben het in deze discussie ook over de landen waar de hygiene goed is, en waar men goede voeding heeft.
Geen ontwikkelingslanden.

**Geplaatst**: 12-07-13 10:36

Geplaatst: 12-07-13 10:36

wendyenbram schreef:
janderegelaa schreef:
Het meest storende vind ik ouders die niet enten op basis van verkeerde informatie. Als zo'n kindje ziek wordt slaat hun mening radicaal om en denken ze "had ik maar toch". Maar dan is het leed voor zo'n kindje al geleden.

.

Tja en andersom is dat net zo! wanneer ouders wel ge-ent hebben en hun kindje gaat dood of wordt ernstig ziek NA een enting... Dan is het had ik maar niet (nu) ge-ent.
Dus dat kun je storend vinden, Maar zo zit de mens nu eenmaal in elkaar.

Feit is alleen wel dat de kinderen die naar inenten over vele malen minder is dan de kinderen die overlijden aam een ziekte waar tegen te enten is...

**Geplaatst**: 12-07-13 10:37

Geplaatst: 12-07-13 10:37

Yvank_ schreef:
Feit is alleen wel dat de kinderen die naar inenten over vele malen minder is dan de kinderen die overlijden aam een ziekte waar tegen te enten is...

Is dat zo in Nederland? Heb je cijfers of achtergrondinformatie daarover?

**Geplaatst**: 12-07-13 10:43

Geplaatst: 12-07-13 10:43

Chubby schreef:
Yvank_ schreef:
Feit is alleen wel dat de kinderen die naar inenten over vele malen minder is dan de kinderen die overlijden aam een ziekte waar tegen te enten is...

Is dat zo in Nederland? Heb je cijfers of achtergrondinformatie daarover?

Volgens de kinderarts van mmijnzusje is dit zo en zijn er cijfers van... zal vast op internet staan zal eens zoeken.

**Geplaatst**: 12-07-13 10:50

Re: Is inenten wel zo verstandig als we denken?

Geplaatst: 12-07-13 10:50

Tja ik denk dat dat geen Feit is, maar aanname. Want is het kind dan gestorven aan de ziekte, of is het kind gestorven omdat het al een ziekte onder de leden had, en was dit een druppel (zoals een griepje de druppel zou kunnen zijn.) Dat is niet wat "wij" horen. "wij" horen alleen dat er een uitbraak van een kinderziekte is, en dat er ... zijn gestorven die die kinderziekte hadden. ze zeggen niet er zijn er ... AAN die kinderziekte overleden.

Alleen "wij" tellen + sommetjes. 1 kinderziekte + 1 overlijden = dood door kinderziekte.

**Geplaatst**: 12-07-13 10:52

Re: Is inenten wel zo verstandig als we denken?

Geplaatst: 12-07-13 10:52

Dat is toch net zo met inenten en sterven?

Kind wordt ingeënt en sterft een poos later. Was dan die enting de druppel en was het kind al ziek? Maar dan wordt ook gezegd die enting dat is de boosdoener! .

**Geplaatst**: 12-07-13 11:02

Re: Is inenten wel zo verstandig als we denken?

Geplaatst: 12-07-13 11:02

Tja en daarom schreef ik eerder dat ook al. met de woorden "had ik maar" je weet nooit wat je goed doet. Maar om maar domweg te gaan enten omdat "men" dat wil terwijl je zelf er niet achter staat is niet goed. en om maar domweg NIET te gaan enten omdat "men" dat niet wil is ook niet goed.
Gelukkig is iedereen vrij om te kiezen. Als men het dan maar wel overwogen doet. En dan moeten anderen gewoon eens niet bij de buren kijken wat die wel/niet doen. Maar het bij zichzelf houden.

**Geplaatst**: 12-07-13 11:10

Geplaatst: 12-07-13 11:10

Matheno schreef:
janderegelaa schreef:
Kijk voor het gemak eens naar Afrika waar dit niet gebeurd, simpelweg omdat er geen financiële middelen zijn. Daar grijpen ziekten die wij allang niet meer hebben, of heel zelden krijgen , nog steeds om zich heen. Met alle ellende van dien.

We hebben het in deze discussie ook over de landen waar de hygiene goed is, en waar men goede voeding heeft.
Geen ontwikkelingslanden.

Ziekten als polio of mazelen hebben echt helemaal niets te maken met hygiëne of voeding! Dat zijn namelijk virussen en geen bacteriën. Het beste bewijs is de uitbraak van mazelen in de bible belt. Of zijn deze mensen opeens ook niet hygiënisch meer en eten ze ongezond...?

**Geplaatst**: 12-07-13 11:35

Geplaatst: 12-07-13 11:35

Het gaat dan niet om hoe ziekten zich verspreiden, maar hoe optimaal de gezondheid van een lichaam is. Een goed gevoed lichaam wat niet hoeft te strijden tegen allerlei ziekteverwekkers door slechte hygiene, is beter toegerust om de mazelen en haar eventuele complicaties te bevechten.

Diverse ziekten kwamen hier al stúkken minder voor en hadden een minder ernstig verloop voordat men vaccins ging toedienen. Dat allemaal door betere voeding, door betere hygiene, door betere behandelmethoden zoals antibiotica, etc. Je kunt de afname van epidemien absoluut niet alleen toeschrijven aan vaccins, integendeel. Het grootste voordeel haalt men uit leefomstandigheden. Mede daarom is er nog steeds zo'n groot verschil tussen derdewereldlanden en de westerse wereld.

**Geplaatst**: 12-07-13 11:37

Geplaatst: 12-07-13 11:37

Goede hygiene is ook: handen wassen na toiletbezoek en schoon werken bij de bereiding van voedsel! Dit wordt bijvoorbeeld ook genoemd om risico op besmetting met polio te verminderen.

**Geplaatst**: 12-07-13 11:45

Geplaatst: 12-07-13 11:45

Chubby schreef:
Goede hygiene is ook: handen wassen na toiletbezoek en schoon werken bij de bereiding van voedsel! Dit wordt bijvoorbeeld ook genoemd om risico op besmetting met polio te verminderen.

Dus kinderen die in NL polio krijgen, zijn niet hygienisch? Of zijn ze niet ingeent...

Overigens gaat de hygiëne theorie weer niet op voor mazelen, die worden verspreidt door aerosolen. net als rode hond trouwens.