Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-11-13 10:23

Re: Monsanto brrrrr

Geplaatst: 22-11-13 10:23

Idd, walgelijk gewoon.

**Geplaatst**: 25-11-13 10:33

Geplaatst: 25-11-13 10:33

randalinpony schreef:
Citaat:
Zonder nieuwe rassen/verbeterde ziekteresistenties kunnen wij onze goedkope groenten niet meer kopen in de supermarkt!

Flagrante onzin uit de Monsanto/Syngenta propagandamachine.

Dan ben ik geinteresseerd waar jij dat op baseert en hoe jij een ruim, betaalbaar, vers én gezond groente aanbod zou verzorgen (waarmee ik bedoel een gezond gewas, dat niet op het land al wegrot).

**Geplaatst**: 25-11-13 11:25

Re: Monsanto brrrrr

Geplaatst: 25-11-13 11:25

Hmm, zoals we dat al jaren doen zonder Monsanto? Het lukt de boeren, biologische boeren en zelfs de doorsnee hobbyist best aardig, en het inzetten op diversiteit doet ook heel wat. Zeker met goede technieken wat betreft koeling / luchtzuivering en bescherming in kassen of met netten is het heel goed te doen.

Overigens is het zeker niet zo dat er helemaal niets meer gedaan mag worden aan onderzoek naar kruisingen en ziekteresistentie maar:
1. dat mag nooit in handen komen van een monopolist, diversiteit is essentieel!
2. dat zou beter gericht kunnen worden op weerstand tegen ziekten en problemen (en dus meer inzicht daarin) dan het resistent maken tegen gif

En misschien moeten we ook aanvaarden dat een beetje risico altijd blijft kleven aan het verbouwen van voedsel, en dat het streven dus niet moet zijn om een op korte termijn zeer goedkope maar ook zeer kwetsbare en afhankelijke monocultuur te creeren, maar een op langere termijn goed houdbare balans te vinden.

**Geplaatst**: 25-11-13 12:25

Re: Monsanto brrrrr

Geplaatst: 25-11-13 12:25

Deze zomer had ik de blauwe winde zaadjes uitgezaaid. En ze hebben mooi geboeid, maar helaas helemaal geen zaad meer gevormd.
Daar baal ik best van. Vroeger vormde ze dan zaad, en kon ik het jaar erna ze weer uitzaaien.
Maar deze zaadjes heb ik gekocht, omdat de oude in de verhuizing kwijt zijn geraakt.

Jammer hoor !

Weet iemand waar ik nog blauwe winde zaadjes kan vinden die niet door monsato zijn gemanipuleerd ?

**Geplaatst**: 25-11-13 14:02

Geplaatst: 25-11-13 14:02

Wat Shadow zegt, Marije78.
Er is echt een wezenlijk verschil tussen het kweken van nieuwe rassen door middel van de oude technieken en inbrengen van vreemd genmateriaal... Niet dat ik niet compleet enthousiast kan worden van wat er allemaal mogelijk is, het is meer dat de neveneffecten zo onvoorspelbaar zijn.

Plus dat experimenteren met de voedselverbouwing op de schaal waarin Monsanto dat doet als het mis gaat ook bepaald niet bevorderlijk is voor de wereldvoorraad aan voedsel...

En dat dit eerder aanstuurt op een monocultuur, je weet vast wel hoe gevaarlijk dat is.

Sterregoud ik denk niet dat Monsanto zich bezighoudt met het manipuleren van zaadjes van de blauwe winde...

Maar je zou even bij de Cruydhoeck kunnen kijken, die hebben de fantastische variant Heavenly Blue.

**Geplaatst**: 25-11-13 22:28

Geplaatst: 25-11-13 22:28

Citaat:
Wat Shadow zegt, Marije78.
Er is echt een wezenlijk verschil tussen het kweken van nieuwe rassen door middel van de oude technieken en inbrengen van vreemd genmateriaal... Niet dat ik niet compleet enthousiast kan worden van wat er allemaal mogelijk is, het is meer dat de neveneffecten zo onvoorspelbaar zijn.

En dat is nu precies wat ik steeds probeer te zeggen. Ik ben ook geen voorstander van GMO's, juist om die reden. Toch werk ik in de zaadindustrie en 'ontwikkel' ik nieuwe rassen! Ik ontwikkel alleen geen nieuwe GMO rassen maar gewoon in de gangbare veredeling en dat voldoet prima voor onze markt.

De markt wordt NIET door Monsanto beheerst, en het percentage GMO's is zéér laag (omdat de Europese regelgeving dit niet toestaat, en ook met deze nieuwe regelgeving niet toe zal staan). De broccoli, bloemkool en wortel die jij in de supermarkt koopt is gewoon een gangbaar, traditioneel veredelt product, waarschijnlijk niet eens afkomstig van Monsanto.

Syngenta en Monsanto zijn giganten in de gewasbeschermingsindustrie. In de zaadindustrie zijn zij 'gewoon' een speler in de markt, samen met andere grote bedrijven zoals Rijk Zwaan, Bejo, Enza etc.

De nieuwe regelgeving is erop gericht om de landbouw duurzamer te maken. Dit betekent dus het gebruik van (heterogene) traditioneel veredelde gewassen die ziekteresistent zijn (en NIET middelresistent!). Deze resistenties zijn traditioneel veredeld door 'sterke' ouderlijnen tegen de ziekte te kiezen en die met elkaar te kruisen. Door het gebruik van deze gewassen wordt het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen sterk teruggedrongen wat dus leidt tot een meer duurzame teelt. Daar komt geen enkele GMO bij kijken.

Het op de markt brengen van een nieuw ras met een nieuwe ziekteresistentie, betere oogst etc betekent gewoon niet dat dit ras GMO is. Ik zie op jaarbasis zo'n 200 potentiele 'nieuwe' rassen met mijn baan en geen enkel daarvan is GMO, wél hebben ze vaak een resistentie tegen een (nieuwe) ziekte (in de sector wordt vaak gesproken van 'tolerantie' omdat geen enkel ras 100% 'resistent' te claimen valt). Dus dat is precies wat Shadow0 en randalinpony aangeven.

En zeker, met geintegreerde teelt, ruimte voor biodiversiteit en andere non-chemische methoden zijn we tegenwoordig heel ver wat betreft een gezonde teelt. Gewassen met een traditionele ziekteresistentie zijn hier gewoon een onderdeel van, daar is écht niks engs aan. Dit wordt al honderden jaren zo gedaan, dit is niet veranderd en zal zomaar ook niet veranderen.

Hobbyisten zullen nog steeds hun eigen zaad mogen telen en verhandelen, hetzelfde geldt voor erfgoedzaden. Dat dit niet langer zou zijn toegestaan is een mediahype.

'Commerciele' gewassen zijn tegenwoordig echter vaak hybride rassen. 2 homozygote ouderlijnen worden gekruist en zo ontstaat een heterezygote offspring. Deze offspring is zeer uniform en levert vaak ook een betere oogst op. Voor de boer is dit essentieel - zijn marge op het product is zeer klein (vaak enkele centen per plant, en soms moet er zelfs geld bij onder druk van de supermarkten!) dus als alles met 1 enkele oogstgang geoogst kan worden is dit zeer welkom. Een betere oogst levert meer geld op, en de nieuwste rassen zorgen ervoor dat zijn teelt duurzaam is - minder gewasbeschermingsmiddel. Het zaad van zijn gewas is echter niet bruikbaar voor een volgende teelt, in de F2 zullen de genen zich weer uitsplitsen en zal het gewas niet langer uniform zijn. Daarnaast is de teelt voor zaadwinning een dure, risicovolle aangelegenheid. Zaad moet immers virus en ziektevrij zijn, het moet geoogst, geschoond en opgeslagen worden. Het merendeel van de telers waagt zich hier niet aan. Als zij zaad aanschaffen via een zaadbedrijf, en het blijkt niet in orde, dan kunnen zij een klacht indienen of zelfs een rechtzaak aanspannen. Zo 'verzekeren' zij zich voor gezond zaad.

Ik hoop dat ik dingen een beetje duidelijk heb kunnen maken

. Als je vragen hebt, stel ze gerust, wil je de discussie aangaan, dan sta ik daar ook voor open, maar ik vind het vervelend dat er gesteld wordt dat ik mijn baan en mijn bachelor diploma 'onder de invloed van de Monsanto/Syngenta propagandamachine' zou hebben gehaald

.

**Geplaatst**: 26-11-13 09:17

Geplaatst: 26-11-13 09:17

Citaat:
Hobbyisten zullen nog steeds hun eigen zaad mogen telen en verhandelen, hetzelfde geldt voor erfgoedzaden. Dat dit niet langer zou zijn toegestaan is een mediahype.

Ja, klopt, volgens mij heb ik de betreffende documenten waaruit dat blijkt al eerder in deze draad gepost.

Verder is er een beetje verwarring in de discussie. Ik ging er namelijk in je gequote stukje vanuit dat je over gentech sprak, terwijl je dus duidelijk over de traditionelere teeltmethoden sprak.
Eigenlijk verschillen we, gezien bovenstaande, op dit punt dus niet van mening.

Wat betreft gentech zei ik al eerder dacht ik dat ik dat zelfs niet per se afwijs, want met nog meer kennis kán het vast ontzettend goede mogelijkheden brengen, denk aan gewassen die beter tegen droogte kunnen en toch produceren, of gewassen die tegen zoutere grond of wat ook kunnen of idd bestand zijn tegen sprinkhanen.... Maar zoals het nu is, weten we in mijn ogen gewoon nog te weinig over evolutie en ecosystemen om dat allemaal in de praktijk te ontdekken.

Verder kan het wel zo zijn dat Monsanto zich verder als gewone speler op de markt gedraagt, maar achter de schermen is dit bedrijf wel degelijk bezig met misselijke spelletjes.
Zo is wel eens geprobeerd om gewone, normale genen van een aantal productierassen (dier/plant) en vrij normale productiemethoden te patenteren. Zo bestaat er een gen in varkens dat er gewoon al was, waar Monsanto patent op heeft geprobeerd aan te vragen. Ook in de EU.
http://www.greenpeace.org/international ... atent-111/

En naar ik meen was het ook Monsanto die een patent op broccoli heeft geprobeerd aan te vragen. Niet op een specifieke, door hun ontwikkelde broccoli, maar op het totale genoom van broccoli. Maar ik zou moeten napluizen hoe dat ook weer zat.

In ieder geval is het bij mais zo dat het steeds lastiger wordt om gentechvrij zaad te vinden, mocht je dat willen. En dat kán in de toekomst voor problemen zorgen.

**Geplaatst**: 26-11-13 10:04

Geplaatst: 26-11-13 10:04

Marije87 schreef:
De markt wordt NIET door Monsanto beheerst, en het percentage GMO's is zéér laag (omdat de Europese regelgeving dit niet toestaat, en ook met deze nieuwe regelgeving niet toe zal staan). De broccoli, bloemkool en wortel die jij in de supermarkt koopt is gewoon een gangbaar, traditioneel veredelt product, waarschijnlijk niet eens afkomstig van Monsanto.

Het marktaandeel van een klein clubje grote bedrijven (die bovendien ruim samenwerken, bv in patent pools - het gebruik maken van elkaars patenten en octrooien tegen gereduceerd tarief, of in het samen oprichten van een lobby-organisatie) is nu al 58%. 58% van de WERELD-markt is in handen van een klein groepje bedrijven. En het groeit nog steeds. Kun je je voorstellen hoe risicovol dat is?
http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgr ... ep2013.pdf

En zie ook http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2 ... -zaadmarkt

Diverse Nederlandse zaadveredelaars zijn bovendien al opgekocht door Monsanto. (Of andere clubs.) Dus zelfs als er op de zaden nog een bekende Nederlandse naam staat, is de kans best groot dat het toch om een bedrijf gaat dat inmiddels is opgekocht door een van de multinationals.

Citaat:
De nieuwe regelgeving is erop gericht om de landbouw duurzamer te maken. Dit betekent dus het gebruik van (heterogene) traditioneel veredelde gewassen die ziekteresistent zijn (en NIET middelresistent!).

Dat zegt men. Je hebt immers altijd een verhaaltje nodig om te verkopen.

Maar de praktische uitwerking is toch dat het voor kleine bedrijven en hobbyisten moeilijker wordt om zich te onttrekken aan de macht van de grote bedrijven. Om tegemoet te komen aan deze bezwaren (de eerste opzet van de regelgeving maakte het bv ook illegaal om als hobbyisten zaad te ruilen), is er destijds een uitzondering in het concept opgenomen.
http://sargasso.nl/zaad-zonder-licentie/

De lobbyisten van de zaadhandel zijn het daar echter niet mee eens en willen die uitzondering weer weghebben. http://corporateeurope.org/blog/seed-in ... in-control

Citaat:
maar ik vind het vervelend dat er gesteld wordt dat ik mijn baan en mijn bachelor diploma 'onder de invloed van de Monsanto/Syngenta propagandamachine' zou hebben gehaald .

Tsja, ik wil niets zeggen over hoe je je bachelor of baan behaald hebt... maar je hebt je in elk geval NIET goed verdiept in de materie, en haalt hier het verhaal aan dat door de grote bedrijven wordt uitgedragen zonder kritische blik, terwijl het aantoonbaar onjuist is.

Het was ooit zeker zo dat rassenveredeling erg belangrijk was voor het produceren van voldoende voedsel. Maar op dit moment is dat niet de grootste uitdaging meer, en zijn er heel veel mogelijkheden om voldoende gewassen te verbouwen met wat er nu is. Inzetten op variatie en rotatie en zinnige balans in ecosystemen (ook zodat gebieden niet verschralen en verdrogen) is vele malen belangrijker.

Toch wordt er juist onder invloed van de ggo's veel schade gecreeerd door monoculturen, verschraling van de diversiteit, en het gebruik van hevige pesticiden. Het brengt veel kleine boeren in de problemen, en de hongersnood en armoede nemen toe in die gebieden. http://www.foodfilmfestival.nl/2012/nl/ ... rland.html

Dan KAN je niet meer zeggen dat het beleid van die bedrijven is gericht op het verbeteren van de voedselsituatie, want dat is aantoonbaar niet waar.

**Geplaatst**: 26-11-13 10:19

Geplaatst: 26-11-13 10:19

randalinpony schreef:
Verder kan het wel zo zijn dat Monsanto zich verder als gewone speler op de markt gedraagt, maar achter de schermen is dit bedrijf wel degelijk bezig met misselijke spelletjes.

Daar nog bij opmerkend: op elk gebied waar de markt sterk geconcentreerd is bij een klein aantal grote spelers, zie je dat de marktwerking andere effecten heeft.

In een markt die breed is, met veel spelers en een lage drempel om toe te stromen, is het voor marktspelers nuttig om te concurreren. Dat verandert als de markt geconcentreerder raakt, de drempel voor toetreding hoger wordt (veel startup-kosten nodig) en het aantal spelers dus kleiner is maar met veel meer invloed per speler.

Het heeft in zo'n geconcentreerde markt namelijk veel minder zin om op de oude manier te concurreren, omdat dat je prijzen snel onder druk zet en dat is slecht voor de winst. Meestal ontstaat er meer een soort synergie, waarbij de partijen naast concurreren ook zeker samenwerken: samenwerken om hun macht te behouden en vergroten (denk oa aan gezamelijk lobbyen), om kleine spelers zo snel mogelijk weg te drukken of op te kopen, om elkaar op bepaalde punten niet te beconcurreren om de prijs hoog te kunnen houden etc, om meer in te zetten op vendor lock-in en totale oplossingen (geen simpele producten maar ecosystemen.) Innovatie is ook lang niet meer gericht op het oplossen van concrete problemen, maar veel meer gericht op het innoveren van problemen waar een oplossing bij verkocht kan worden.

Dit is zowel in simulaties (speltheorie) als in de praktijk veelvuldig aangetoond. Je ziet het ook bij geneesmiddelen (waar concurrenten bv geld kregen om een goedkopere generieke variant NIET op de markt te brengen), bij de zorgverzekeraars in Nederland, bij telecommaatschappijen, bij softwaregiganten, in de financiele sector...

Dus zelfs als Monsanto zich slechts als een gewone speler gedraagt: het gedrag van een gewone grote speler in een sterk geconcentreerde markt is risicovol en slecht voor de consumenten, en nodigt over het algemeen niet uit tot werkelijk zinvolle innovatie.

**Geplaatst**: 26-11-13 11:13

Geplaatst: 26-11-13 11:13

randalinpony schreef:
Wat Shadow zegt, Marije78.
'....
Sterregoud ik denk niet dat Monsanto zich bezighoudt met het manipuleren van zaadjes van de blauwe winde... Maar je zou even bij de Cruydhoeck kunnen kijken, die hebben de fantastische variant Heavenly Blue.

Bedankt voor je tip !

**Geplaatst**: 13-12-13 11:21

Geplaatst: 13-12-13 11:21

http://www.geneethics.org/enews/display/52

Er is nu een boer die zijn ecologische landbouwcertificaat kwijtraakte door besmetting met GMO van de buurman, bezig een proces tegen Monsanto aan te spannen...

De 'I am Steve March' beweging poogt hem te ondersteunen.