Kamy schreef:Mijn schoonvader is in de 70 en destijds werd er nog niet op getest maar dat hij autistisch is is vrij duidelijk. Zijn oudste zoon (niet mijn man...) was altijd anders en heeft zich een paar jr geleden laten testen: autisme. Hij heeft op zijn beurt weer een dochter en je raad het al: zwaar autisme.
Ikzelf zou kijkend naar dat stukje omgeving concluderen: het is erfelijk! Ga ik daarop zoeken, kom ik zekers te weten genoeg info tegen die dat bevestigd!
Pmarena zou met een andere blik kijken: alledrie geent, ja hoor ee bewijs dat enten autisme veroorzaakt!
Joh, doe niet zo flauw. Ik ga over jou toch ook niet dermate chargeren en zeggen dat je dagelijks je eigen drol op zou eten als de wetenschap zegt dat je dan nooit meer verkouden wordt 
Wat betreft het massaal blijven gebruiken en een zo hoog mogelijke vaccinatie-graad willen zien te behalen door de overheid: Ik kan alleen maar raden naar de reden. Wat Q. zegt is een mogelijkheid, wie ben ik om te zeggen dat zij ongelijk heeft 
Maar zelf vind ik dat veel te ver gaan. Ik denk dat de overheid net als de gemiddelde witte jas op zich met de beste intenties aan het werk gaat elke ochtend
Dat ze net zo graag willen geloven als jullie dat het allemaal wel goed zal zijn.
Dat ze van onze steeds ziekere kinderen die steeds jonger al steeds vaker steeds meer zorg nodig hebben, denken dat dat normaal is ofzo.
Ze zitten volgens mij behoorlijk diep in de kont van de farma maffia die net zo gewiekst te werk gaan als bedrijven als Monsanto. Na je politieke carrière kun je in zulke kringen ook heel leuk verder verdienen dus het is niet onverstandig om deze te vriend te houden.
De farmaceuten maken iedereen maar zoveel mogelijk wijs dat wat zij doen echt met de beste bedoelingen is, en als iemand tegen je zegt: kijk we hebben nu iets ontwikkeld, prik tegen die levensgevaarlijke ziekte de waterpokken, daarmee kunnen we kindjes redden en economisch gezien is het ook winst: als kinderen niet ziek worden dan kunnen ouders gewoon blijven werken, beter dan dat ze een paar dagen thuis moeten blijven om hun zieke kind van wat soep en sap te voorzien.
Ik denk echt gewoon heel simpel dat de overheid handelt met het idee dat ze er goed aan doen.
Aan de andere kant: waarom laten ze hun eigen mensen vernielen door Chromium 6.... men is gewoon te vaak heel, heel laks wat zulke zaken betreft en het RIVM is al niet veel beter.
Ook "mooi" dat hierbij ook weer werknemers (serieuze) klachten krijgen, deze melden. Hun dokters die waarschuwen. Maar nee het is allemaal niet waar hoor: indianenverhalen.
http://nos.nl/artikel/705270-defensie-w ... fverf.html
Citaat:
Defensie wist van gevaar gifverf
02-10-2014, 11:51 AANGEPAST OP 02-10-2014, 14:28BINNENLAND
Door redacteur Ardy Stemerding
Defensie wist al in 1987 dat personeel in werkplaatsen onvoldoende werd beschermd tegen kankerverwekkende stoffen, waaronder chroom-6. Toch werden er pas elf jaar later (in 1998) adequate maatregelen genomen om het personeel te beschermen.
Dat blijkt uit documenten die in handen zijn van de NOS. Het gaat om brieven van de Arbeidsinspectie en notulen van vergaderingen en interne memo's van Defensie. Ze werpen een nieuw licht op het verfschandaal.
Bescherming personeel
Dat onveilig werd omgegaan met gevaarlijke stoffen was al bekend. Nu is duidelijk dat de legerleiding dat al ruim tien jaar wist en niets deed om het personeel te beschermen.
Uit de documenten blijkt dat de Arbeidsinspectie al in 1987 een onderzoek aankondigde naar chromaathoudende stoffen op vliegbasis Twenthe. In 1993 stelde de inspectie in een proces-verbaal dat er sprake was van "verboden handelingen" in de spuithangar op de Enschedese vliegbasis. Ook op het ministerie in Den Haag was dat bekend.
Toch lijkt de legerleiding het gezondheidsrisico in te calculeren. De commandant van de vliegbasis zegt in 1995 over de chroom-problematiek dat "het aantal werknemers dat wordt blootgesteld aan kankerverwekkende stoffen niet groter mag zijn dan strikt noodzakelijk".
Toxicoloog Martin van den Berg van de Universiteit Utrecht zegt zeer verbaasd te zijn over de uitspraak van commandant Godderij:"Niet meer blootstelling dan strikt noodzakelijk? Helemaal niemand had blootgesteld hoeven worden aan chroom-6! In 1994 was absoluut bekend hoe het personeel beschermd moest worden."
Geen reactie oud-commandant
De NOS heeft de oud-commandant om een reactie gevraagd op zijn uitspraak, maar het ministerie van Defensie wil niet dat Godderij reageert en zo een onderzoek van het ministerie voor de voeten loopt.
Het duurde tot 1998 voordat er werd ingegrepen en staatssecretaris Van Hoof de Tweede Kamer informeerde. Aanleiding was toen de verbouwing op vliegbasis Twenthe, waarbij aan het licht kwam dat personeel onbeschermd werkte in een hangar met hoge concentraties kankerverwekkende stof in de lucht. De normen werden toen nog tot wel 200 keer overschreden.
Toxicoloog Van den Berg:"Je kunt je hier afvragen of niet gewoon sprake is van strafbare feiten: je personeel willens en wetens blootstellen aan kankerverwekkende stoffen."
Minister Hennis van Defensie kondigde deze zomer een onderzoek aan naar de blootstelling van defensiepersoneel aan het gevaarlijke chroom-6. Enkele honderden oud-werknemers zeggen ziek te zijn geworden door het werken met de verf.
Aanvankelijk richtte dat onderzoek zich alleen op vijf NAVO-werkplaatsen. Onlangs besloot Hennis het onderzoek uit te breiden naar de hele krijgsmacht.
Resultaten van dat onderzoek zullen nog lange tijd op zich laten wachten. Binnenkort draagt het ministerie alle dossiers die betrekking hebben op de chroom-zaak over aan het RIVM. Het RIVM heeft daarna nog een tot twee jaar nodig om de documenten te bestuderen en conclusies te trekken.
Hier nog met een filmpje: http://binnenland.eenvandaag.nl/tv-item ... fensie_aan
Tja, waarom doen ze dat. Zeggen jullie het maar.
Maar als je niet onder een steen van vertrouwen in de overheid en farmaceuten enzo leeft, dan onthou je zulke "foutjes" die met enige regelmaat in het nieuws komen en knoop je jezelf gaandeweg wel heel goed in de oren dat je beter alleen maar medische handelingen kan (laten) doen die echt heel erg per-sé nodig zijn....want voor je weet heb je zelf met een toekomstig foutje / schandaal te maken.
Geplaatst 
alleen er wordt nu van alles op vaccinaties afgeschoven waar geen enkel gegronde reden voor is. Waardoor er een paniek en angst ontstaat die tot op heden nergens voor nodig is. Dát noem ik indianenverhalen. Ik ontken nergens dat die kinderen iets hebben of dat ze ziek zijn/een stoornis hebben. Ga me geen woorden in de mond leggen, dat vind jij ook niet prettig. 
maken het er niet beter op.
)
