Bokt.nl

secricible schreef:

Popstra schreef:

Testen, dat land was hermetisch afgesloten. Niemand er in of er uit en besmettingsvrij

Dat valt dus wel mee, er mogen geen vakantiegangers in, maar er is nog steeds vliegverkeer met NZ. Dus er kan nog steeds besmetting plaatsvinden op de vliegvelden tussen bewoners van NZ en crew uit de vliegtuigen. Wat ook lijkt te zijn gebeurd bij deze laatste besmetting.

Popstra schreef:

secricible schreef:

Dat valt dus wel mee, er mogen geen vakantiegangers in, maar er is nog steeds vliegverkeer met NZ. Dus er kan nog steeds besmetting plaatsvinden op de vliegvelden tussen bewoners van NZ en crew uit de vliegtuigen. Wat ook lijkt te zijn gebeurd bij deze laatste besmetting.

Ook die moeten zich uitvoerig laten testen willen ze überhaupt vliegen

Pandora2 schreef:

Die onderzoekers van de WHO is inderdaad een beetje lachwekkend ja.
Ze kunnen met zekerheid zeggen dat het virus niet uit een labo komt en niet van de markt afkomstig is.
Hoe dan ?

Het zou van dier op mens overgegaan zijn.

En daarvoor zijn ze al 2x daarheen geweest.

Tja

Karl66 schreef:

Needje schreef:

Nou gezien het kabinet al bezig is met een spoedwet zal ie sowieso wel blijven.

Is het raar dat ik het bijzonder vind dat een gevallen kabinet nog wel zulke spoedwetten mag doorvoeren?
Ik weet dat in geval van de Corona crisis het wel mag. (had ik iii gelezen) Maar toch. Het is imo best krom.

Dit is toch echt hele basale staatsinrichting. Je hebt in Nederland de scheiding der machten. We hebben de wetgevende macht, de uitvoerende macht en de rechtsprekende macht, die onafhankelijk van elkaar werken.

De uitvoerende macht is de regering, hun taak is om het land te besturen. Daarnaast is er in Nederland, net als in veel andere landen een verweving met de wetgevende macht, ze maken ook een groot deel van de wetten. Maar de echte wetgevende macht is het parlement, de eerste en tweede kamer, zij hebben het recht om wetten te maken en nog veel belangrijker, het is hun taak om wetten goed te keuren. En als laatste heb je de rechtsprekende macht, die toetst of we ons aan de wetten houden.

In dit geval heeft de rechtsprekende macht bepaald dat de regering zich niet aan de Nederlandse wetten heeft gehouden en een onrechtmatige maatregel heeft ingevoerd.

Daardoor kan de uitvoerende macht zijn taak, het bestrijden van een pandemie niet meer goed uitvoeren. Vandaar dat die uitvoerende macht met een nieuwe wet komt, om de maatregel rechtmatig te maken.

Die nieuwe wet moet eerst door de wetgevende macht, het parlement worden goedgekeurd. Zonder die goedkeuring kan een wet niet worden ingevoerd. Daarom is het parlement de wetgevende macht, zij bepalen of een wet het wel of niet haalt en zij bepalen wat er aan een wet moet worden aangepast, voordat zij hem goedkeuren.
Dat parlement hebben we in 2017 gekozen en dat parlement heeft nog een mandaat tot 17 maart 2021, een ander woord voor parlement is volksvertegenwoordiging, zij vertegenwoordigen namelijk ons als bevolking en indirect via het parlement keuren wij wetten goed of af.

Of een regering missionair of demissionair is, is hier dus eigenlijk helemaal niet relevant. De regering is een uitvoerende macht en ook op het moment dat een regering demissionair wordt, moeten ze gewoon beleid blijven uitvoeren. Het grote verschil tussen demissionair en missionair is dat een missionair kabinet toekomst gericht beleid mag ontwikkelen en dat er van een demissionair kabinet wordt verwacht dat ze dat niet doen en alleen de lopende zaken afhandelen. Dit omdat we vinden dat voor een toekomst gericht beleid het demissionaire kabinet niet meer voldoende steun heeft. Toekomst gericht beleid wordt daarom ook controversieel verklaard door het parlement, waardoor het kabinet dat niet kan ontwikkelen. Maar op het moment dat het parlement iets niet controversieel verklaart, dan is er geen enkele juridische regel waarom het kabinet dan niet met beleid mag komen. Een kabinet is namelijk uitvoerend.

De avondklok is geen toekomst gericht beleid, het is lopend beleid om de pandemie te kunnen controleren. Dat is de reden waarom het parlement dit nooit controversieel zal verklaren. Het wordt iets anders als het kabinet nu bijvoorbeeld zou besluiten dat we met z'n allen de komende jaren 10% extra belasting moeten gaan betalen vanwege de coronacrisis. Dat zou toekomstig beleid zijn, die invloed heeft op hoe Nederland zich de komende decennia ontwikkelt en daarom vinden we dat er voor zulke maatregelen eerst een nieuw kabinet moet zitten met voldoende steun vanuit het parlement, voordat ze zulk nieuw beleid mogen ontwikkelen.

Er is dus zowel juridisch als politiek gezien niks raars aan een demissionair kabinet dat met een spoedwet komt om de avondklok te regelen en jij als burger hebt daar gewoon invloed op, net zoals je invloed hebt op alle wetgeving die hier in Nederland gemaakt wordt, via de volksvertegenwoordiging, waar je zelf aan mee hebt mogen kiezen.

Pandora2 schreef:

Die onderzoekers van de WHO is inderdaad een beetje lachwekkend ja.
Ze kunnen met zekerheid zeggen dat het virus niet uit een labo komt en niet van de markt afkomstig is.
Hoe dan ?

Het zou van dier op mens overgegaan zijn.

En daarvoor zijn ze al 2x daarheen geweest.

Tja

secricible schreef:

volgens mij konden ze niks met zekerheid zeggen na dat bezoek. Alleen dat er meer onderzoek nodig is voor zo'n beetje alles. Ik denk dat die onderste steen echt nooit boven gaat komen.

Needje schreef:

Er was toch ook gezegd dat het ook uit Italië kon zijn gekomen? Gezien de banden tussen Italië en China.

tienus63 schreef:

Needje schreef:

Er was toch ook gezegd dat het ook uit Italië kon zijn gekomen? Gezien de banden tussen Italië en China.

Ik wist niet dat er een grote textielindustrie van en door Chinezen in Italië, Prato gevestigd is.
Zag het afgelopen zondag in het programma ‘De wereld van de Chinezen’.

pien_2010 schreef:

Ja ik heb het ook gezien. Met gefronste wenkbrauwen naar zitten kijken, integratie is geen sprake van en de Chinezen noemen de autochtonen buitenlanders . Niet ok dus.

nynke55 schreef:

ik heb ze ook gezien en inderdaad, unheimisch is wel het goede woord.

Huertecilla schreef:

pien_2010 schreef:

Ja ik heb het ook gezien. Met gefronste wenkbrauwen naar zitten kijken, integratie is geen sprake van en de Chinezen noemen de autochtonen buitenlanders . Niet ok dus.

Niets anders dan Britten sinds altijd overal.
Chinezen spreken doorgaans de taal en hebben in de regel de papieren legaal.
Verder verwachten Chinezen geen voorkeursbehandeling.

Huertecilla schreef:

nynke55 schreef:

ik heb ze ook gezien en inderdaad, unheimisch is wel het goede woord.

je weet dat dit een germanisme is? Een duíts woord?

nynke55 schreef:

Huertecilla schreef:

je weet dat dit een germanisme is? Een duíts woord?

Ja en? Ik heb geen problemen met duitse woorden. Maar asl je een goede Nederlandse vertaling weet, ga je gang.

nynke55 schreef:

Ja en? Ik heb geen problemen met duitse woorden. Maar asl je een goede Nederlandse vertaling weet, ga je gang.

pien_2010 schreef:

Giethoorn mag wel heel erg goed uitkijken met teveel belangstelling vanuit de Chineese hoek en voor mij mag Nederland strengere wetgeving doen zoals NOorwegen doet, van komen wonen in Nederland van iedereen is alleen mogelijk met verplichte integratie en taalkennis niveau. In de documentaire sprak vrijwel niemand Italiaans (uitzondering nagelaten) en er werd zelfs echt rot gedaan tegen die mensen. Dit goldt ook voor de Chinezen in Africa waar de Africanen ook buitenlanders werden genoemd .
Maar we gaan nu wel heel erg off topic maar ik had ook een unheimisch gevoel bij het geheel.

Vayo schreef:

Ik las het ook en ik las ook dat ze dit in Nederland ook gaan doen. Ik vraag me ook af of ze er een groep gevaccineerden bij nemen? Deze ´besmetten´ en dan kijken in hoeverre ze besmettelijk zijn. Als ze toch mensen gaan besmetten, is dat een mooie kans om hier ook onderzoek naar te doen.