Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-12-16 22:34

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 11-12-16 22:34

Dat wij niet klagen over een link waar we het ww niet voor hebben, komt omdat wij goed lezen! Ze geeft het al aan dat wij er waarschijnlijk niet in kunnen, maar vermeld de publicatie:
Rümke, H.C. Tijdschr Jeugdgezondheidsz (2016) 48: 126. doi:10.1007/s12452-016-0087-1
Als je daarop zoekt vind je de info.

**Geplaatst**: 11-12-16 22:43

Geplaatst: 11-12-16 22:43

Plus dat oa ik alsnog toegang heb en bij interesse vast wel de full text kan geven.
De toegang heeft er puur mee te maken of jij of jouw baas een abonnement op dat tijdschrift heeft of niet. Is niet een wereldvreemd gegeven.

**Geplaatst**: 12-12-16 08:39

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 12-12-16 08:39

Zoals mijn voorgangers ook zeggen, aan de stukjes die gequote zijn kan je al een hoop info halen(die ik goed vind voor het topic) en na 1 klik niet opgeven met zoeken.

**Geplaatst**: 12-12-16 08:52

Geplaatst: 12-12-16 08:52

pmarena schreef:
intral schreef:
Sorry, maar uit het feit dat je de vergelijking met appelsap injecteren maakt blijkt voor mij al dat jij geen idee hebt waar je over praat.
Als vaccinaties oraal gegeven konden worden hadden ze dat vast gedaan, echter is er via de spier toch een andere opname in het lichaam dan in tabletten....

Injecties oraal geven is het onderwerp helemaal niet

Het onderwerp is dat o.a. formaldehyde geen kwaad zou kunnen WANT het zit ook in ons eten.
Alsof er geen enkel verschil zit tussen iets opeten of iets injecteren

Vandaar: als je denkt dat er geen verschil in zit tussen het injecteren of het eten van formaldehyde.
Laten we dan iets nog veel onschuldigers nemen: appelsap. Dat kan je prima drinken.
Als inspuiten geen enkel verschil maakt: be my guest....maar dan wel bij jezelf

Heel snelle reactie (moet weer 2 pagina's bijlezen) - kan jij dan precies uitleggen wat het verschil is tussen injecteren en eten van formaldehyde? En hoe anders jou lichaam daarop reageert, en wat er dan precies gebeurt in je lichaam? Liefst wetenschappelijk onderbouwd

**Geplaatst**: 12-12-16 09:14

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 12-12-16 09:14

Dank Eline trouwens voor de prettig onderbouwde posts!

**Geplaatst**: 12-12-16 09:20

Geplaatst: 12-12-16 09:20

Graag gedaan

dromertje2 schreef:
Eliine: $_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$

Maar denk dat het hopeloos en verloren moeite is.

Weet je, sommige mensen zullen misschien al te ver in hun eigen visie zitten. Maar ik hoop oprecht dat met deze duidelijk onderbouwde informatie er wel mensen zijn die meelezen die hierdoor wat meer gerustgesteld raken.

**Geplaatst**: 12-12-16 09:53

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 12-12-16 09:53

Ook de enige reden dat ik tijd in dit topic stop, ondertussen dit een mooi naslagwerk geworden waarin vele bronnen zijn genoemd en waarvan ik hoop dat mensen een meer weloverwogen beslissing kunnen nemen.

**Geplaatst**: 12-12-16 09:59

Geplaatst: 12-12-16 09:59

Dank voor je posts Eliine, duidelijke informative en ook één van de weinige redenen dat ik hier nog meelees.

Wat mij vooral zorgen maakt is dat de wetenschap zo in een hoekje gezet wordt dat het lijkt alsof ze met elkaar de boel besodemieteren. Dat raakt me, want in onze vriendenkring zitten er een aantal die met ongelovelijk veel passie werken aan belangrijke onderzoeken in het kader van alzheimer en kanker. Als ik zie hoeveel tijd en energie daarin gestoken wordt en met hoeveel overgave zij aan het werk zijn, dan kan ik alleen maar heel veel respect hebben.

Afgelopen week zat ik ook te kijken naar de ontvangst van de Nobel prijs door Feringa. Ik heb gelezen over hem en zijn team en daar heb ik onwijs veel respect voor. Dat zijn mensen die hun hele leven werken aan projecten, waarvan zij misschien nooit het 'einde' van zullen mee maken. Dat zijn geen types die met de big pharma een dealtje sluiten.

Dat je dit soort onderzoeken aan de kant schuift als leek, dat zegt mij genoeg. Deze mensen zijn niet uit op eigen gewin, dit zijn onderzoekers in hart en nieren. Ik zou zeggen, loop eens een weekje met deze mensen mee, dan ga je er heel anders tegen aan kijken. Toevallig heb ik af en toe een inkijkje in de wetenschap, maar als je hier niet mee bekend bent, dan kan ik begrijpen dat het een ver van je bed show is. Het kan nooit kwaad om je er eens goed in te verdiepen.

**Geplaatst**: 12-12-16 10:34

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 12-12-16 10:34

Ik heb ook nog steeds geen antwoord op de vraag wat de overheid er voor baat bij heeft niet goed geteste vaccins in te spuiten bij kinderen, het programma wordt gefinancieerd door de overheid. Ik kan er met mijn hoofd niet bij dat je geen vertrouwen hebt in de (medische) wetenschap én de overheid, dat je het zelf beter denkt te weten. Mee eens dat je hier de wetenschap en onderzoekers ernstig mee tekort doet.

**Geplaatst**: 12-12-16 12:22

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 12-12-16 12:22

Het lijkt mij overigens best heel naar om met zoveel achterdocht en wantrouwen te moeten leven. Wordt je niet echt gelukkiger van, zuur.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-12-16 12:28

Geplaatst door de TopicStarter : 12-12-16 12:28

Oh, daar ben ik het ook niet mee eens hoor, de groep mensen die er al bij voorbaat van uit gaat dat elke "witte jas" grijnzend in de handen wrijvend de boel besodemietert ten koste van alles en iedereen, dat idee van we worden bewust ziek gemaakt en ziek gehouden en de dokters spuiten alleen zo graag vaccinaties in omdat ze er geld mee verdienen.

Dat zal je van mij ook echt niet horen

Wat ik wel vind is dat allerlei onderzoeken MIJ niet zoveel zeggen. De wetenschap is geen statisch iets, een onderzoek en zijn conclusies is alleen maar zo lang geldig...tot een ander onderzoek weer met de conclusie komt dat er toch zaken niet helemaal goed gegaan zijn waardoor de conclusie toch belangrijk anders komt te liggen.

DAT is voor mij de reden dat onderzoeken me niet zo gek veel zeggen. Wat vandaag als veilig aangemerkt wordt, is door vernieuwde inzichten morgen ineens niet meer veilig.

Daarom kan je 100.000 onderzoeken naar voren schuiven, maar als je er niet op vertrouwd dat dat onfeilbaar is, dan is het inderdaad verspilde moeite

Wel grappig dat gezegde van veel wantrouwen en achterdocht, ik herken mij daar totaal niet in maargoed conclusies trekken mensen toch heel snel, dat blijf je houden

**Geplaatst**: 12-12-16 12:41

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 12-12-16 12:41

Ik zou als ik jou was ook niet in een vervoermiddel stappen. Al is het nog zo onderzocht en getest.....

**Geplaatst**: 12-12-16 12:47

Geplaatst: 12-12-16 12:47

Tsja en met zo'n instelling sla je elke discussie dood.

Een onderzoek waar duidelijk peer-reviews van zijn, die valide zijn (herhaaldelijk uitgevoerd met dezelfde resultaten) die geloof je niet. Maar een niet-valide onderzoek die teruggetrokken is over vermeende schadelijkheid van aluminium haal je wél aan als zijnde betrouwbare bron om jouw visie en argumenten te ondersteunen. En korreltjes waar geen onderzoek over te vinden is (betrouwbaar of niet) overweeg je wél aan jezelf en/of je kind geven.

**Geplaatst**: 12-12-16 13:26

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 12-12-16 13:26

Ik blijf de nuttige posts maar even lezen in dit topic

Hele bijzondere instelling om wetenschappelijk bewijs aan de kant te gooien (het is niet zo dat je een middagje een onderzoek schrijft en dat die de volgende maand in een blad staat) en producten waar geen onderzoek naar is geweest wel te gaan gebruiken. Ik ben trouwens erg benieuwd naar de samenstelling van deze 'korrels'. Ik kan ook nergens een ingredientenlijst hiervan vinden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-12-16 14:04

Geplaatst door de TopicStarter : 12-12-16 14:04

Achja, met 1 wellicht teruggetrokken onderzoek (nu geen tijd om me er in te verdiepen en hoor en wederhoor toe te passen) zal elk ander ook wel niet de moeite waard zijn om in te kijken hè

Het is op zijn minst nog wel een mooi voorbeeld van wat de ene dag nog een plaatsingswaardig onderzoek is....dat dat de volgende dag ineens niet meer als actueel en accuraat gezien wordt.

Hoeveel van de onderzoeken waarop jullie baseren dat het allemaal wel okee zal zijn, zouden over een paar decennia nog overeind staan?

Kunnen jullie garanderen dat over een paar decennia niet "ineens" een heel groot schandaal aan het licht komt, dat veel van de chronische aandoeningen en gezondheidsproblemen toch wel degelijk (grotendeels) veroorzaakt blijken te zijn door de prikken zoals die nu uitgedeeld worden?

Niemand kan dat, en er zijn 1001 zaken te bedenken die fout kunnen gaan.
Dat je er daarvan een aantal als onwaarschijnlijk kan bestempelen maakt het nog niet bewezen veilig

Het blijft een directe en een lange termijn gok, of jouw specifieke kind er wel of niet problemen mee gaat krijgen.

**Geplaatst**: 12-12-16 14:34

Geplaatst: 12-12-16 14:34

pmarena schreef:
Achja, met 1 wellicht teruggetrokken onderzoek (nu geen tijd om me er in te verdiepen en hoor en wederhoor toe te passen) zal elk ander ook wel niet de moeite waard zijn om in te kijken hè

Het is op zijn minst nog wel een mooi voorbeeld van wat de ene dag nog een plaatsingswaardig onderzoek is....dat dat de volgende dag ineens niet meer als actueel en accuraat gezien wordt.

Hoeveel van de onderzoeken waarop jullie baseren dat het allemaal wel okee zal zijn, zouden over een paar decennia nog overeind staan?

Kunnen jullie garanderen dat over een paar decennia niet "ineens" een heel groot schandaal aan het licht komt, dat veel van de chronische aandoeningen en gezondheidsproblemen toch wel degelijk (grotendeels) veroorzaakt blijken te zijn door de prikken zoals die nu uitgedeeld worden?

Vaccineren gebeurt al sinds 1957 (http://rivm.nl/Documenten_en_publicatie ... eprogramma) dus we kunnen bijna 60 jaar ervanuit gaan dat er én veel ervaring is met vaccinaties en hulpmiddelen met in ieder geval de vaccins die sindsdien al worden gegeven. Bijwerkingen worden gemeld en verzameld. Dit, samen met dat ik niemand ken met "vaccinatieschade" in de directe omgeving maakt dat ik inderdaad durf te garanderen dat de "gezondsheidproblemen" (ook weer zo'n lekker vage term) niet worden veroorzaakt door vaccinaties. Daarbij, hoeveel van de onderzoeken die jij noemt staan na een paar decennia nog overeind? Ik denk een stuk minder eerlijkgezegd, een aantal van de publicaties (genoemd door Eline) zijn nu al in twijfel getrokken danwel als niet valide verklaard.

pmarena schreef:
Niemand kan dat, en er zijn 1001 zaken te bedenken die fout kunnen gaan.
Dat je er daarvan een aantal als onwaarschijnlijk kan bestempelen maakt het nog niet bewezen veilig

Het blijft een directe en een lange termijn gok, of jouw specifieke kind er wel of niet problemen mee gaat krijgen.

Er zijn 1001 zaken te bedenken die met alles misgaan. Met je homeopatische korrels waarvan je niet weet wat erin zit, met een reis met de auto of het vliegtuig, met je boodschappenrondje in de buurt.

Je noemt hier het punt wat deze discussie zo moeilijk maakt, je kind vaccineren is aantoonbaar, feitelijk geen gok. Vaccineren wordt al decennia gedaan, de bijwerkingen zijn in kaart gebracht. De ingredienten zijn bekend, de werking van de hulpstoffen erin ook. Je kind "natuurlijk ziek" laten worden is bewezen niet beter voor een kind. De informatie is toegankelijk en niet verborgen. Daar kan je het heel lang over doorgaan, maar op het moment dat je de wetenschap van tafel veegt op basis van je eigen gevoel, niet gehinderd door kennis van het menselijk lichaam of hoe onderzoeken worden gedaan wordt het een beetje een zelfde discussie als geloven vs. niet geloven. Met als verschil dat geloof in den beginne onschadelijk is / zou moeten zijn en dat met niet vaccineren de volksgezondheid meer risico gaat lopen.

**Geplaatst**: 12-12-16 14:36

Geplaatst: 12-12-16 14:36

Ik heb 2/3e van jouw lijstje bekeken, en elk onderzoek bevat 1 of meer van de drie omstreden auteurs. Dus ga niet voor mij invullen dat ik de moeite niet neem.

Er zijn genoeg onderzoeken die al decennia geleden beschreven zijn en gewoon keurig overeind staan. Ook over vaccineren. Ja er zijn ook nieuwe inzichten, maar die halen niet per definitie eerdere onderzoeken onderuit.

Het is geen gok, die stoffen zitten al jarenlang in vaccins. Onderzoek op onderzoek heeft aangetoond dat het niet gevaarlijk is. Oók in combinatie met de toegevoegde vaccins. Kun jij gaan roepen dat we het niet weten, maar dat is gewoon niet waar. We weten het wel. We wéten dat formaldehyde door het lichaam binnen 30 minuten wordt afgebroken. Dat het lichaam geen onderscheid maakt tussen de ingespoten stof of de stof die we zelf al maken of via voeding binnen krijgen. Alum stapelt niet. Je moet dagelijks over lánge periode (meerdere maanden) meer dan 1 mg/kilo ervan binnen krijgen om er last van te krijgen. Een vaccin bevat 1,5 mg in totaal.
Kanker, autisme, auto-immuunziektes, er is al jarenlang geen enkele bewezen link met vaccins. Punt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-12-16 14:52

Geplaatst door de TopicStarter : 12-12-16 14:52

Het maakt niet of je het 100x zegt, 1957 is een totaal andere situatie dan NU :)*

Feit blijft dat het RVP steeds uitgebreid werd en wordt dus onze volledig gevaccineerde moeders hebben veel minder gehad dan wij, en wij weer veel minder (en later!) dan onze kinderen.

Als je denkt dat het met de mensen uit de 50-er / 60-er / 70-er jaren allemaal wel goed is gegaan dan zegt dat niet zo gek veel over hoe het met ons af zal lopen die in de jaren 80 ineens de BMR combinatieprik kregen met een jaar of 9. Daarvoor waren er nog losse vaccins

De huidige jonge aanwas krijgt de BMR al met 14 maanden. En dan nog eens de MenC erbij.

Wij kregen de eerste DKTP met een maand of 3. Nu krijgen de kleintjes die al met 6-9 weken (!) en regelmatig wordt die leeftijd niet eens gecorrigeerd bij te vroeg geboren kinderen.

Daarbij krijgen die mini's er ook nog eens de Hip, HepB en Pneu bij...dat kregen wij allemaal niet :)*

Dus nee, wat onze kleintjes nu allemaal te verstouwen krijgen dat kun je absoluut niet gelijk trekken aan hoe het decennia gedaan werd. Het is vroeger, meer en meer combinaties. Je kan er niet zomaar vanuit gaan dat dat wel okee zal zijn om nog maar wat toevoegingen te doen -O-

http://www.rivm.nl/media/rvp/vaccinatieschema/

En geen gok: het Lareb houdt staatjes bij van bijwerkingen. Als je de ouders mag geloven dan wordt er heel veel niet eens op gezet omdat het immers lastig te bewijzen is wat nu wel of niet een gevolg is van de vaccinatie. Dus naar alle waarschijnlijkheid is het staatje van de Lareb slechts het topje van de ijsberg. Iedere "witte jas" die zich een beetje verdiept in vaccinaties weet dat het gebeurt dat een aantal kinderen direct na het toedienen helemaal van het padje gaat en binnen 24 uur kunnen de ouders de uitvaart regelen -O-

Het zijn er maar een paar, meestal tussen de 1 en 10 per jaar volgens het RIVM.
Dus een hele kleine kans. Gelukkig zijn babietjes sterk en kunnen ze allerlei aanvallen afslaan, zelfs die van dergelijke pittige cocktails.

Maar op het moment dat je buurvrouw met haar baby naar het CB gaat voor "de prikjes" kun jij met geen enkele zekerheid beloven dat haar kindje nergens last van heeft. Misschien is haar kindje wel net die ene die na de prik in shock raakt en nooit de oogjes meer opent.

Dus ja: het is op de korte termijn al een gok.

Lange termijn mogelijkheden van "oeps-foutje dit wisten we toen nog niet" komen er nog eens bij.

Op welke manier, door welk stofje, door welke combinatie...dat doet er voor mij niet eens zo toe. Het kan wat mij betreft op 1001 manieren fout gaan: je kan geen miljoen kleine cameraatjes mee geven met de spuit om precies in de gaten te houden wat er gebeurt met elke molecuul die ingespoten wordt.

Wetenschappers zijn het over veel simpelere dingen al niet eens, qua voedingswaar bvb. of dat nu wel of niet gezond is of hoeveel eieren / glaasjes wijn per week aan te raden zijn

Er is zo ontzettend veel dat we nog niet weten.

Zo ontzettend vaak worden zaken herroepen, foutjes ontdekt, nieuwe lagen van zaken opengelegd war we eerst nog geen weet van hadden hoe veel verder dingen gingen op een niveau dat we eerst nog niet konden overzien.

Het is gewoon extreem naïef om te denken dat we alles wel weten over vaccinaties en hoe die het immuunsysteem en de rest van het lichaam beïnvloeden.

Dat je denkt / gelooft dat het allemaal wel okee zal zijn: dikke prima +:)+

Maar het brengen als een feit dat er niks meer over te ontdekken zou zijn dat is niks minder dan enorm naïef, dat heeft niks met wetenschap te maken.

**Geplaatst**: 12-12-16 15:15

Geplaatst: 12-12-16 15:15

Zoiets heet een allergie. Kan ook gebeuren als je je kind pinda's voert, of per ongeluk gestoken wordt door een bij.
Dit gebeurt en is tragisch. Maar zegt helemaal niks over het al dan niet veilig zijn van vaccins. Dan zou je je kind dus ook weg moeten houden van alle potentieel allergie gevoelige stoffen (en dát zijn er nogal wat). Want hij zal maar net degene zijn die in shock raakt en nooit meer de oogjes opent nadat ie voor de 2e keer een pinda eet. Dat weet je namelijk ook niet van tevoren.

Zoals je had kunnen lezen neemt het recente artikel wat ik heb geplaatst ook het toegenomen aantal vaccins mee in hun onderzoek (staat in het artikel, en ik heb daar ook een quote over geplaatst). Ook de combinaties van het hele programma is bewezen onschadelijk. De stoffen die er in zitten zijn in zulke lage dosissen dat ook de combinatie van vaccins ver onder de normwaarde blijft.

"Zo ontzettend vaak worden zaken herroepen" : waar baseer je deze informatie op?

**Geplaatst**: 12-12-16 15:23

Geplaatst: 12-12-16 15:23

Over die allergische reacties wordt trouwens ook helemaal niet geheimzinnig gedaan. Die staan ook beschreven en genoteerd als zeer zeldzaam. Dit zijn directe reacties op de enting/hulpstof. Natuurlijk worden andere reacties niet direct gelinkt aan het vaccin als hier geen bewijs voor is. Dat kan dan namelijk net zo goed komen door een ander onderliggend probleem wat volledig van de vaccinatie losstaat. Het zou niet eerlijk en onjuist zijn om dit direct aan de vaccinatie toe te schrijven.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-12-16 15:59

Geplaatst door de TopicStarter : 12-12-16 15:59

Dat zeg ik: je kan gewoon zien welke reacties er zoal gemeld worden die men wel "goedkeurt" voor op de lijst, alleen dat zijn al zaken waarvan je je af zou kunnen vragen of je dat risico wilt lopen. En dat is afhankelijk van hoe graag je die prikken wilt

Uiteraard, dat is het lastige: als het morgen gaat vriezen.
Jij loopt over straat langs de bloemenwinkel die bovenaan een dijkje zit met een trappetje naar beneden naar de rest van de winkels.

Je glijdt bij het betreden van de trap onderuit over een plas bevroren bloemenwater, breekt je been en zegt: er was niks aan de hand, maar doordat die plas daar lag zit ik nu met een gebroken been! Als die plas daar niet was geweest dan had ik nu geen gebroken been gehad -O-

Dan kan jij daar wel van overtuigd zijn....maarja wie zegt dat je zonder die plas ook niet raar terechtgekomen was....er vallen immers wel vaker mensen van de trap.

Maar dat is natuurlijk wel lekker makkelijk voor die bloemenwinkel....dan kan je nooit bewijzen dat het door hun bloemenwater was en kunnen zij lekker doorgaan.

Het lijkt mij niet meer dan gezond verstand wanneer je denkt: het is wel waarschijnlijk dat die plas de kans op een valpartij zal vergroten. Als daar 10 mensen naar beneden zeilen...dan zouden die waarschijnlijk niet zonder plas ook gevallen zijn...maar hoeveel er nu daadwerkelijk door die plas gevallen zijn? Tja dat weet je niet. Er zijn immers ook zat mensen zonder glijpartijen beneden gekomen

Met vaccinaties ook: zo kan je nooit een eerlijk overzicht krijgen van verschillen tussen wel of nie of anders gevaccineerde kinderen. Als (zeg) 99% van de vervelende zaken die gebeuren na het vaccineren, bij voorbaat al weggewuifd worden met "tja je weet niet zeker of dat hierdoor komt" en het dan dus niet bij cijfers betrokken wordt.

Dan heb je dus puntje bij paaltje geen flauw idee wat het vaccineren nu eigenlijk doet met kinderen.

Daarom hoop ik dat er eens groepen kinderen vergeleken gaan worden op een manier waar zowel voor-als tegenstanders van het huidige RVP het mee eens zijn, en we eens kunnen kijken of er nou eigenlijk verschillen zijn tussen de verschillend gevaccineerde kinderen en een controlegroep van "schone" kinderen.

Je kan immers nog zoveel theoretisch onderzoek van stal halen: dergelijke praktijk "tellingen" zijn veel interessanter en geven veel minder kans op foutjes omdat het heerlijk simpel statistisch is en niet met allerlei theorieën (die aan voortschrijdend inzicht onderhevig kunnen zijn) te maken heeft.

Vind je het een probleem dat steeds meer ouders hun kind niet bloot durven stellen aan niet noodzakelijke medicatie en wil je hen overtuigen van het nut en de veiligheid, dan gaan denk ik alleen dergelijke tellingen helpen. Mits de "raw data" door alle partijen ingezien kan worden (dat er niet mee gesjoemeld wordt) en het goed transparant gebeurt

Veel kritische ouders zijn er namelijk van overtuigd dat hun kinderen aanzienlijk meer weerstand en veerkracht hebben dan veel gevaccineerde kinderen. En als je dat als twijfelaar of overtuigde niet / anders prikker hoort is dat véél overtuigender dan ver-van-je-bed onderzoeken waarvan je niet in kan schatten of die de tand des tijds zullen doorstaan

Het lijkt er op dat de prikgrage groep hier weinig zin in heeft. Ik hoor wel eens wat van initiatieven van meer kritische groepen die de uitdaging wel aan durven. Of misschien kunnen jullie vinden dat er toch wel wat gedaan wordt?

Maar wil je mensen overtuigen van het nut / veiligheid van prikken dan denk ik dat daar de beste kansen liggen

Het zou interessant zijn om te zien of er inderdaad (duidelijke) verschillen zijn tussen groepen, qua op hele jonge leeftijd al veel met de zorg in aanraking komen voor allerlei klachten. En hoe snel kinderen iets oppikken / weer beter worden t.o.v. hun klasgenootjes.

En dan later nog of veelvuldig gevaccineerde kinderen bvb. sneller alzheimer ofzo ontwikkelen vanwege de stapeling van aluminium in hun zeer jonge systeem. Of 1001 andere dingen die we ons nu wel of niet kunnen voorstellen.

Volgens mij zijn er weinig andere manieren om een duidelijk beeld te krijgen wat nu in de praktijk het resultaat is van de vrije keuze die we nu hebben

**Geplaatst**: 12-12-16 17:16

Geplaatst: 12-12-16 17:16

Even over dat onderzoeken soms alsnog onderuit gehaald worden door nieuwe inzichten:

Jup, dit gebeurt. Heel soms. Ik ben astmapatient en moet dagelijks 2x puffen. Doe ik dit niet, dan krijg ik na een paar dagen last van benauwdheid bij bijv fietsen en daarna een continue benauwd gevoel. Logisch dus dat ik netjes mijn pufjes elke dag neem. (Oke eerlijk: ik vergeet het regelmatig maar dat kan gelukkig niet zoveel kwaad, en mijn intentie is om het in normale doses te gebruiken.)
Misschien krijg ik over 20 jaar wel kanker en misschien blijkt dat dit door een stofje in mijn medicijn is gekomen. Maar weet je: hoewel kanker vreselijk is, vind ik het risico dat ik heel misschien wel eens kanker zou kunnen krijgen van mijn medicatie (een minime kans, gok ik zo) niet opwegen tegen de 100% zekerheid dat ik constant benauwd ben zonder mijn medicijnen. En ja, ik heb ook al diverse medicijnen geprobeerd, allen werkten niet (voldoende) of gaven me nare bijwerkingen (zoals trillende handen of extreme huiduitslag), dus daarom heeft de huisarts me uiteindelijk maar dit veel duurdere medicijn aangeraden. Dit werkt prima, had ik die maar als eerst gekregen (maar hè, de HA snapt ook wel dat ik liever een goedkoper medicijn heb). Oja, en als je met astmaklachten langdurig blijft rondlopen heb je ook nog eens verhoogd risico op allerlei vervelende longaandoeningen geïnduceerd door de benauwdheid (denk longontsteking omdat de viezigheid je longen niet goed uit kan).

Kortom: nee, ik weet niet zeker of ik over 20 jaar niet iets heel vervelends heb opgelopen door dagelijks mijn (zeer gevoelige) longblaasjes te teisteren met een medicijn. Maar wat ik wel zeker weet is dat ik mijzelf nu stukmaak door het niet te doen. Kiezen tussen twee (mogelijke) kwaden, helaas, maar ik denk dat iedereen mij gek verklaart als ik bovenstaande redenatie toepas op mijn astmamedicatie

Edit: en over grootschalige onderzoeken gesproken, is dit misschien wat je bedoelt? edit op edit: beter linkje http://www.generationr.nl/voor-ouders/o ... taten.html
Al sinds de zwangerschap van hun moeder volgt het Erasmus MC 10 000 Rotterdamse kinderen die eens in de zoveel tijd langskomen voor een onderzoek naar hun gezondheid (fysiek en mentaal), om op die manier een soort statistische database te vormen waar je heel veel informatie uit kunt halen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-12-16 17:49

Geplaatst door de TopicStarter : 12-12-16 17:49

Maar dat spreekt ook voor zich

Als je een probleem hebt dat niet vanzelf weggaat en waar je echt last van hebt, dan wil je natuurlijk graag een oplossing

Maar mijn gezonde kind heeft geen probleem. Het feit dat hij een hele kleine kans heeft om misschien eens wat over te houden aan een ziekte die hij nu niet heeft en misschien nooit krijgt...dat vind ik het risico niet waard om bij wijze van spreken te riskeren dat hij morgen dood neervalt na het krijgen van een prik.

Zou het zo zijn dat hij iets mankeert en er geen minder invasieve mogelijkheden lijken te zijn dan het toedienen van een medicijn waarvan je niet 100% zeker weet wat het verder nog allemaal doet in een lichaam maar waarvan je wel verwacht dat die de huidige klachten verhelpt, dan is dat een hele andere situatie en is het het risico al veel meer waard

Vind je de prik een klein risico en de kans op complicatie door ziekte een groot risico, dan neem je de prik.

Vind je complicaties door ziekte een klein risico en denk je dat de prikken er wel eens voor zouden kunnen zorgen dat je kind verzwakt wordt en kwetsbaarder wordt voor allerlei andere ziektes / aandoeningen waar niet tegen geprikt wordt....dan neem je het risico liever niet.

Heb je zelf een zwak kind en denk je dat het voor jouw kind beter is als alle andere kinderen zoveel mogelijk geprikt worden en alle volwassenen hun boosters trouw halen, dan is het logisch dat je dat graag wilt.

Ieder heeft zijn eigen situatie en risico-inschatting.

Mijn kleine zit in een achterwaarts autostoeltje, omdat dat een keer of 5 veiliger schijnt te zijn dan een voorwaarts stoeltje, en als je de uitleg daarover hoort het imo ook heel logisch klinkt

Een ander vindt het niet gezellig als kind achterstevoren zit en vindt gezelligheid belangrijker dan veiligheid. Hier in het topic zitten er vast ook meerdere wiens kind vooruit zit?

Dat is ieders eigen inschatting van de risico's, je moet / mag die zelf maken

Zo heb ik weer veel met onze uk als baby in de draagzak gefietst. Ik vond en vind dat voor mijzelf prima veilig

Een ander vindt het onverantwoord. Die gaat liever lopen en duwt liever kind in wandelwagen voor zich uit tussen geparkeerde auto's door de weg op...dat vind ik weer eng

Ik denk dat de kans groot is dat een ieder hier wel iets doet met zijn kind(eren) wat een ander voor zijn kind(eren) echt een dikke no-go vindt...en andersom

Kan je weer de groeps-immuniteit erbij halen maar vrijwel iedereen maakt de keuze qua manier van vaccineren als het goed is vooral op de eerste plaats voor het welzijn van zijn eigen kind...daar heft je kind ook recht op, dat hij / zij belangrijker voor je is dan andermans kind, als het er echt op aan komt

Mensen kunnen dan heel leuk zeggen dat zij hun kind vaccineren vanwege het groepsbelang maar ik denk dat dat niet helemaal eerlijk is maar gewoon een leuke bijkomstigheid die fijn is om te roepen, want in wezen doet een ieder het voor zijn eigen kind...wees eerlijk

**Geplaatst**: 12-12-16 18:24

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 12-12-16 18:24

Puur egoïsme gebaseerd op indianenverhalen en onderbuikgevoelens

Bijzonder

**Geplaatst**: 12-12-16 18:32

Geplaatst: 12-12-16 18:32

Veel kritische ouders zijn er namelijk van overtuigd dat hun kinderen aanzienlijk meer weerstand en veerkracht hebben dan veel gevaccineerde kinderen. En als je dat als twijfelaar of overtuigde niet / anders prikker hoort is dat véél overtuigender dan ver-van-je-bed onderzoeken waarvan je niet in kan schatten of die de tand des tijds zullen doorstaan

Waar komt die overtuiging vandaan? Waar in godsnaam kunnen ze dat op baseren? Op het onderbuikgevoel, ik heb niet laten prikken dus mijn kind heeft geen rotzooi in zich?