Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-12-16 12:36

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 11-12-16 12:36

Formaldehyde is een product dat in zekere mate aanwezig is in de omgeving. In een woning zijn de belangrijkste bronnen van formaldehyde-emissie (uitstoot) de mensen, de planten, de meubelen en de verven. Formaldehyde is in zuivere vorm, als chemische stof, geclassificeerd als kankerverwekkend.
Bron: het alom vertrouwde google ;-)

dus of het een goede of slechte wetenschapper is geweest, blijft de vraag! :-)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-12-16 13:09

Geplaatst door de TopicStarter : 11-12-16 13:09

magda_90 schreef:
pmarena schreef:
Ik wacht trouwens nog steeds op jullie niet-bestaande bewijs dat het huidige RVP veilig getest is.

Blijkbaar geloven jullie "wetenschappers" het RIVM gewoon op de blauwe ogen dat het allemaal wel okee is?

Ik vind dat héél bijzonder dat mensen er vanuit gaan dat wat extra vaccins toevoegen en wat sleutelen hier en daar geen enkel verschil zal maken.

Het blijft experimenteren op onze populatie in de praktijk wat we nu doen.
Klinkt niet leuk, maar mooier dan dat kan je het niet met eerlijkheid & goed fatsoen maken.

Ik heb geen tijd meer voor deze onzin poppenkast dus veel succes verder

Eén klik in pubmed en zie hier: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?te ... on+program. Ik zou zeggen zoek alles mbt RVP bij elkaar en tel je winst op. Ow wacht, dit zijn natuurlijk allemaal onderzoeken uitgevoerd door die enge wetenschappers.
Succes ermee.

Ja 1 klik en zie een scala aan vaccin-gerelateerde onderzoeken. Maar NIET datgene dat ik vroeg

**Geplaatst**: 11-12-16 13:12

Geplaatst: 11-12-16 13:12

magda_90 schreef:
pmarena schreef:
Ik wacht trouwens nog steeds op jullie niet-bestaande bewijs dat het huidige RVP veilig getest is.

Blijkbaar geloven jullie "wetenschappers" het RIVM gewoon op de blauwe ogen dat het allemaal wel okee is?

Ik vind dat héél bijzonder dat mensen er vanuit gaan dat wat extra vaccins toevoegen en wat sleutelen hier en daar geen enkel verschil zal maken.

Het blijft experimenteren op onze populatie in de praktijk wat we nu doen.
Klinkt niet leuk, maar mooier dan dat kan je het niet met eerlijkheid & goed fatsoen maken.

Ik heb geen tijd meer voor deze onzin poppenkast dus veel succes verder

Eén klik in pubmed en zie hier: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?te ... on+program. Ik zou zeggen zoek alles mbt RVP bij elkaar en tel je winst op. Ow wacht, dit zijn natuurlijk allemaal onderzoeken uitgevoerd door die enge wetenschappers.
Succes ermee.

Pmarena, wat bedoel je met "een beetje sleutelen hier en daar"?

**Geplaatst**: 11-12-16 13:13

Geplaatst: 11-12-16 13:13

Grappig, jij zegt constant dat wij moeten zoeken naar dingen die jij niet wilt/kunt onderbouwen maar andersom weiger je ook te lezen. Het staat er namelijk tussen.

pmarena schreef:
Ga lekker zelf op zoek als je meer wilt weten.
Ik heb de moeite genomen om wat dingetjes op te schrijven voor een ieder die meer wil weten en dan zo verder kan gaan zoeken naar informatie, en daar zullen jullie het mee moeten doen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-12-16 13:22

Geplaatst door de TopicStarter : 11-12-16 13:22

Kamy schreef:
pmarena schreef:

Ja, dat is de informatie van het RIVM

Hier staat ook precies wat het probleem is: we maken het zelf aan. Het zit op fruit. Aan de hand daarvan wordt bedacht dat het dan ook vast geen kwaad zal kunnen als je het intramusculair injecteert.

Net zo'n makkelijke aanname als voor een baby zal het vast geen kwaad kunnen, een paar vaccins meer tegelijk inspuiten. En die aluminium en de rest is "maar zo'n klein beetje"....een kniesoor die daar op let

Kamy, waarom is het verkeerd dat ik mijn zorgvuldig bij elkaar gezochte informatie verdedig?
Jij doet dat toch met de jouwe? Ben jij niet net zo gebrainwashed als ik dan?

Of gelden voor mij andere regels omdat ik er anders over denk dan jij?

Het gaat je geen snars aan hoe ik zwanger ben geworden.
Maar geen idee of ik zover had willen gaan met allerlei medische hulp. Ik denk dat dat iets is dat veel mensen pas kunnen beslissen als ze daadwerkelijk op dat punt aankomen.

"Het lichaam maakt tijdens de stofwisseling formaldehyde...de hoeveelheid is lager dan die het lichaam zelf maakt..." ik zie nergens fruit staan? Alleen dat formaldehyde een bijproduct is van onze eigen stofwisseling?
In zuivere vorm is het schadelijk, maar de bijproducten van ons lichaam zijn niet schadelijk. Dat is geen aaname van wetenschappers hoor! Maar ik zal je niet lastig vallen met scheikunde etc. Daar heb jij niks mee.
Neem aan dat je dan ook geen fruit eet en make-up gebruikt? Of zoek je specifiek formaldehyde vrije producten?

Ik hoef ook niet te weten hoe je zwanger bent geworden gaat me niks aan! Maar was even gevalletje advocaat van de duivel spelen. Ik persoonlijk denk dat er weinig mensen zijn die denken: liever geen kind dan een injectie met lichaamsvreemd dna, formaldehyde en weet ik allemaal.

Het is fruit begint met een hoofdletter hè, dat geeft het begin van een nieuwe zin aan, een extraatje dat opvolgt op de eerste zin

Ik vind het een ontzettend non-argument en kwakzalverij van de eerste orde om er lekker makkelijk vanuit te gaan dat wat op de ene manier in het lichaam komt en daar weinig kwaad kan DUS ook weinig kwaad zal kunnen als het op de andere manier het lichaam in komt.

Nogmaals het hele simpele voorbeeld van appelsap of melk of whatever welk etenswaar injecteren. Zou jij dat doen bij jezelf? Het kan immers weinig kwaad als je het eet DUS het lichaam zal er ook wel raad mee weten als je het injecteert?

Zo simpel werkt het niet

Dergelijke drogredeneringen daar is het "het is allemaal wel veilig getest hoor, maak je geen zorgen" op gebaseerd en dat is een probleem.

Wat betreft hulp bij conceptie: Ik durf niet voor andere mensen te beslissen in hoeverre ze zaken af moeten wegen, en tot welk punt ze ingrepen nog accepteren om hun doel mogelijk te bereiken.

Dat mag een ieder gelukkig zelf weten

Wat dat betreft zie ik het hetzelfde als vaccinaties:
Het is heel fijn dat de mogelijkheid er is +:)+

En nòg fijner dat de vrije keuze er is waarin mensen zelf mogen beslissen welke medische (be)handelingen ze zullen ondergaan

Immers elke medische ingreep heeft kans op vervelende (bij)werkingen en geen dokter kan je 100% veiligheid garanderen vanwege dat probleem + nog het probleem van voortschreidend inzicht en zaken die nu nog niet (officieel) bekend zijn.

Eind van het verhaal is het altijd je eigen verantwoordelijk en je eigen risico dat je zelf mag inschatten: heb je de mogelijke gevaren van de behandeling er voor over om het mogelijke einddoel te bereiken.

Bij een ieder zal die afweging anders zijn.

Zoals de ene vrouw die graag zwanger wil worden veel verder het traject van mogelijkheden in wil gaan dan de andere, omdat ze zo ontzettend graag elke mogelijke kans op een zwangerschap met beide handen wil aangrijpen.

Zo wil de ene moeder die haar kind graag wil beschermen tegen een klein aantal ziektes daar veel verder in gaan dan de andere.

Je mag gelukkig zelf afwegen of je de mogelijke nadelen op vindt wegen tegen de mogelijke voordelen. En zo hoort het ook

**Geplaatst**: 11-12-16 13:28

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 11-12-16 13:28

Iedereen mag vrij beslissen over hun EIGEN kind, het jammeren is dat ze daardoor ook een ander zijn kind in gevaar brengt.

Wat ben ik blij dat ik in een land woon waar er al tenminste 1 vaccin verplicht is. Naar mijn inziens zouden dat er meer mogen zijn maar het is toch al een begin.

**Geplaatst**: 11-12-16 13:30

Geplaatst: 11-12-16 13:30

pmarena schreef:
Ik vind het een ontzettend non-argument en kwakzalverij van de eerste orde om er lekker makkelijk vanuit te gaan dat wat op de ene manier in het lichaam komt en daar weinig kwaad kan DUS ook weinig kwaad zal kunnen als het op de andere manier het lichaam in komt.

Nogmaals het hele simpele voorbeeld van appelsap of melk of whatever welk etenswaar injecteren. Zou jij dat doen bij jezelf? Het kan immers weinig kwaad als je het eet DUS het lichaam zal er ook wel raad mee weten als je het injecteert?

Dit is pas een non-argument en kwakzalverij. Etenswaar injecteren vergelijken met zoiets als lichaamseigen formaldehyde? Verdiep je eerst even in intramusculair, intraveneus, per os etc. dan zul je zien dat je weer niet weet wat dit inhoudt.

Het is niet altijd zo dat er geen verschil is tussen per os en intraveneus, dat klopt. Zo zou ik geen stof wat in de spieren moet rechtstreeks in het bloed spuiten. In dit geval maakt het voor formaldehyde niet uit.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-12-16 13:35

Geplaatst door de TopicStarter : 11-12-16 13:35

Kamy: het sleutelen: steeds aanpassen van het RVP in de loop der jaren. Er wordt echt onvoldoende onderzoek gedaan naar hoe dit de veiligheid beïnvloed. Een vaccinnetje erbij? Ach dat is vast geen probleem.

Het huidige vaccinatie schema (waarbij vaccin fabrikanten niet kunnen worden aangeklaagd) is nooit getest op veiligheid. Er heeft geen gerandomiseerd dubbel blind placebo gecontroleerd onderzoek plaatsgevonden waarbij de uitkomsten werden vergeleken van gevaccineerden versus ongevaccineerden.

En dit gaat over mogelijke schadelijke effecten op de langere termijn.
Op de korte termijn kan je kind uren na de vaccinatie al in grote problemen komen.

Wat al reden genoeg is om serieus te overwegen of je dat directe risico wel wilt lopen.
Deze beslissing mag je NOOIT bij de ouders weghalen

Magda waarop baseer je dat het voor formaldehyde niet uitmaakt? En voor de andere stoffen die worden ingespoten? Denk jij oprecht dat alles weer wordt uitgescheiden?

Dromertje: er zijn steeds meer Belgische kindertjes niet gevaccineerd tegen polio

Mensen die hun poot stijf houden komen er vaak zelfs nog zonder maar een boete vanaf blijkbaar.

Je moet er wel wat moeite voor over hebben maar godzijdank kun je er onderuit als je een medische ingreep niet wilt +:)+

Hoe groot het gevaar van de prik is maakt mij daarbij eigenlijk niet eens uit: het gaat om zelfbeschikkingsrecht

**Geplaatst**: 11-12-16 13:43

Geplaatst: 11-12-16 13:43

Domweg biologie. Met weer een simpele muisklik is dit te vinden. Maar ja weer bevestigd door die enge mensen in witte jassen. Meteen de eerste hit en er staat nog veel meer: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27934966.

[edit] Er van uit gaande dat je lever en nieren naar behoren werken blijft datgene achter in je lichaam wat je nodig bent en wordt de rest netjes afgebroken. Dat is ook al meermalen uitgelegd. Geloof je het pas als de paus dit zegt?

[edit] Nog een leuke https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27768518.

**Geplaatst**: 11-12-16 13:52

Geplaatst: 11-12-16 13:52

magda_90 schreef:
Domweg biologie. Met weer een simpele muisklik is dit te vinden. Maar ja weer bevestigd door die enge mensen in witte jassen. Meteen de eerste hit en er staat nog veel meer: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27934966.

[edit] Er van uit gaande dat je lever en nieren naar behoren werken blijft datgene achter in je lichaam wat je nodig bent en wordt de rest netjes afgebroken. Dat is ook al meermalen uitgelegd. Geloof je het pas als de paus dit zegt?

Ja maar he, wetenschappers zijn ook supereng. Ik ken er een paar en die appen af en toe en willen wel eens gezellig wat samen doen. Al jaren. Verschrikkelijk. Je zou bijna denken dat het mensen zijn.

Zelfbeschikkingsrecht is helemaal prima. Maar hoe minder vaccinaties hoe groter de kans dat een ziekte weer opnieuw kans krijgt om te ontwikkelen en eventueel zelfs immuun te worden voor de vaccinatie. Tenzij je ook niet in evolutie gelooft natuurlijk.

**Geplaatst**: 11-12-16 13:56

Geplaatst: 11-12-16 13:56

Vertel mij wat, mijn vriend is ook zo een, echt een beest vooral midden in de nacht.

Nog een leuke die moeten jullie allen even lezen:

"Mommy Blogs" and the Vaccination Exemption Narrative: Results From A Machine-Learning Approach for Story Aggregation on Parenting Social Media Sites.

De conclusie:

Citaat:
CONCLUSIONS:
Analyzing parent forums about health care using an automated analytic approach, such as the one presented here, allows the detection of widespread narrative frameworks that structure and inform discussions. In most vaccination stories from the sites we analyzed, it is taken for granted that vaccines and not vaccine preventable diseases (VPDs) pose a threat to children. Because vaccines are seen as a threat, parents focus on sharing successful strategies for avoiding them, with exemption being the foremost among these strategies. When new parents join such sites, they may be exposed to this endemic narrative framework in the threads they read and to which they contribute, which may influence their health care decision making.

En nu moet ik eerst verder studeren, weer allemaal enge dingen *bant zichzelf van Bokt*.

**Geplaatst**: 11-12-16 14:13

Geplaatst: 11-12-16 14:13

Ja, dat is de informatie van het RIVM

Hier staat ook precies wat het probleem is: we maken het zelf aan. Het zit op fruit. Aan de hand daarvan wordt bedacht dat het dan ook vast geen kwaad zal kunnen als je het intramusculair injecteert.

Net zo'n makkelijke aanname als voor een baby zal het vast geen kwaad kunnen, een paar vaccins meer tegelijk inspuiten. En die aluminium en de rest is "maar zo'n klein beetje"....een kniesoor die daar op let

Kamy, waarom is het verkeerd dat ik mijn zorgvuldig bij elkaar gezochte informatie verdedig?
Jij doet dat toch met de jouwe? Ben jij niet net zo gebrainwashed als ik dan?

Of gelden voor mij andere regels omdat ik er anders over denk dan jij?

Het gaat je geen snars aan hoe ik zwanger ben geworden.
Maar geen idee of ik zover had willen gaan met allerlei medische hulp. Ik denk dat dat iets is dat veel mensen pas kunnen beslissen als ze daadwerkelijk op dat punt aankomen.
[/quote]

"Het lichaam maakt tijdens de stofwisseling formaldehyde...de hoeveelheid is lager dan die het lichaam zelf maakt..." ik zie nergens fruit staan? Alleen dat formaldehyde een bijproduct is van onze eigen stofwisseling?
In zuivere vorm is het schadelijk, maar de bijproducten van ons lichaam zijn niet schadelijk. Dat is geen aaname van wetenschappers hoor! Maar ik zal je niet lastig vallen met scheikunde etc. Daar heb jij niks mee.
Neem aan dat je dan ook geen fruit eet en make-up gebruikt? Of zoek je specifiek formaldehyde vrije producten?

Ik hoef ook niet te weten hoe je zwanger bent geworden ;-)

gaat me niks aan! Maar was even gevalletje advocaat van de duivel spelen. Ik persoonlijk denk dat er weinig mensen zijn die denken: liever geen kind dan een injectie met lichaamsvreemd dna, formaldehyde en weet ik allemaal.[/quote]

Het is fruit begint met een hoofdletter hè, dat geeft het begin van een nieuwe zin aan, een extraatje dat opvolgt op de eerste zin

Ik vind het een ontzettend non-argument en kwakzalverij van de eerste orde om er lekker makkelijk vanuit te gaan dat wat op de ene manier in het lichaam komt en daar weinig kwaad kan DUS ook weinig kwaad zal kunnen als het op de andere manier het lichaam in komt.

Nogmaals het hele simpele voorbeeld van appelsap of melk of whatever welk etenswaar injecteren. Zou jij dat doen bij jezelf? Het kan immers weinig kwaad als je het eet DUS het lichaam zal er ook wel raad mee weten als je [/quote]

Omg.... vast geen biologie/scheilunde gehad??? Stoffen die vrijkomen bij de stofwisseling zijn geen stoffen die je binnen krijgt via je eten. Dat zijn stoffen die geproduceerd worden door je eigen lichaam tijdens de stofwisseling?! Het zijn lichaamseigen stoffen, geen appelsap wat je injecteerd.
Die vergelijking van eten en eten injecteren raakt werkelijk kant noch wal.

**Geplaatst**: 11-12-16 14:15

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 11-12-16 14:15

Quote: Dromertje: er zijn steeds meer Belgische kindertjes niet gevaccineerd tegen polio

Mensen die hun poot stijf houden komen er vaak zelfs nog zonder maar een boete vanaf blijkbaar.

Beetje rare beeldspraak hihi. Polio en mensen die hun poot stijf houden...

**Geplaatst**: 11-12-16 14:22

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 11-12-16 14:22

Zouden de ouders inderdaad strenger mogen bestraffen, daar heb je gelijk in.

**Geplaatst**: 11-12-16 16:10

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 11-12-16 16:10

Pmarena: Het huidige vaccinatie schema (waarbij vaccin fabrikanten niet kunnen worden aangeklaagd) is nooit getest op veiligheid. Er heeft geen gerandomiseerd dubbel blind placebo gecontroleerd onderzoek plaatsgevonden waarbij de uitkomsten werden vergeleken van gevaccineerden versus ongevaccineerden.

Waarop kunnen fabrikanten niet aangeklaagd worden? Op het schema? Wat is niet getest op veiligheid? Het schema?
Waar zijn de resultaten van die onderzoeken gepubliceerd?

**Geplaatst**: 11-12-16 20:14

Geplaatst: 11-12-16 20:14

Volg de discussie alweer even in stilte, maar kwam een artikel tegen waar ik jullie toch even op wil wijzen. Geschreven door epidemoloog Dr. Rümke. Ik weet niet of de link die ik zo plaats geopend kan worden want ik kan via mijn school de databanken in. Het is in elk geval gepubliceerd in tijdschrift Jeugdgezondheidszorg. Titel: Samenstelling van vaccinaties en bijwerkingen

Rümke, H.C. Tijdschr Jeugdgezondheidsz (2016) 48: 126. doi:10.1007/s12452-016-0087-1

http://easy.squareis.com/http/link.spri ... ____x=1484

Inclusief zeer duidelijke bronvermelding waarbij gebruik is gemaakt van verschillende meta-studies. Oja voor dat weer geroepen wordt; van belangenverstrengeling is geen sprake, er is zelfs een formulier online te zien waarop precies staat dat er geen sprake is van belangenverstrengeling https://www.gezondheidsraad.nl/sites/de ... 6_2016.pdf

Stukje oer alum:
Alum
wordt sinds ongeveer 1925 als adjuvans gebruikt. Het zout veroorzaakt ontsteking op de injectieplaats, vaak samengaand met koorts. Dit zijn de meest gemelde bijwerkingen [10, 16]. Deze ontstekingsreacties duren meestal enkele dagen, maar kunnen in een enkel geval enkele maanden duren [10]. Alum wordt snel uitgescheiden. De veilige grenswaarde is 1 mg per kilo lichaamsgewicht per dag bij gebruik over langere tijd. Bij meerdere vaccinaties over een periode van een paar maanden (zoals bij zuigelingen) wordt deze grenswaarde niet bereikt, en is er geen toxiciteit of stapeling. Er bestaat geen risico op metaalvergiftiging door alum in vaccins [17–19].

Stukje over formaldehyde:
Formaldehyde
is de werkzame stof in veel middelen voor desinfectie of conservering. Het is carcinogeen voor personen die langdurig via de luchtwegen worden blootgesteld aan grote hoeveelheden ervan [24]. Voor vaccins geldt dit niet, omdat er dan zeer lage concentraties formaldehyde worden ingespoten, ver onder de normwaarde van 0,1 mg per dosis, ook bij het toedienen van meerdere vaccins tegelijk. In 1955 was er een grote ramp met het toen recent ontwikkelde geïnactiveerde poliovirusvaccin, het ’Cutter Incident’ [20]. De virusinactivering was onvoldoende, waardoor levend poliovirus werd ingespoten. Ruim 200 Amerikaanse kinderen kregen kinderverlamming. Sindsdien wordt een grotere hoeveelheid formaldehyde gebruikt om te garanderen dat het poliovirus gedood is. De Europese Pharmacopee stelt een maximum van 0,2 g/l in een eindproduct [5]. Overigens maakt het menselijk lichaam zelf ook formaldehyde, in grotere hoeveelheden dan in een dosis vaccin [21]. Het lichaam van een pasgeborene bevat al 50–70 maal de hoeveelheid formaldehyde van een vaccin [22]. Ook vlees, vis, groente, fruit en melkproducten bevatten formaldehyde; de gemiddelde inname hiervan is ruim 5 mg/kg [23]. Formaldehyde wordt snel afgebroken en heeft geen cumulerend effect. Allergische reacties op formaldehyde in vaccins zijn zeer zeldzaam.

En er staat nog veel meer interessants in, maar dan wordt mn post zo lang

Kan dit artikel echt aanraden, staat heel duidelijk beschreven wat er in vaccinaties zit, wat de mogelijke bijwerkingen zijn en vooral waarom er angst voor die bepaalde stof is die daarna duidelijk met juiste bronvermelding weerlegd wordt.

Er is namelijk wel degelijk heel veel onderzoek gedaan, in tegenstelling tot wat ik steeds langs zie komen hier vanuit de anti-vaccinatie mensen.

**Geplaatst**: 11-12-16 20:21

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 11-12-16 20:21

Eliine, precies wat dit topic nodig heeft. Top! +:)+

**Geplaatst**: 11-12-16 20:28

Geplaatst: 11-12-16 20:28

maava schreef:
Eliine, precies wat dit topic nodig heeft. Top!

Inderdaad!!! Goede info (en niet omdat het "pro" zou zijn) en mooie post.

**Geplaatst**: 11-12-16 20:28

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 11-12-16 20:28

Maar het is nog steeds door enge witte mannetjes uitgevoerd.

Topper!

**Geplaatst**: 11-12-16 20:34

Geplaatst: 11-12-16 20:34

pmarena schreef:
Ik vind het een ontzettend non-argument en kwakzalverij van de eerste orde om er lekker makkelijk vanuit te gaan dat wat op de ene manier in het lichaam komt en daar weinig kwaad kan DUS ook weinig kwaad zal kunnen als het op de andere manier het lichaam in komt.

Nogmaals het hele simpele voorbeeld van appelsap of melk of whatever welk etenswaar injecteren. Zou jij dat doen bij jezelf? Het kan immers weinig kwaad als je het eet DUS het lichaam zal er ook wel raad mee weten als je het injecteert?

Zo simpel werkt het niet

Dergelijke drogredeneringen daar is het "het is allemaal wel veilig getest hoor, maak je geen zorgen" op gebaseerd en dat is een probleem.

Ook interessant, er wordt namelijk wel degelijk gekeken wat die 'rotzooi' in een babylijfje doet:

When the body breaks down formaldehyde it does not distinguish between formaldehyde from vaccines and that which is naturally produced or environmental.

Based on a maximal level of 200 micrograms of formaldehyde exposure from vaccination, the FDA model showed that the majority of the formaldehyde is essentially completely removed from the injection site within 30 minutes. The majority of the formaldehyde is broken down (metabolized) in the muscle and any remaining formaldehyde enters the bloodstream and body water. The model showed that at its highest concentration this remaining formaldehyde is less than 1% of the existing, naturally occurring level of formaldehyde in the body. The FDA scientists note that the natural level of formaldehyde in the body is more than 100 times higher than that found in vaccines. Moreover, there are no known adverse health affects from this naturally occurring formaldehyde. They concluded that the temporary presence of a very small amount of additional formaldehyde contributed by vaccination would pose no safety concerns.

This study is part of a rigorous and ongoing evaluation of the safety of biological products for which FDA has oversight.

Bron: http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccin ... 349473.htm

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-12-16 21:29

Geplaatst door de TopicStarter : 11-12-16 21:29

Ik heb nu geen tijd om de studie door te lezen, maar toch even op de eerste link geklikt...en daar komt een venster naar voren waar ik geen wachtwoord van heb...net als de anderen hier in het topic denk ik, wel frappant dat ik daar niemand over hoor, heeft niemand dan daadwerkelijk op de link geklikt?

De laatste link....men is tot de conclusie gekomen via modeling.

Een ieder kan zich voorstellen dat men eerst de parameters daarvan zelf "invoert", en het "model" daar vervolgens mee aan de slag gaat. In hoeverre die parameters daadwerkelijk kloppen en of er belangrijke zaken over het hoofd gezien zijn...dat moet je dan maar vertrouwen.

Citaat:
The amount of formaldehyde present in some infant vaccines is so small compared to the concentration that occurs naturally in the body that it does not pose a safety concern, according to a study using a mathematical model developed by scientists at the U.S. Food and Drug Administration (FDA).

In het licht van keer op keer veilig geteste zaken met een jaren latere herroeping van "oeps - we hebben toch wat over het hoofd gezien waardoor er vervelend letsel is ontstaan" is het vertrouwen van een groeiend aantal mensen niet meer zo groot.

Bovendien is er inderdaad wel het 1 en ander te vinden over de verschillende stoffen en vaccins apart, maar bij informeren naar studies naar de effecten / veiligheid van combinaties waarin deze toegediend worden moeten de prikgrage instanties toch steeds weer toegeven dat ze daar inderdaad geen overtuigende studies van kunnen overleggen.

Iedereen weet dat meerdere "relatief onschuldige" middelen samen ineens heel vervelend kunnen gaan doen.

Dus al zou je vertrouwen dat men uitgaat van juiste parameters (want wat een veilige dosis van een stof zou zijn wordt nog wel eens herzien) dan nog heb je geen enkele garantie dat er geen zaken over het hoofd gezien worden - en dan simpelweg nog het ontbreken van onderzoek naar de gevolgen van de op dit moment in de geschiedenis toegediende combinaties.

Het lijkt mij persoonlijk heel erg interessant om flinke controle-groepen samen te stellen van een paar duizend volledig volgens RVP gevaccineerde kinderen, volledig "schone" kinderen en dan nog wat kinderen die pas na een bepaalde leeftijd gevaccineerd werden, kinderen die met maar 1 vaccin per keer gevaccineerd werden...en zo wat verschillende mogelijkheden om eens goed te kunnen vergelijken wat een andere aanpak nu voor gevolgen heeft voor de algehele gezondheids-toestand van die kinderen uit de verschillende groepen

Natuurlijk is dat niet 100% perfect op die manier want andere omstandigheden in het leven van die kinderen kunnen ook verschillen... maar toch is het best apart dat men hier weinig werk van lijkt te maken.

In plaats van de niet / anders prikkers als een stelletje boemannen weg te zetten zou men kunnen profiteren van deze toename van een controle-groep waartegen de veiligheid en effectiviteit van de vaccinaties getest kunnen worden, er zullen zat kritische prikkers zijn die hier graag aan mee willen werken en ik neem aan ook genoeg mensen die graag prikken

Over aluminium overigens nog interessant:

Laatst bijgewerkt door pmarena op 11-12-16 21:56, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-12-16 21:55

Geplaatst: 11-12-16 21:55

Ik denk dat die mensen op de door mij gequote stukken reageren die letterlijk uit dat artikel komen en prima steekhoudend zijn.

Weetje Pmarena je mag best alles van tafel vegen, maar heel eerlijk je komt op mij (en anderen) gewoon niet serieus meer over als je gedegen onderzoeken uit gerenomeerde tijdschriften die o.a. gebruik maken van meta-studies klakkeloos naast je neerlegt.

Net als jouw argument dat een stof, in dit geval formaldehyde, anders reageert wanneer het ingespoten is dan wanneer je het opeet. Dit is bewezen niet waar. Maar jij noemt het een non-argument en kwakzalverij van de eerste orde. Formaldehyde blijft volgens jouw zeggen in het lichaam zitten. Dit is ook niet waar. Hier is ONDERZOEK naar gedaan, gepubliceerd in een gerenomeerd tijdschrift met studies om het te ondersteunen. Zo'n onderzoek mag niet gepubliceerd worden als het niet valide en meetbaar is. Dat wil zeggen, wanneer een andere onderzoeker dit onderzoek uitvoert volgens die methode dan moeten er exact dezelfde resultaten uitkomen. Anders is het niet valide en mag het niet gepubliceerd worden.
Kun jij op je kop gaan staan met dat we bepaalde zaken maar moeten vertrouwen, dat is allemaal uitgezocht alvorens er iets over geschreven is. Dus ja, het is echt zo simpel, het lichaam reageert exact hetzelfde op formaldehyde die ingespoten is of opgegeten wordt of al in het lichaam aanwezig is. Evenals het feit dat het in 30 minuten al praktisch volledig afgebroken is en maar 1% van de al aanwezige formaldehyde in beslag neemt.
Hou toch alsjeblieft eens op met al die heksenverhalen over 'niet onderzochte rotzooi in de babylijfjes' jouw argumenten blijven gewoon niet overeind staan. Álle stoffen uit vaccins zijn getest, óók met de kanttekening dat de hoeveelheid vaccins is toegenomen. En in álle gevallen blijkt dat de bijproducten níet schadelijk zijn. Niet in hun eentje en ook niet als je het hele vaccinprogramma achter elkaar doorloopt.

Antigenen wekken de immuunreactie op. Sommigen zijn bezorgd dat het immuunsysteem wordt overbelast bij een groot aanbod aan antigenen zoals in combinatievaccins [6]. Maar zelfs jonge zuigelingen hebben al een competent immuunsysteem, dat op elk moment tegen ontelbare antigenen uit vaccins, voedsel en micro-organismen uit hun omgeving een goede immuniteit kan opbouwen [7, 8].

Bij versterking van de immuunreactie op microbiële antigenen, is in theorie de kans groter dat er ook meer antilichamen worden gevormd die een kruisreactie kunnen veroorzaken met lichaamseigen antigenen, of dat de immuunrespons in een richting wordt gestuurd die auto-immuunreacties bevordert. Regelmatig verschijnen publicaties van een drietal auteurs (Tomljenovic, Shaw, Shoenfeld) over een zogenaamd ASIA-syndroom, het Autoimmune/Inflammatory Syndrome Induced by Adjuvants. Hun bewijsvoering voor het bestaan ervan en de case-definities zijn niet valide [12, 13]. Onlangs heeft het tijdschrift Vaccine daarom besloten een van hun publicaties te schrappen [14]. In een recente bijeenkomst van wetenschappers is geconcludeerd dat er bij gebruik van adjuvantia geen aanwijzingen zijn voor een verhoogde kans op auto-immuunziekten [15].

Stoffen die in een kleine hoeveelheid in vaccins zitten, worden soms in hogere concentraties ook gebruikt voor andere doeleinden. Chemische namen en gebruiksdoelen bij hoge concentraties roepen bij sommigen bezorgdheid op: zulke stoffen ‘voelen niet goed’, ‘zijn onnatuurlijk’ en ‘wil je je kindje niet geven’. Geen van deze verdenkingen heeft een redelijke grond. Bij de in vaccins gebruikte hoeveelheden zijn ten aanzien van de hulpstoffen, afgezien van een incidentele allergie voor bepaalde componenten, geen aanwijzingen voor toxiciteit of andere gezondheidsschade.

Literatuur
1.
Finn TM, Egan W. Vaccine additives and manufacturing residuals in the United States: licensed vaccines. In: Plotkin SA, Orenstein WA, Offit PA (redactie). Vaccines, 6th. ed. Phildelphia: Elsevier Saunders; 2013.
2.
Offit PA, Jew RK. Addressing parents’ concerns: do vaccines contain harmful preservatives, adjuvants, additives, or residuals? Pediatrics. 2003;112:1394–401.
CrossRefPubMedGoogle Scholar
3.
Eldred BE, Dean AJ, McGuire TM, Nash AL. Vaccine components and constituents: responding to consumer concerns. Med J Aust. 2006;184:170–5.
PubMedGoogle Scholar
4.
Leask J, Chapman S, Robbins SCC. ‘All manners of ills’: the features of serious diseases attributed to vaccination. Vaccine. 2010;28:3066–70.
CrossRefPubMedGoogle Scholar
5.
European Pharmacopoeia 5.1. Vaccines for human use. 04/2005:0153; pp 2835–7. Beschikbaar via http://library.njucm.edu.cn/yaodian/ep/ ... /0153e.pdf. Geraadpleegd: 9 maart 2016.
6.
Hulsey E, Bland T. Immune overload: parental attitudes toward combination and single antigen vaccines. Vaccine. 2015;33:2546–50.
CrossRefPubMedGoogle Scholar
7.
Offit PA, Quarles J, Gerber MA, Hackett CJ, et al. Addressing parents’ concerns: do multiple vaccines overwhelm or weaken the infant’s immune system? Pediatrics. 2002;109:124–9.
CrossRefPubMedGoogle Scholar
8.
Rümke HC. Immuniteit en vaccinatie. Theorie en uitvoeringspraktijk. In: Burgmeijer R, Hoppenbrouwers K (redactie). Handboek vaccinaties. Deel A. Assen: Van Gorcum; 2011. pag. 51–62.
Google Scholar
9.
Wraith DC, Goldman M, Lambert P‑H. Vaccination and autoimmune disease: what is the evidence? Lancet. 2003;362:1659–66.
CrossRefPubMedGoogle Scholar
10.
Rümke HC. Postvaccinatie verschijnselen: prikplaatsreacties en reactogeniciteit. Tijdschr Jeugdgezondheidszorg. 2016;48:50–6.
CrossRefGoogle Scholar
11.
Kersten G, Ley P van der. Nieuwe adjuvantia in vaccins. Veiligheid en werkzaamheid vanuit historisch perspectief. Infect Bull. 2010;21:50–6.
Google Scholar
12.
Tomljenovic L, Shaw CA. Aluminum vaccine adjuvants: are they safe? Curr Med Chem. 2011;18:2630–7.
CrossRefPubMedGoogle Scholar
13.
Colafrancesco S, Perricone C, Tomljenovic L, Shoenfeld Y. Human papilloma virus vaccine and primary ovarian failure: another facet of the autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants. Am J Reprod Immunol. 2013;70(4):309–16.
CrossRefPubMedGoogle Scholar
14.
Inbar R, Weiss R, Tomljenovic L, Arango MT, Deri Y, Shaw CA, Chapman J, Blank M, Shoenfeld Y. WITHDRAWN: Behavioral abnormalities in young female mice following administration of aluminum adjuvants and the human papillomavirus (HPV) vaccine Gardasil. Vaccine. 2016; doi:10.1016/j.vaccine.2015.12.067.
PubMedGoogle Scholar
15.
Laan JW van der, Gould S, Tanir JY. Safety of vaccine adjuvants: focus on autoimmunity. Conference report. Vaccine. 2015;33:1507–14.
CrossRefPubMedGoogle Scholar
16.
Rümke HC, Kant AC. RVP vaccinaties: meldingen van bijwerkingen. Tijdschr Jeugdgezondheidszorg. 2014;46(4):75–80.
CrossRefGoogle Scholar
17.
Glanz JM, Newcomer SR, Daley MF, et al. Cumulative and episodic vaccine aluminum exposure in a population-based cohort of young children. Vaccine. 2015;33:6736–44.
CrossRefPubMedGoogle Scholar
18.
Keith LS, Jones DE, Chou CH. Aluminum toxicokinetics regarding infant diet and vaccinations. Vaccine. 2002;20:S13–S17.
CrossRefPubMedGoogle Scholar
19.
Movsas TZ, Paneth N, Rumbeiha W, et al. Effect of routine vaccination on aluminum and essential element levels in preterm infants. JAMA Pediatr. 2013;167:870–2.
CrossRefPubMedGoogle Scholar
20.
Nathanson N, Langmuir AD. The Cutter incident. Poliomyelitis following formaldehyde-inactivated poliovirus vaccination in the United States during the spring of 1955. Part I: Background; Part II: Relationship of poliomyelitis with the Cutter vaccine; Part III: Comparison of the clinical characteristics of vaccinated and contact cases occurring after use of high rate lots of Cutter vaccine. Amer J Hyg. 1962;78:16–81.
Google Scholar
21.
RIVM. Formaldehyde in relatie tot het RIVM-biocidenrapport [ref 24] en het Rijksvaccinatieprogramma. Begeleidend bericht 12 oktober 2015. Bilthoven: Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu. Beschikbaar via: http://www.rivm.nl/Documenten_en_public ... eprogramma. Geraadpleegd: 9 maart 2016.
22.
FDA (Food and Drug Administration, Verenigde Staten). FDA study reinforces no safety concerns from residual formaldehyde in some infant vaccines 2015. http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccin ... 349473.htm (Gecreëerd: 22 Jan 2015). Geraadpleegd op: 20 Apr 2016.
Google Scholar
23.
European Food Safety Authority EFSA. Endogenous formaldehyde turnover in humans compared with exogenous contribution from food sources 2014. http://www.efsa.europa.eu/sites/default ... s/3550.pdf. Geraadpleegd op: 20 Apr 2016.
Google Scholar
24.
Wezenbeek JM, Jansen MPM, Scheepmaker JWA. Eerste inventarisatie alternatieven voor biociden met formaldehyde of formaldehyde releasers. RIVM rapport 2015-0069. Bilthoven: Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu; 2015.
Google Scholar
25.
Freitas DRC, Moura E, Araújo G, et al. Investigation of an outbreak of hypersensitivity-type reactions during the 2004 national measles-mumps-rubella vaccination campaign in Brazil. Vaccine. 2013;31:950–4.
CrossRefPubMedGoogle Scholar
26.
Grabenstein JD. What the world’s religions teach, applied to vaccines and immune globulins. Vaccine. 2013;31:2011–23.
CrossRefPubMedGoogle Scholar
27.
Butel JS. Simian virus 40, polio virus vaccines, and human cancer: research progress versus media and public interests. Bull WHO. 2000;78:195–8.
PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
28.
Victoria JG, Wang C, Jones MS, et al. Viral nucleic acids in live-attenuated vaccines: minority variants and an adventitious virus. J Virol. 2010;84:6033–40.
CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
29.
EMA. European Medicines Agency confirms that presence of unexpected viral DNA in live attenuated vaccines does not raise public health concerns. EMA Press release EMA/732522/2010, 18 November 2010.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-12-16 22:12

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst door de TopicStarter : 11-12-16 22:12

Even snel nog: Neil Z. Miller verzamelde op zijn website www.thinktwice.com honderden ‘peer-reviewed’ onderzoeken die in wetenschappelijke tijdschriften verschenen zijn met betrekking tot de link tussen vaccins en nieuwe ziektes.

Over aluminium bvb: http://thinktwice.com/studies_aluminum.htm

[quote]
Studies on Aluminum in Vaccines:

Aluminum in vaccines may cause severe health problems in children and adults.
[Abstract]
Aluminum in vaccines may be linked to autism spectrum disorders.
[Abstract]
Autism may be related to genetic factors and aluminum-containing pediatric vaccines.
[Abstract]
Aluminum in vaccines can provoke permanent malfunctions of the brain and immune system.
[Abstract]
Aluminum in vaccines can cause chronic fatigue, sleep disturbances, multiple sclerosis-like demyelinating disorders, and memory problems.
[Abstract]
Chronic fatigue, chronic pain, and cognitive disorders have all been linked to aluminum in vaccines.
[Abstract]
Aluminum in vaccines can cause central nervous system disorders and multiple sclerosis-like symptoms.
[Abstract]
Aluminum in vaccines can travel to distant organs, like the spleen and brain, and become "insidiously unsafe".
[Abstract]
Aluminum in vaccines can cause neuron death plus motor and memory deficits similar to Gulf War Syndrome.
[Abstract]
Aluminum adjuvants in vaccines can be dangerous, causing autoimmunity and ASIA syndrome in some people.
[Abstract]
Vaccine adjuvants such as aluminum and oil-in-water emulsions may cause autoimmune diseases.
[Abstract]
Some people may be predisposed to developing vaccine-induced autoimmunity.
[Abstract]

**Geplaatst**: 11-12-16 22:18

Geplaatst: 11-12-16 22:18

Bij versterking van de immuunreactie op microbiële antigenen, is in theorie de kans groter dat er ook meer antilichamen worden gevormd die een kruisreactie kunnen veroorzaken met lichaamseigen antigenen, of dat de immuunrespons in een richting wordt gestuurd die auto-immuunreacties bevordert. Regelmatig verschijnen publicaties van een drietal auteurs (Tomljenovic, Shaw, Shoenfeld) over een zogenaamd ASIA-syndroom, het Autoimmune/Inflammatory Syndrome Induced by Adjuvants. Hun bewijsvoering voor het bestaan ervan en de case-definities zijn niet valide [12, 13]. Onlangs heeft het tijdschrift Vaccine daarom besloten een van hun publicaties te schrappen [14]. In een recente bijeenkomst van wetenschappers is geconcludeerd dat er bij gebruik van adjuvantia geen aanwijzingen zijn voor een verhoogde kans op auto-immuunziekten [15].

De eerste 3 hits (en daaronder ook nog een aantal zie ik nu) uit dat lijstje zijn gepubliceerd door de drie bovenstaande namen. Hun onderzoeken zijn niet valide en er is onlangs zelfs een publicatie geschrapt.

Tja

**Geplaatst**: 11-12-16 22:25

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 11-12-16 22:25

Eliine: $_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$

Maar denk dat het hopeloos en verloren moeite is.