Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-02-21 21:02

Geplaatst: 08-02-21 21:02

Het sociale dilemma na covid is uiteraard dat ook: gaan we voortaan door met bepaalde maatregelen tijdens het griepseizoen om levens te sparen, of vinden we influenza doden niet boeiend.

En nee, die vraag kan ik zelf ook niet goed beantwoorden.

**Geplaatst**: 08-02-21 21:12

Geplaatst: 08-02-21 21:12

Citaat:
="friezenfan2"]Ik ben die persconferentie aan het terug kijken, vraagt 1 van die journalisten waarom we niet gewoon accepteren dat er meer doden vallen en toch versoepelen voor de jongeren. Dat je zo iets überhaupt durft te stellen. Het is voor ons allemaal zwaar maar ook ik hoe eenzaam ik me ook voel zou ik niet willen versoepelen. Als versoepelen betekend dat er meer mensen overleden en dat moet je nooit willen.

Hier in ons bergdorp 5 doden toegeschreven aan Covid19, 90% minder antigriep-spul verkocht door the apotheek.
Een dorp met relatief hoog % besmetting en daardoor net zoveel afgelsoten als ´opne´ geweest over het jaar.
Open tussen aanhalingstekens want het hele jaar zijn er strenge beperkingen geweest.
Nu alweer 3 weken alleen ´essentiële verplaatsingen en - werk´ en geen uitzicht op verruming want het aantal nieuwe besmettingen blijft ver boven de grenswaardes.
Voor 5 doden. Allemaal 80+ met onderliggende problemen.

Imo en zoals ik van het begin af heb opgemerkt is dit hoofdzakelijk een éthisch probleem. Ik heb daar voor de sámenleving geen glasheldere positie in want het is complex.

Mbt het persóónlijke echter, heb ik nu de vaccinatie steeds minder een oplossing lijkt te zijn, steeds meer moeite met de zin van de beperkingen.
Masker, afstand, handen wassen en voor de rest wil ik het zelf bepalen graag. Krijg ik het dan krijg ik het en idem de gevolgen. Neem me dan maar niet op in het ziekenhuis/op de IC; liever mijn kwali-tijd van leven.
Ik wil geen voorjaar, zomer, et al met verplaatsingsbeperkingen.
Vind het echt té veel gevraagd voor die 5 doden die anders ook ergens aan doodgegaan zouden zijn.

**Geplaatst**: 08-02-21 21:19

Geplaatst: 08-02-21 21:19

Sizzle schreef:
Het sociale dilemma na covid is uiteraard dat ook: gaan we voortaan door met bepaalde maatregelen tijdens het griepseizoen om levens te sparen, of vinden we influenza doden niet boeiend.

En nee, die vraag kan ik zelf ook niet goed beantwoorden.

Ik hoop vooral dat iedereen dan zelf mag bepalen. Dat oma zelf kan aangeven graag verpleegt te willen worden met een mondkapje en familie niet wil zien. Dat het sociaal geaccepteerd is om te zeggen dat je geen hand wil geven in de winter (of van mij part het hele jaar).
Maar wat mij betreft is de IC en verdere zorg-bezetting ect de enige reden om mensen deze maatregelen op te leggen in deze mate. Rondom een gewone griep vind ik de maatregelen sociaal gezien echt niet opwegen tegen de baten.

**Geplaatst**: 08-02-21 21:22

Geplaatst: 08-02-21 21:22

Hersenspinsel, dus geen persoonlijke zienswijze.

En het argument; "levens redden is het belangrijkst" even kritisch bekeken. Wie gaat er na dit jaar dan niet meer op vakantie/winkelen/uit eten en geeft dat geld aan goede doelen / arme landen / verhongerende mensen. Want waarom wel je leven opofferen voor eigen land/volk/bejaarden. Maar zodra het over de grens gaat is het niet meer erg dat er mensen overlijden. Waarom gaan we als land een jaar (gedeeltelijk) op slot als we normaal erg weinig aandacht geven aan mensen die overlijden aan ziektes die makkelijk voorkomen hadden kunnen worden.

Ik loop nu loon mis door covid, om zo risicogroep mensen te sparen. Kan dan dat geld dan ook wel missen in een "normaal" jaar om zo andere mensen te redden.

Ik blijf het krom vinden hoe groot we ingrijpen bij "deze" ramp terwijl we normaal makkelijk wegkijken wanneer het om mensenlevens gaat.

**Geplaatst**: 08-02-21 21:29

Re: Algemeen Coronatopic #5

Geplaatst: 08-02-21 21:29

Maar gaat het om mensenlevens redden? Of gaat het om het voorkomen dat onze volledige gezondheidszorg ontwricht wordt? En daarmee de volledige maatschappij, als alles totaal instort?

**Geplaatst**: 08-02-21 21:31

Geplaatst: 08-02-21 21:31

secricible schreef:
Maar gaat het om mensenlevens redden? Of gaat het om het voorkomen dat onze volledige gezondheidszorg ontwricht wordt? En daarmee de volledige maatschappij, als alles totaal instort?

De politiek doet het voorkomen alsof het om mensenlevens gaat. En dat het alternatief is dat mensen geweigerd worden voor de IC door overbezetting en dus sterven aan corona.

**Geplaatst**: 08-02-21 21:33

Geplaatst: 08-02-21 21:33

MarlindeRooz schreef:
secricible schreef:
Maar gaat het om mensenlevens redden? Of gaat het om het voorkomen dat onze volledige gezondheidszorg ontwricht wordt? En daarmee de volledige maatschappij, als alles totaal instort?

De politiek doet het voorkomen alsof het om mensenlevens gaat. En dat het alternatief is dat mensen geweigerd worden voor de IC door overbezetting en dus sterven aan corona.

Indirect gaat het dan ook wel om mensenlevens natuurlijk...
Als de IC overspoelt is betekend dat niemand meer zorg kan krijgen. Dat een auto-ongeluk fataal is, situaties die normaal op te lossen zijn. Uiteindelijk gaat het dan onder aan de streep om mensenlevens die verloren gaan.
Maar als op die manier de zorg instort en mensen bij bosjes sterven levert dat ook een ontwrichting van de maatschappij op.

Bovendien kan onze politiek weinig doen aan de mensen in Afrika, behalve ontwikkelingshulp. Maar individuen wel natuurlijk.

Laatst bijgewerkt door secricible op 08-02-21 21:35, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-02-21 21:34

Geplaatst: 08-02-21 21:34

Ik heb die vraag inderdaad ook een paar keer gesteld.
Als er net zo veel geld en resources in Malaria gepompt werd als nu met covid dan was er nu waarschijnlijk geen malaria meer.
Er is een vrij grote kans dat voor je smartphone een kind gestorven is.
Maar het is filisofisch want je kunt niet verwachten dat iemand evenveel geeft om een vreemde dan om de directe omgeving.

Concreet gaat het denk ik nog altijd om de gezondheidszorg maar ik weet niet zeker of iedereen in de politiek dezelfde horizon heeft daarin.

**Geplaatst**: 08-02-21 21:39

Re: Algemeen Coronatopic #5

Geplaatst: 08-02-21 21:39

Wat ik typerend vind is dat er nauwelijks naar een lange termijn oplossing wordt gekeken met betrekking tot het ontlasten van de zorg. Overbezette IC’s zijn er sinds 2014 bijna ieder jaar geweest. Daar kan in mijn ogen meer naar gekeken worden

**Geplaatst**: 08-02-21 21:41

Geplaatst: 08-02-21 21:41

Ik denk niet dat de samenleving ontwricht als je bejaarden / risicogroep mensen laat overlijden. Je moet natuurlijk wel zorgen dat je nog genoeg IC bedden over hebt voor mensen die bijvoorbeeld een ongeluk gehad hebben maar daarna wel weer kunnen participeren / bijdragen. Het is heel hard en echt niet menselijk / wenselijk. Maar als men het nu zó belangrijk vindt om zijn "zwakkeren" te redden door er veel geld, vrijheid en tijd in te steken. Dan vind ik het apart dat die hoeveelheid tijd/geld/moeite niet in dingen zoals inderdaad malaria, HIV etc wordt gestoken.

Ik vind het gewoon heel bizar dat "mensen levens redden" nu nummer 1 op de politieke agenda is terwijl het normaal alleen maar om het geld draait. Naar mensenlevens wordt niet echt gekeken als het lijden / "doodgaan" niet zichtbaar is. Kijk maar naar de bezuinigingen op het GGZ en de algemene gezondheidszorg bijvoorbeeld. Dat kost ook mensenlevens, maar wel indirect. Of landen zoals China, worden ook mensenlevens en vrijheden bij bosjes ingeleverd. Maar wij willen allemaal lekker geld verdienen aan export dus dan opeens kunnen we wel mensenlevens opofferen voor economie. Omdat het indirect gebeurt.

Nogmaals: gewoon hersenspinsels, ben geen wappie en houd me erg goed aan de regels en zou niet weten hoe ze deze situatie beter hadden kunnen oplossen. Maar ik verwonder me wel.

996981 schreef:
Wat ik typerend vind is dat er nauwelijks naar een lange termijn oplossing wordt gekeken met betrekking tot het ontlasten van de zorg. Overbezette IC’s zijn er sinds 2014 bijna ieder jaar geweest. Daar kan in mijn ogen meer naar gekeken worden

Of wat dacht je van de mensen die op de IC liggen, vaak mannen met overgewicht. Misschien moeten we eens wat doen aan deze maatschappij waar overgewicht geaccepteerd en soms zelfs verheerlijkt wordt.

**Geplaatst**: 08-02-21 21:44

Geplaatst: 08-02-21 21:44

Er zijn nog geen mensen geweigerd op de ic na een ongeval of hartinfarct oid.
Laat dan lekker die te dikke man daar liggen zonder hem te veroordelen.

**Geplaatst**: 08-02-21 21:45

Geplaatst: 08-02-21 21:45

DuoPenotti schreef:
Er zijn nog geen mensen geweigerd op de ic na een ongeval of hartinfarct oid.
Laat dan lekker die te dikke man daar liggen zonder hem te veroordelen.

Ik denk dat jij niet helemaal goed leest. Ik zeg niet dat die niet opgenomen moeten worden. Ik zeg alleen dat er wat gedaan moet worden vanuit de overheid om deze mensen te stimuleren gezonder te leven.

**Geplaatst**: 08-02-21 21:46

Geplaatst: 08-02-21 21:46

MarlindeRooz schreef:
Ik denk niet dat de samenleving ontwricht als je bejaarden / risicogroep mensen laat overlijden. Je moet natuurlijk wel zorgen dat je nog genoeg IC bedden over hebt voor mensen die bijvoorbeeld een ongeluk gehad hebben maar daarna wel weer kunnen participeren / bijdragen. Het is heel hard en echt niet menselijk / wenselijk. Maar als men het nu zó belangrijk vindt om zijn "zwakkeren" te redden door er veel geld, vrijheid en tijd in te steken. Dan vind ik het apart dat die hoeveelheid tijd/geld/moeite niet in dingen zoals inderdaad malaria, HIV etc wordt gestoken.

Ik vind het gewoon heel bizar dat "mensen levens redden" nu nummer 1 op de politieke agenda is terwijl het normaal alleen maar om het geld draait. Naar mensenlevens wordt niet echt gekeken als het lijden / "doodgaan" niet zichtbaar is. Kijk maar naar de bezuinigingen op het GGZ en de algemene gezondheidszorg bijvoorbeeld. Dat kost ook mensenlevens, maar wel indirect. Of landen zoals China, worden ook mensenlevens en vrijheden bij bosjes ingeleverd. Maar wij willen allemaal lekker geld verdienen aan export dus dan opeens kunnen we wel mensenlevens opofferen voor economie. Omdat het indirect gebeurt.

Nogmaals: gewoon hersenspinsels, ben geen wappie en houd me erg goed aan de regels en zou niet weten hoe ze deze situatie beter hadden kunnen oplossen. Maar ik verwonder me wel.

Een groot deel van onze risicogroep zijn gewoon nog werkende mensen. Iemand met diabetes, hoge bloeddruk. Ik heb zo al een stuk of 10 collega’s die tot de risicogroep behoren. En dan heb je nog mensen met een partner in de risicogroep, die mensen vallen ook weg. Als die bij bosjes omvallen is de maatschappij wel degelijk ontwricht.
Het zijn niet allemaal ouderen, opas en omas die “niks meer bijdragen”. Juist niet, wat op de IC komt zijn vaak mensen die nog vol in onze maatschappij staan. Die groep een gelimiteerd aantal IC bedden geven en de boel open gooien is echt niet te doen.

En dan heb ik het nog niet over de massas doden die dan gaan ontstaan, waarvan ik ernstige twijfels heb of we dat kunnen verwerken.

996981 schreef:
Wat ik typerend vind is dat er nauwelijks naar een lange termijn oplossing wordt gekeken met betrekking tot het ontlasten van de zorg. Overbezette IC’s zijn er sinds 2014 bijna ieder jaar geweest. Daar kan in mijn ogen meer naar gekeken worden

Dat valt wel mee toch? In 2018 zaten we aan de bovengrens met 350 bedden voor influenza. Andere jaren viel het mee op de IC’s. We zitten nu boven de 500 en zijn soort van tevreden en dan hebben we nu ook nog forse maatregelen.

**Geplaatst**: 08-02-21 21:49

Re: Algemeen Coronatopic #5

Geplaatst: 08-02-21 21:49

Ik lees heel goed.
Maar regelmatig lees ik de veroordelingen over de te dikke man en corona. Als het zo simpel was met wat stimuleren was er geen dikke man. Vind het zo kortzichtig en veroordelend.

Daarnaast heb ik niet het idee dat ze er op uit om perse mensen levens te redden

**Geplaatst**: 08-02-21 21:52

Re: Algemeen Coronatopic #5

Geplaatst: 08-02-21 21:52

In 2018 zaten we over de grens. Geplande operaties waren gestopt.
Andere winters zitten we op de grens.
Ik vind dus ook dat dit anders moet.
Zo lopen we zowat elk jaar te kloten

**Geplaatst**: 08-02-21 21:57

Geplaatst: 08-02-21 21:57

secricible schreef:
MarlindeRooz schreef:
Ik denk niet dat de samenleving ontwricht als je bejaarden / risicogroep mensen laat overlijden. Je moet natuurlijk wel zorgen dat je nog genoeg IC bedden over hebt voor mensen die bijvoorbeeld een ongeluk gehad hebben maar daarna wel weer kunnen participeren / bijdragen. Het is heel hard en echt niet menselijk / wenselijk. Maar als men het nu zó belangrijk vindt om zijn "zwakkeren" te redden door er veel geld, vrijheid en tijd in te steken. Dan vind ik het apart dat die hoeveelheid tijd/geld/moeite niet in dingen zoals inderdaad malaria, HIV etc wordt gestoken.

Ik vind het gewoon heel bizar dat "mensen levens redden" nu nummer 1 op de politieke agenda is terwijl het normaal alleen maar om het geld draait. Naar mensenlevens wordt niet echt gekeken als het lijden / "doodgaan" niet zichtbaar is. Kijk maar naar de bezuinigingen op het GGZ en de algemene gezondheidszorg bijvoorbeeld. Dat kost ook mensenlevens, maar wel indirect. Of landen zoals China, worden ook mensenlevens en vrijheden bij bosjes ingeleverd. Maar wij willen allemaal lekker geld verdienen aan export dus dan opeens kunnen we wel mensenlevens opofferen voor economie. Omdat het indirect gebeurt.

Nogmaals: gewoon hersenspinsels, ben geen wappie en houd me erg goed aan de regels en zou niet weten hoe ze deze situatie beter hadden kunnen oplossen. Maar ik verwonder me wel.

Een groot deel van onze risicogroep zijn gewoon nog werkende mensen. Iemand met diabetes, hoge bloeddruk. Ik heb zo al een stuk of 10 collega’s die tot de risicogroep behoren. En dan heb je nog mensen met een partner in de risicogroep, die mensen vallen ook weg. Als die bij bosjes omvallen is de maatschappij wel degelijk ontwricht.
Het zijn niet allemaal ouderen, opas en omas die “niks meer bijdragen”. Juist niet, wat op de IC komt zijn vaak mensen die nog vol in onze maatschappij staan. Die groep een gelimiteerd aantal IC bedden geven en de boel open gooien is echt niet te doen.

En dan heb ik het nog niet over de massas doden die dan gaan ontstaan, waarvan ik ernstige twijfels heb of we dat kunnen verwerken.

996981 schreef:
Wat ik typerend vind is dat er nauwelijks naar een lange termijn oplossing wordt gekeken met betrekking tot het ontlasten van de zorg. Overbezette IC’s zijn er sinds 2014 bijna ieder jaar geweest. Daar kan in mijn ogen meer naar gekeken worden

Dat valt wel mee toch? In 2018 zaten we aan de bovengrens met 350 bedden voor influenza. Andere jaren viel het mee op de IC’s. We zitten nu boven de 500 en zijn soort van tevreden en dan hebben we nu ook nog forse maatregelen.

In 2016 werden ook operaties uitgesteld ivm te weinig IC-capaciteit door griepgevallen:

https://www.google.nl/amp/s/amp.nos.nl/ ... enten.html

Ik vind dat best ernstig.

**Geplaatst**: 08-02-21 21:58

Geplaatst: 08-02-21 21:58

Ik zou inderdaad ook niet echt weten hoe je mensen kunt „dwingen“ om gezonder te leven, geen stress te hebben, genoeg te slapen, niet te roken etc etc etc.
Dat is ook gewoon een stukje leven en laten leven. Ik heb 2 naasten die gevaarlijk zwaar zijn, dusdanig dat de kans aanzienlijk is dat ze daardoor (ook zonder covid) korter leven, dat is dan zo, het is hun leven.
Misschien sterf ik wel eerder omdat ik zo nodig op een paard moest gaan zitten.

Waar pas echt een sociaal dilemma begint is bij vrijheidsbegrenzingen kwa sport (zorg dat je niet geblesseerd raakt want ic ...etc) maar inderdaad geen vrijheidsbegrenzing op ongezond leven.

Maar dat zijn allemaal idioot complexe filisofische fragen. Ik heb eerder al eens overwogen een topic te starten met de titel: „hoeveel mensen zijn voor jouw leven gestorven“. Echter denk ik dat we daar beter mee wachten tot na de crisis. De gemoederen lopen gewoon te snel op nu.

**Geplaatst**: 08-02-21 22:00

Geplaatst: 08-02-21 22:00

Ik geloof ook dat er niks mis is met 50 of misschien zelfs 100 IC bedden.
Maar feit is dat we daar geen ene drol aan hadden gehad in deze pandemie. 100 bedden extra had ons nauwelijks iets opgeleverd.

Wat betreft invloed op gezondheid. Ook dat is zodanig lange termijn dat we er niks meer aan zouden hebben. Is dat iets waar de regering structureel iets mee doet? Daar ben ik voor, maar ik betwijfel of dat deze pandemie had kunnen bezweren.

Laatst bijgewerkt door secricible op 08-02-21 22:00, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-02-21 22:00

Geplaatst: 08-02-21 22:00

MarlindeRooz schreef:
Ik denk niet dat de samenleving ontwricht als je bejaarden / risicogroep mensen laat overlijden. Je moet natuurlijk wel zorgen dat je nog genoeg IC bedden over hebt voor mensen die bijvoorbeeld een ongeluk gehad hebben maar daarna wel weer kunnen participeren / bijdragen. Het is heel hard en echt niet menselijk / wenselijk. Maar als men het nu zó belangrijk vindt om zijn "zwakkeren" te redden door er veel geld, vrijheid en tijd in te steken. Dan vind ik het apart dat die hoeveelheid tijd/geld/moeite niet in dingen zoals inderdaad malaria, HIV etc wordt gestoken.

Ik denk dat jij je gigantisch vergist in wie de 'zwakkeren' in de samenleving zijn.

Kijk even naar mijn eigen familie.
* Mijn moeder en vader zijn allebei 70+. Wel in goede conditie en kunnen nog jaren mee zonder corona, toch risicogroep.
* Mijn man heeft last van zijn bloeddruk dus risicopatiënt. Verder gezond.
* Ikzelf heb astma en reuma, patiënten met auto-immuunziekten zijn risicogroep. Maar verder ben ik gewoon gezond en actief.
* Mijn zus is gezond maar wel veel te zwaar. Dus ook risicogroep.
* Haar man functioneert gewoon normaal maar wel met diabetes.

Ons hele gezin exclusief de kinderen kun je wel laten doodgaan dus? Even net zo hard gezegd?

**Geplaatst**: 08-02-21 22:01

Re: Algemeen Coronatopic #5

Geplaatst: 08-02-21 22:01

Ik heb ergens gelezen dat 20% van onze samenleving risicogroep is, exusief de ouderen. 20%....

**Geplaatst**: 08-02-21 22:03

Geplaatst: 08-02-21 22:03

Sizzle schreef:
Ik heb die vraag inderdaad ook een paar keer gesteld.
Als er net zo veel geld en resources in Malaria gepompt werd als nu met covid dan was er nu waarschijnlijk geen malaria meer.
Er is een vrij grote kans dat voor je smartphone een kind gestorven is.
Maar het is filisofisch want je kunt niet verwachten dat iemand evenveel geeft om een vreemde dan om de directe omgeving.

coltan.
Heb nog nooit een nieuwe gekocht. Altijd gerecycled. Die welke ik nu heb is 3 generaties geleden; kan geeneens updates accepteren want geen geheugen _O-

Mijn laptop idem. Altijd een gerecyclede.

**Geplaatst**: 08-02-21 22:04

Geplaatst: 08-02-21 22:04

secricible schreef:
Sizzle schreef:
Het sociale dilemma na covid is uiteraard dat ook: gaan we voortaan door met bepaalde maatregelen tijdens het griepseizoen om levens te sparen, of vinden we influenza doden niet boeiend.

En nee, die vraag kan ik zelf ook niet goed beantwoorden.

Ik hoop vooral dat iedereen dan zelf mag bepalen. Dat oma zelf kan aangeven graag verpleegt te willen worden met een mondkapje en familie niet wil zien. Dat het sociaal geaccepteerd is om te zeggen dat je geen hand wil geven in de winter (of van mij part het hele jaar).
Maar wat mij betreft is de IC en verdere zorg-bezetting ect de enige reden om mensen deze maatregelen op te leggen in deze mate. Rondom een gewone griep vind ik de maatregelen sociaal gezien echt niet opwegen tegen de baten.

Dit inderdaad. Ik heb nu 2 van mijn naasten verloren omdat ze zelf er voor kozen niet nog een lockdown te willen mee maken. En ik ben sowieso voor eigen keuzes maken over je eigen lichaam maar dit heeft wel een extra naar randje. Ondanks dat ik wel blij ben dat ze zo rustig heen gegaan zijn hoor

Dus voor een de gewone griep zou ik voor een keuze zijn inderdaad. Ik snap ook wel dat, dat met Corona niet kan.

**Geplaatst**: 08-02-21 22:04

Geplaatst: 08-02-21 22:04

https://www.ad.nl/politiek/kabinet-wil-avondklok-tot-3-maart-andere-versoepelingen-daarna-zeer-onzeker~a5a586dc/

Ik ben even helemaal klaar met alles. In het begin was er beloofd dat de avondklok tot 9 februari zou duren ivm de britse variant. Maar ze konden schijnbaar niet bedenken dat het langer kon duren dan 9 februari dan eerlijk zijn tegen ons en nu dit...
Waar is het land mee bezig? Wat telt er nu meer? Het aantal doden en zieken of ons land gewoon helemaal naar de klote helpen? Wie gaat de rekening betalen van deze crisis? Niet de mensen die een goede baan hebben... Nee die hebben het goed. Maar de mensen die het niet zo goed hebben...

Klinkt misschien heel egoïstisch nu, maar dat is het niet. Ik ben er gewoon helemaal klaar mee...

(En misschien moeten we maar accepteren dat er nou eenmaal een hardnekkig virus is, maar het psychische leed wat heel veel mensen en ondernemers krijgen is ook een punt van aandacht. En daar word niet naar gekeken)

**Geplaatst**: 08-02-21 22:05

Geplaatst: 08-02-21 22:05

secricible schreef:
Ik geloof ook dat er niks mis is met 50 of misschien zelfs 100 IC bedden.
Maar feit is dat we daar geen ene drol aan hadden gehad in deze pandemie. 100 bedden extra had ons nauwelijks iets opgeleverd.

Wat betreft invloed op gezondheid. Ook dat is zodanig lange termijn dat we er niks meer aan zouden hebben. Is dat iets waar de regering structureel iets mee doet? Daar ben ik voor, maar ik betwijfel of dat deze pandemie had kunnen bezweren.

Het gaat erom dat er door de politiek heel weinig aandacht aan wordt besteedt. Ik denk dat het voor veel mensen psychisch zou schelen als ze weten dat er oog is voor een meer structurele aanpak die gericht is op het voorkomen van de situatie waar we nu in zitten. Wat nou als de vaccins toch niet zo effectief blijken, of er op korte termijn te weinig geleverd kan worden, blijft de situatie dan hoe die nu is? Dat we bij iedere nieuwe uitbraak of mutatie van het coronavirus weer dezelfde maatregelen krijgen?

**Geplaatst**: 08-02-21 22:05

Geplaatst: 08-02-21 22:05

HC, Ik mag toch hopen dat je begrijpt dat dit slechts beeldspraak was, je kunt daar alles invullen. Ook de accu van je auto, of de mensen die gevochten hebben zodat wij nu het leven hebben wat we hebben.