Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-12-16 12:28

Geplaatst door de TopicStarter : 10-12-16 12:28

Oh, daarnet schreef je nog Facebook, wat een eer dat je je post aangepast hebt en het gebied wat uitgebreid hebt tot "internet"

Maar om even te happen, wat is er precies mis mee als mensen via internet gaan graven naar meer informatie over onderwerpen waar ze een zo compleet mogelijk beeld van willen krijgen?

Ik vind persoonlijk dat iemand die de websites van zowel RIVM als kritische prikkers uitpluist om mogelijke voor- en nadelen tegen elkaar af te zetten, al heel goed zijn best doet om een wat meer weloverwogen besluit te nemen +:)+

Kan je verder nog allerlei gepubliceerde onderzoeken doorlezen, erg veel informatieve filmpjes en lezingen.
Met andere mensen discussiëren over zaken waar je nog niet helemaal over uit bent.

Er zijn voor- en tegenstanders, twijfelaars, van alles kan je wat vinden

Internet is juist super als je jezelf wat breder wilt verdiepen in een onderwerp want je bent niet meer beperkt tot slechts de visie van de mensen om je heen

En nogmaals, dat autisme verhaal is maar een piepklein onderdeeltje in het hele gebeuren en voor de meeste mensen echt niet de reden om niet te willen prikken. Maar om dat te beseffen zal je een beetje open moeten willen staan voor andermans visie en dat ontbreekt er duidelijk een beetje aan

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-12-16 12:40

Geplaatst door de TopicStarter : 10-12-16 12:40

Overigens kwam ik onlangs nog deze filmpjes over de werking van homeopathie tegen, wellicht leuk voor mensen die wèl openstaan voor andere inzichten en het interessant vinden om daarover wat info tot zich te nemen...voordat ze het vooringenomen belachelijk maken.

Over het algemeen word je daar niet slechter van namelijk, jezelf wat verdiepen in andere dingen die buiten je eigen referentie-kader vallen

Het eerste filmpje is overigens op plezierig kritische toon die menigeen wel aan zal spreken

**Geplaatst**: 10-12-16 12:48

Geplaatst: 10-12-16 12:48

Dat inlevingsvermogen zal wel beschadigd zijn door eoa enting...nee serieus:
In de huidige wereld vind ik mezelf nog aardig empathisch al zeg ik het zelf. Maar als ik ergens echt niet achter kan staan, kan ik wat koppig worden ja. Dat komt denk ik door de toon en inhoud van je reacties. (Zoals jij die van tegenstanders waarschijnlijk ook tenenkrommend vindt).
Internet kan een fantastisch medium zijn. Maar tegelijkertijd gevaarlijk. Dat weten we allemaal. En "wij pro enters" vinden het een gevaarlijk idee, dat mensen van alles kunnen roepen op internet (je hebt echt niet alleen de site van het RIVM uitgeplozen) en dat er groepen ontstaan die dat als waarheid gaan zien. Terwijl de feiten waar wij liever naar kijken anders laten zien....daarnaast heeft een aantal van ons een studie of beroep in de farma richting. Dus net wat andere kennis. Maar die kennis zal wel fout zijn, we zijn gehersenspoeld door big farma?
Alleen het woord "uk" al geeft mij het gevoel dat ik met een onzeker moedertje van doen heb. No offense!

Ik had mijn post aangepast terwijl jij de jouwe aan het typen was ;-)

maar graag gedaan!

**Geplaatst**: 10-12-16 12:51

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 10-12-16 12:51

Dat moet ik dan wel met je eens zijn: er zijn meerdere wegen naar Rome. Als jij naar de huisarts gaat met een zere schouder, kijkt hij daarnaar. Na tobben ga je van de gebaande paden af en door "alternatieve" geneeskunde kom je erachter dat de oorzaak ergens anders zit.
Ik ben niet per definitie tegen andere vormen van "geneeskunde". Zeer zeker niet!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-12-16 13:12

Geplaatst door de TopicStarter : 10-12-16 13:12

Ik denk dat dat nu juist het probleem is: je trekt erg snelle conclusies want het gebruik van het woord uk zegt natuurlijk nergens een snars over

Maar je leest steeds een half woord en hebt je conclusie al klaar. Ik vind dat zonde

Overigens vind ik onzeker ergens over zijn zeker niet iets slechts: beter beseffen dat je ergens onzeker over bent en vervolgens jezelf dusdanig verdiepen dat je die onzekerheid weg kan nemen.

Dan een vals gevoel van "ik weet wel hoe het zit"

Aan de andere kant "ignorance is bliss" en als je zonder jezelf ergens bijzonder in te verdiepen het geluk hebt dat alles wel goed gaat....dat is natuurlijk ook wel heel erg fijn, zo'n zorgeloos leventje

Dat zou ik iedereen het liefste gunnen: dat je je nergens druk over hoeft te maken omdat de "experts" daadwerkelijk het beste voor je zullen zorgen en direct de best bij je passende behandeling zullen starten.

Helaas werkt dat in de praktijk alleen niet zo omdat waar mensen werken, fouten gemaakt worden en het eigen ego / het eigen specialisme een beetje in de weg kan staan om het grote plaatje te kunnen zien.

Ik vind het jammer dat die kloof tussen de reguliere zorg en de complementaire zorg zo in stand gehouden wordt terwijl het elkaar zo goed aan kan vullen.

Die wederzijdse weerstand zou er van mij wel een beetje uit mogen.
Zou er ook voor kunnen zorgen dat het wantrouwen beide richtingen op een stuk minder wordt

**Geplaatst**: 10-12-16 13:21

Geplaatst: 10-12-16 13:21

pmarena schreef:
Aan de andere kant "ignorance is bliss" en als je zonder jezelf ergens bijzonder in te verdiepen het geluk hebt dat alles wel goed gaat....dat is natuurlijk ook wel heel erg fijn, zo'n zorgeloos leventje

Dit vind ik een heel nare manier van discussiëren. Je schrijft wel heel vrolijk dat je iedereen een zorgeloos leventje gunt, maar eigenlijk suggereer je heel venijnig dat iedereen die ervoor kiest om zijn kind wel in te enten, dat alleen maar doet omdat diegene zich nergens in verdiept en klakkeloos meeloopt.

Gewoon niet doen! Wordt de toon niet fijner van!

**Geplaatst**: 10-12-16 13:28

Geplaatst: 10-12-16 13:28

Weet je hoe jou post nu overkomt?
1) ik lees maar half en trek snelle conclusies (terwijl ik aangeef welk GEVOEL ik krijg bij je posts). Ik heb uberhaupt nauwelijks gereageerd in dit topic...ik weet nog steeds niks over ontstoren, dat vind ik zo jammer aan dit topic.
2) ik heb een heerlijk zorgeloos leventje want ik volg als een mak schaap de meute.
Oh nee ik trek die conclusie weer te snel. Jij ziet niet wat je schrijven doet.... dat probeer ik je uit te leggen met wat ik VOEL bij je posts. Ik trek geen conclusies dat doe je zelf.

Je een na laatste alinea, daar ben ik het wel mee eens. Er is zoveel meer dan het reguliere...
Ook hier denk ik dat de kloof maar zachtjes aan kleiner zal worden, uit veiligheid. Het gaat wel om mensenlevens...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-12-16 13:30

Geplaatst door de TopicStarter : 10-12-16 13:30

oomens schreef:
pmarena schreef:
Aan de andere kant "ignorance is bliss" en als je zonder jezelf ergens bijzonder in te verdiepen het geluk hebt dat alles wel goed gaat....dat is natuurlijk ook wel heel erg fijn, zo'n zorgeloos leventje

Dit vind ik een heel nare manier van discussiëren. Je schrijft wel heel vrolijk dat je iedereen een zorgeloos leventje gunt, maar eigenlijk suggereer je heel venijnig dat iedereen die ervoor kiest om zijn kind wel in te enten, dat alleen maar doet omdat diegene zich nergens in verdiept en klakkeloos meeloopt.

Gewoon niet doen! Wordt de toon niet fijner van!

Nee dat zeg ik niet. Dat jij het negatief leest / wil lezen, dat is iets anders :)*

Ik heb het met die zin niet eens specifiek over al dan niet vaccineren.

Maar als je het in dat licht wil zien dan kan het zowel voor wel als niet als anders vaccinerenden van toepassing zijn. Er zijn in alle kampen namelijk meer dan genoeg mensen die zich niet bijzonder verdiept hebben, maar gewoon op gevoel een keuze hebben gemaakt.

En dat is wat mij betreft helemaal prima. Ik zelf blijf me verdiepen maar iemand die dat niet doet en daar gewoon een goed gevoel bij heeft daar heb ik wel een zeker respect voor omdat het natuurlijk gewoon heel fijn is om over te gaan tot de orde van de dag

Je kan mijn woorden uitleggen zoals je fijn vindt, maar dat wil niet zeggen dat ik ze zo bedoeld heb.

Ik vind het enorm jammer dat alles dat ik zeg steeds door een negatief filter gehaald moet worden om er even lekker over te kunnen zeuren, zet die negatieve bril toch eens af en ga er vanuit dat een ander iets goed bedoelt...wordt de wereld een stuk leuker van

**Geplaatst**: 10-12-16 14:05

Geplaatst: 10-12-16 14:05

Hoe bedoel je die woorden dan wel. leg het dan is uit?

Je laatste quote moet je zelf ook is toepassen, in elke uitleg dat jij schrijft is er wel een sneer te vinden dat als je ent, je onwetend bent of dergelijke dingen.

Ik heb al gezien dat verschillende andere bokkers je daar ook op wijzen, maar steeds leg je de bal in het andere kamp en zijn het andere mensen die beter moeten lezen of niet negatief moeten lezen of... Is het niet raar dat je steeds dezelfde commentaar krijgt? Zou het dan misschien kunnen zijn dat het misschien ook kan liggen aan de manier van schrijven van jou??

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-12-16 14:59

Geplaatst door de TopicStarter : 10-12-16 14:59

Dat heb ik net uitgelegd.

Ik bedoelde er totaal niks negatiefs mee, er zit ècht geen enkele sneer in bedoelt

Zoals gezegd niet eens specifiek op vaccineren en anders wel van toepassing op alle opties die men kan kiezen betreffende het onderwerp.

Maar dan wordt het weer het vijandige hoekje in getrokken want ik zal het wel snerend bedoelen en ik zal wel doelen op exclusief vaccinaties en dan speciaal diegene die wel vaccineren :roll:

Zo kan je toch geen enkel gesprek voeren, als je er zo vijandig in staat en je je conclusies al klaar hebt

De enige keren dat ik daadwerkelijk in dit topic sneer, is als ik vrijwel letterlijk terug kaats wat een ander voor rare conclusies trekkende onzin mijn kant op stuurt. Dan wil ik diezelfde bewoordingen wel eens terug spiegelen om te kijken hoe diegene dat zelf vindt

Ik ben iemand die heel veel begrip heeft voor andere meningen maar NIET voor belachelijk maken van andermans meningen en helemaal niet wanneer dat op zelf verzonnen gronden en verkeerde aannames gebeurt.

Het is nogal makkelijk om alles dat ik zeg negatief uit te leggen, vanuit het oogpunt dat je als vijandige kampen tegenover elkaar wilt staan ofzo....dergelijke vijandigheid en de behoefte om kloven te trekken tussen mensen, daar zouden ze een vaccinatie tegen moeten ontwikkelen

En dat is nu juist hetgene dat mij zo stoort, dat mensen zó ontzettend hun best doen om maar zoveel mogelijk een kloof te trekken van wij en zij, en dat "zij" dan mensen zijn die niet goed wijs zijn of kwade bedoelingen hebben ofzo.

Dat is precies wat elke keer gebeurt als er mij weer wat negatiefs in de schoenen geschoven wordt

Als je al begint te lezen met de instelling dat je iets zoekt om negatief uit te leggen dan zal je het vinden ook.... je kan ook moeilijk van mij verwachten dat ik elke zin verpak in een bijsluiter van 3 andere zinnen om maar te voorkomen dat het onterecht negatief uitgelegd wordt

**Geplaatst**: 10-12-16 16:38

Geplaatst: 10-12-16 16:38

pmarena schreef:

Ja hoor, je hebt helemaal gelijk, ik heb wat ervaringen op Facebook gelezen en wilde toen niet vaccineren omdat onze uk daarvan autistisch zou worden. Dat is echt exact de reden

Wil je een gedegen mening hebben zul je minstens moeten weten hoe het menselijke lichaam werkt. Bij jouw reacties komt alleen maar onkunde daarover naar voren. Hoe kun je dan over zoiets complex een oprechte mening vormen. :)*

Zal ik ze voor de beeldvorming nog quoten?

En dat is wat mij stoort in dit topic wat nooit een discussie maar een betoog is geweest. En dat blijft bijzonder gevaarlijk.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-12-16 17:20

Geplaatst door de TopicStarter : 10-12-16 17:20

Ja quote ze even graag

Inclusief context

Ik hoor graag van je waar ik beweringen doe over het menselijk lichaam die he-le-maal fout zijn

Zo te horen moet het topic er vòl mee staan dus zullen vast niet moeilijk te vinden zijn...ik kijk uit naar een fraaie opsomming

En om simpelweg reageren op erg off-topic gaande stimatiserende onzin beweringen die gedaan worden, een betoog te noemen.... tja....

Het hele vaccinatie verhaal had vanuit mijn mond niet ter sprake gekomen hoor, ik heb eigenlijk geen enkele behoefte om daarover in discussie te gaan met fervente voorstanders van het volgen van het RVP.

Maar als je mensen heel onrechtvaardig in een hoekje gaat duwen...dan is dat ook niet iets dat een ander zomaar hoeft te accepteren

Er wordt hier zo ontzettend veel onzin verkondigd over mensen die niet vanzelfsprekend maar mee gaan met het RVP, daar lusten de honden geen brood van -O-

Hadden jullie geen kritische inzichten willen horen dan had je geen discussie er over op gang moeten brengen. Iets over een pot en een ketel

Dat je het niet eens bent met andermans redenen om iets wel of niet te willen is prima, maar andermans keuze belachelijk maken op basis van hele flauwe argumenten... dat toont veels te weinig respect voor een ander. Daar doe je mensen mee tekort en krijg je hele vervelende wij-zij kampen van waar niemand beter van wordt.

**Geplaatst**: 10-12-16 18:01

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 10-12-16 18:01

Wellicht een interessant artikel?
Wel een flinke lap tekst, maar ik vond t de moeite waard.

centrumvitaal.nl/polio/

**Geplaatst**: 10-12-16 19:19

Geplaatst: 10-12-16 19:19

pmarena schreef:
Dat heb ik net uitgelegd.

Ik bedoelde er totaal niks negatiefs mee, er zit ècht geen enkele sneer in bedoelt

Zoals gezegd niet eens specifiek op vaccineren en anders wel van toepassing op alle opties die men kan kiezen betreffende het onderwerp.

Maar dan wordt het weer het vijandige hoekje in getrokken want ik zal het wel snerend bedoelen en ik zal wel doelen op exclusief vaccinaties en dan speciaal diegene die wel vaccineren

Zo kan je toch geen enkel gesprek voeren, als je er zo vijandig in staat en je je conclusies al klaar hebt

De enige keren dat ik daadwerkelijk in dit topic sneer, is als ik vrijwel letterlijk terug kaats wat een ander voor rare conclusies trekkende onzin mijn kant op stuurt. Dan wil ik diezelfde bewoordingen wel eens terug spiegelen om te kijken hoe diegene dat zelf vindt

Ik ben iemand die heel veel begrip heeft voor andere meningen maar NIET voor belachelijk maken van andermans meningen en helemaal niet wanneer dat op zelf verzonnen gronden en verkeerde aannames gebeurt.

Het is nogal makkelijk om alles dat ik zeg negatief uit te leggen, vanuit het oogpunt dat je als vijandige kampen tegenover elkaar wilt staan ofzo....dergelijke vijandigheid en de behoefte om kloven te trekken tussen mensen, daar zouden ze een vaccinatie tegen moeten ontwikkelen

En dat is nu juist hetgene dat mij zo stoort, dat mensen zó ontzettend hun best doen om maar zoveel mogelijk een kloof te trekken van wij en zij, en dat "zij" dan mensen zijn die niet goed wijs zijn of kwade bedoelingen hebben ofzo.

Dat is precies wat elke keer gebeurt als er mij weer wat negatiefs in de schoenen geschoven wordt

Als je al begint te lezen met de instelling dat je iets zoekt om negatief uit te leggen dan zal je het vinden ook.... je kan ook moeilijk van mij verwachten dat ik elke zin verpak in een bijsluiter van 3 andere zinnen om maar te voorkomen dat het onterecht negatief uitgelegd wordt

Ik weet dat jij het zo niet ziet. Wellicht omdat je het zo ook niet bedoeld.
Maar ik kan bijna niet anders dan defensief op je posts reageren.
Je genereert zelf een kloof met je uitspraken en conclusies. Dan is het niet gek dat het mensen irriteert en die dan offensief reageren.
Jij wimpelt alles met een lach af, dat voelt voor mij als: jij mak schaap, gehersenspoeld door big farma, maar ik weer beter! Maar er komt geen enkele discussie op gang want jij hebt je alweer achter je stelling verschanst.

Hoe werkt ontstoren nou???

**Geplaatst**: 10-12-16 19:37

Geplaatst: 10-12-16 19:37

pmarena, jij gelooft dus daadwerkelijk dat jij voldoende kennis over het menselijke lichaam en de vaccinaties bezit om daar een gedegen mening over te hebben?

Waar zie jij daarbij een discussie? Het is mijn "de mening van pmarena klopt en daar wijk ik geen mm vanaf". Is dat een discussie? Nee, dat is een betoog.

Uw vraagt, ik draai

:
Ik lees vooral iets over de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.

Citaat:
Overigens is het ook een interessante gedachte dat het niet de hoeveelheid anti-lichamen is die bepaalt of iemand een ziekte krijgt. Immers de ene persoon (met evenveel anti-stoffen) wordt wel ziek en de andere niet, onder dezelfde omstandigheden.

Citaat:
En de clou is nu juist dat in de praktijk blijkt dat vaccinaties je lijf een behoorlijke opdonder geven.
Als het werkt zoals bedoelt dan krijg je er wel anti-lichamen van tegen een bepaalde ziekte....maar je algehele weerstand wordt vaak minder door de opdoffer die je lijf heeft gehad door de rotzooi die er mee ingespoten wordt.

Citaat:
Hallo? Er zit gewoon nog aluminium in hoor. Ze hebben de kwik(componenten) dan wel (grotendeels) verwijderd maar aluminium is ook ontzettende bocht...

En voor degenen die nu zeggen: weet je wel hoeveel aluminium je via voeding binnen krijgt
Ik mag toch hopen dat een ieder kan begrijpen dat iets dat je opeet vaak minder gevaarlijk is dan iets dat je inspuit?

Citaat:
Wat je eet dat kunnen je nieren normaal gesproken nog goeddeels uitfilteren.
Wat je inspuit dat wordt vaak opgeslagen in het lichaam. Bijvoorbeeld in vetcellen. Zoals bij hele kleine kinderen gaat dat soort rotzooi vaak naar een walhalla van vetcellen: de hersenen. Daarom hoor je ook regelmatig terugkerende verhalen van kinderen die na hun prikjes ineens stagneren of zelfs achteruit gaan qua ontwikkeling... de hersenverbindingen krijgen een tik.

Citaat:
Alsof het aan je opvoeding / begeleiding van je kind ligt wanneer die aantoonbaar normaal ontwikkeld en na het vaccineren "overnight" ineens allerlei autistische trekken gaat vertonen

Citaat:
Mooie opmerking om even over na te denken die ik voorbij hoorde komen is wel dat ze in omschrijving van medicatie als werking datgene kunnen noemen waarvoor ze het medicijn willen verkopen. Maar dat ze de andere werkingen dan "bijwerkingen" noemen

pmarena schreef:
maava schreef:
Deze levens zijn verloren door de mazelen, niet alleen maar ondervoeding etc. Wanneer je zelf niet gezond bent heb je idd meer kans om door een virus besmet te raken, maar 134.000 levens. Die kunnen voorkomen worden door vaccinaties en medische zorg.

Dikke kans dat heel veel daarvan (ook?) prima voorkomen kunnen worden door hygiëne en schoon drinkwater...en dat daarmee niet slechts dat ene probleem de mazelen aangepakt wordt....

Die gezondsheidzorg is een groot goed, goed begeleiden van een kinderziekte is ook heel veel waard om complicaties te voorkomen

Citaat:
De pro vaccin groep wil het liefste elke ziekte weg proberen te vaccineren.
Met het risico dat het lichaam in zijn geheel daar een opdonder voor krijgt, dat nemen mensen dan blijkbaar voor lief "want de ziektes zijn veel enger en gevaarlijker".

Terwijl kritische prikkers het lichaam van hun kinderen liever zo gezond en sterk mogelijk willen laten opgroeien met het laten rijpen van het immuunsysteem zoals de natuur bedoelt heeft, zodat alles nog op volle sterkte is als er eens iets langskomt dat je ziek probeert te maken. Niet alleen de ziektes waartegen men kan vaccineren, maar àlles.

Citaat:
Ik heb gewoon nog een aantal ziektes gehad, ondanks vaccineren...waardoor ik ècht beschermd ben en dus geen boosters hoef te halen

Citaat:
Die zekerheid geven vaccinaties dus helemaal niet

Het is niet zo dat je na het halen van die prik 100% garantie hebt dat die ziekte aan je deurtje voorbij gaat, zo werkt het niet. Die informatie kan je ook gewoon bij het RIVM e.d. vinden

Dat is 1 van de vele dingetjes die je tegenkomt als je je in vaccinaties gaat verdiepen en die je allemaal mee weegt in je beslissing waar je een beter gevoel bij hebt.

Citaat:
Focussed: Gesteld voor die keuze zou ik persoonlijk veel liever alleen het virus via de natuurlijke weg in mijn lijf krijgen. (en dan goed begeleid de ziekte doormaken)

Dan dat het als een paard van Troje achter de eerste verdedigings-linies door naar binnen geduwd wordt samen met een hele rambam van rotzooi er nog bij.

Kan me ook goed voorstellen dat een immuunsysteem misschien wel beter reageert en misschien wel veel efficiëntere anti-stoffen aanmaakt als het reageert op een echt intact virus dan wanneer het een (half) dood virus gekoppeld aan zware metalen binnenkrijgt, dat dan als "let op" moet dienen voor het geval het levende virus (zonder rare toevoegingen) langs komt. Dat er dan toch weer wat anders uit zal zien?

Dat "de industrie" zelf al aangeeft dat de werking / aantal van de anti-stoffen die (als het al aanslaat!) aangemaakt worden na het toedienen, van de meeste vaccins na een jaar of 10 niet meer optimaal is, terwijl de natuurlijk verkregen immuniteit levenslang zou zijn... dat vind ik ook wel iets om mee te nemen in de vraag waarmee de bevolking beter af zou zijn

Citaat:
Ik verwijs naar de site van kritisch prikken (http://www.nvkp.nl) - per vaccin staat daar vermeld wat de 'bijvoegingen' zijn. Voor de DKTP is het conserveermiddel kwik (thimerosal in plaatselijk jargon) inmiddels verlaten, maar in sommige andere prikken komt het nog voor. Her en der worden antibiotica toegevoegd. En van formaldehyde word ik niet vrolijk.

Citaat:
Het Mexicaanse griepvaccin bevatte zelfs kwik. Terwijl kwik al jaren verboden is in onkruidbestrijdingsmiddelen mocht het nu ineenen wel weer in vaccins

En zo kan ik alle 7 pagina's van jouw reactie nog wel even doorgaan. Diverse keren is door diversen geprobeerd bovenstaande te verbeteren maar je neemt daar niets van aan.
Hoe kan ik jouw mening dan serieus nemen als je niet eens weet waar je het over hebt?
Hoe kan je zelf een standpunt aannemen als je niet eens weet hoe het lichaam werkt?
Hoe kan je zelf een standpunt aannemen als je niet eens weet hoe een vaccinatie op het lichaam inwerkt?

Pas als je bovenstaande weet, kun je een standpunt innemen.

**Geplaatst**: 10-12-16 20:40

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 10-12-16 20:40

Dit klinkt l ulliger dan ik bedoel. Maar die losse citaten zijn best hilarisch. Zou voor iedereen es goed zijn om zo zijn eigen posts gepresenteerd te krijgen.

**Geplaatst**: 10-12-16 21:05

Geplaatst: 10-12-16 21:05

Ik bedoel het ook zeker niet banketstaaf maar de huidige sfeer in het topic is zeker hierdoor wel tot stand gekomen. Dit is geen discussie en ook nooit een discussie geweest.

Even geciteerd van iemand anders die dit mooi omschreven heeft:

Citaat:
Een discussie is een vorm van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen. Met behulp van argumenten proberen de partijen elkaar te overtuigen om uiteindelijk tot een conclusie te komen waar alle partijen het mee eens zijn.

Een partij kan dus zijn mening veranderen tijdens een discussie, en tevreden zijn met een alternatieve (tussen)oplossing, mits hier argumenten voor zijn gegeven. Dit in tegenstelling tot een debat, waarbij de partijen niet van hun mening wijken

De argumenten die o.a. door pmarena zijn aangedragen zijn niet op feiten gebaseerd (geen correcte informatie over het lichaam en vaccineren) waardoor het nu ontaard is in een heftige biologieles.

Een gedegen discussie over dit onderwerp kán daardoor ook niet op een forum zoals Bokt gehouden worden daar er te weinig kennis aanwezig is.

Een gevoel mag je altijd hebben bij dit soort kwesties maar uit deze pas openbaar als je weet hoe het werkt.
Nu krijg je allerlei complottheorieën en met betrekking tot vaccineren is dat gevaarlijk. Punt.

**Geplaatst**: 10-12-16 21:48

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 10-12-16 21:48

Daarom schrijf ik ook vaak vanuit gevoel: ik krijg het gevoel etc. Daarmee wil ik geen standpunten of conclusies te uiten. En voor een ander de deur open te houden. Maar als ik niet prettig overkom mag dat gezegd worden ;-)

Maar de deur op je neus krijgen met reacties als: ik gun iedereen ern leven van onwetendheid, lekker zorgeloos je nergens in verdiepen. Dan krijg ik het gevoel: volgens mij kijk jij nu in de spiegel ;-)

**Geplaatst**: 10-12-16 21:51

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 10-12-16 21:51

Was die laatste naar mij bedoeld?

**Geplaatst**: 10-12-16 22:22

Geplaatst: 10-12-16 22:22

magda_90 schreef:
Was die laatste naar mij bedoeld?

Mwah min of meer aanhakend op de laatste berichten over het "gesprek". Pmarena vond dat ik niet goed las en te snel conclusies trok. Jij verwoordde met jou post een beetje "mijn gevoel" ;-)

Ben het met je eens.

**Geplaatst**: 10-12-16 22:23

Geplaatst: 10-12-16 22:23

Kamy schreef:
magda_90 schreef:
Was die laatste naar mij bedoeld?

Mwah min of meer aanhakend op de laatste berichten over het "gesprek". Pmarena vond dat ik niet goed las en te snel conclusies trok. Jij verwoordde met jou post een beetje "mijn gevoel"
Mijn laatste alinea zijn ook oneliners van Pmarena op een teactie van mij.
Ben het met je eens over de toon van het topic.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-12-16 22:24

Geplaatst door de TopicStarter : 10-12-16 22:24

Kamy schreef:
pmarena schreef:
Dat heb ik net uitgelegd.

Ik bedoelde er totaal niks negatiefs mee, er zit ècht geen enkele sneer in bedoelt

Zoals gezegd niet eens specifiek op vaccineren en anders wel van toepassing op alle opties die men kan kiezen betreffende het onderwerp.

Maar dan wordt het weer het vijandige hoekje in getrokken want ik zal het wel snerend bedoelen en ik zal wel doelen op exclusief vaccinaties en dan speciaal diegene die wel vaccineren

Zo kan je toch geen enkel gesprek voeren, als je er zo vijandig in staat en je je conclusies al klaar hebt

De enige keren dat ik daadwerkelijk in dit topic sneer, is als ik vrijwel letterlijk terug kaats wat een ander voor rare conclusies trekkende onzin mijn kant op stuurt. Dan wil ik diezelfde bewoordingen wel eens terug spiegelen om te kijken hoe diegene dat zelf vindt

Ik ben iemand die heel veel begrip heeft voor andere meningen maar NIET voor belachelijk maken van andermans meningen en helemaal niet wanneer dat op zelf verzonnen gronden en verkeerde aannames gebeurt.

Het is nogal makkelijk om alles dat ik zeg negatief uit te leggen, vanuit het oogpunt dat je als vijandige kampen tegenover elkaar wilt staan ofzo....dergelijke vijandigheid en de behoefte om kloven te trekken tussen mensen, daar zouden ze een vaccinatie tegen moeten ontwikkelen

En dat is nu juist hetgene dat mij zo stoort, dat mensen zó ontzettend hun best doen om maar zoveel mogelijk een kloof te trekken van wij en zij, en dat "zij" dan mensen zijn die niet goed wijs zijn of kwade bedoelingen hebben ofzo.

Dat is precies wat elke keer gebeurt als er mij weer wat negatiefs in de schoenen geschoven wordt

Als je al begint te lezen met de instelling dat je iets zoekt om negatief uit te leggen dan zal je het vinden ook.... je kan ook moeilijk van mij verwachten dat ik elke zin verpak in een bijsluiter van 3 andere zinnen om maar te voorkomen dat het onterecht negatief uitgelegd wordt

Ik weet dat jij het zo niet ziet. Wellicht omdat je het zo ook niet bedoeld.
Maar ik kan bijna niet anders dan defensief op je posts reageren.
Je genereert zelf een kloof met je uitspraken en conclusies. Dan is het niet gek dat het mensen irriteert en die dan offensief reageren.
Jij wimpelt alles met een lach af, dat voelt voor mij als: jij mak schaap, gehersenspoeld door big farma, maar ik weer beter! Maar er komt geen enkele discussie op gang want jij hebt je alweer achter je stelling verschanst.

Hoe werkt ontstoren nou???

Dat is een wisselwerking ben ik bang, ik voel mij net zo gedwongen om op en bepaalde toon op "jullie" posts te reageren. De ene keer denk ik "laat maar hier is geen beginnen aan" en de andere keer denk ik "ik laat me toch niet allerlei onzin beweringen over me heen gaan" zoals dat je kijkt even op internet en je denkt dat je kind autist wordt.... dan word je wel lekker weggezet zeg -O-

Zoals jij niet weggezet wil worden als iemand die domweg achter de kudde aanloopt, zo wil ik dat natuurlijk ook niet

Ik snap ook niet zo goed waarom ik zou moeten uitleggen hoe ontstoren werkt. Ik ben toch geen vertegenwoordiger van de homeopathie

Zoals Q al eerder zei: wil je dat precies uitgelegd krijgen dan zal je dat aan een homeopaat moeten vragen

Ik vind het heel apart dat als ik gewoon alleen maar heel simpel zeg: "volgens mij is een appel niet perfect rond"

Dat ik daar dan reacties op krijg in de trant van "OMG! Die zegt dat een appel vierkant is!" (en daar gaat iedereen dan vervolgens lacherig op door)

Of dat ik moet uitleggen hoe men appelbloesem bestuift, want als ik dat niet weet kan ik niet die bewering maken dat appels vierkant zijn.

En dan moet ik wel eens zuchten ja.... want dat gaat dan toch nergens meer over?
Hoe moet ik reageren op die laatste vraag, terwijl dat zo ontzettend ver af staat van wat ik daadwerkelijk gezegd heb

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-12-16 22:47

Geplaatst door de TopicStarter : 10-12-16 22:47

Wat goed dat je de moeite neemt om wat bij elkaar te zoeken, bedankt

Nu heb je toch even bevestigd dat ik inderdaad niks raars heb geschreven

Ik ben benieuwd wat hier niet aan klopt, want ik zie niks geks

Dus zou graag willen horen wat JOUW visie op deze zaken dan is?

magda_90 schreef:
Overigens is het ook een interessante gedachte dat het niet de hoeveelheid anti-lichamen is die bepaalt of iemand een ziekte krijgt. Immers de ene persoon (met evenveel anti-stoffen) wordt wel ziek en de andere niet, onder dezelfde omstandigheden.

Hier is niks raars aan. Of denk jij daadwerkelijk dat alleen puur je hoeveelheid antistoffen bepaalt of je ziek wordt en verder niks van invloed is?

Citaat:
En de clou is nu juist dat in de praktijk blijkt dat vaccinaties je lijf een behoorlijke opdonder geven.
Als het werkt zoals bedoelt dan krijg je er wel anti-lichamen van tegen een bepaalde ziekte....maar je algehele weerstand wordt vaak minder door de opdoffer die je lijf heeft gehad door de rotzooi die er mee ingespoten wordt.

Jij vindt die aluminium, formaldehyde en lichaamsvreemd DNA waar op gekweekt wordt, geen rotzooi?
Denk jij dat het goed is voor het lichaam om dat in te spuiten? Zou jij er een dagelijkse dosis van willen?

Citaat:
Hallo? Er zit gewoon nog aluminium in hoor. Ze hebben de kwik(componenten) dan wel (grotendeels) verwijderd maar aluminium is ook ontzettende bocht...

En voor degenen die nu zeggen: weet je wel hoeveel aluminium je via voeding binnen krijgt
Ik mag toch hopen dat een ieder kan begrijpen dat iets dat je opeet vaak minder gevaarlijk is dan iets dat je inspuit?

Bedoel je met het plaatsen van deze quote nou echt dat er geen verschil zit tussen stoffen opeten of inspuiten

Jij vindt het geen probleem om bij jezelf appelsap intramusculair te injecteren?

Citaat:
Wat je eet dat kunnen je nieren normaal gesproken nog goeddeels uitfilteren.
Wat je inspuit dat wordt vaak opgeslagen in het lichaam. Bijvoorbeeld in vetcellen. Zoals bij hele kleine kinderen gaat dat soort rotzooi vaak naar een walhalla van vetcellen: de hersenen. Daarom hoor je ook regelmatig terugkerende verhalen van kinderen die na hun prikjes ineens stagneren of zelfs achteruit gaan qua ontwikkeling... de hersenverbindingen krijgen een tik.

Ook hierbij benieuwd naar jouw visie hierop

Wat klopt hier niet van volgens jou?

Citaat:
Alsof het aan je opvoeding / begeleiding van je kind ligt wanneer die aantoonbaar normaal ontwikkeld en na het vaccineren "overnight" ineens allerlei autistische trekken gaat vertonen

Ouders en dokters die dit signaleren....die liegen allemaal ofzo? Of hoe zie jij dit?

Citaat:
Mooie opmerking om even over na te denken die ik voorbij hoorde komen is wel dat ze in omschrijving van medicatie als werking datgene kunnen noemen waarvoor ze het medicijn willen verkopen. Maar dat ze de andere werkingen dan "bijwerkingen" noemen

Want...? Jij denkt dat medicijnen niet meerdere werkingen hebben...? Of wat klopt hier niet aan volgens jou

pmarena schreef:
maava schreef:
Deze levens zijn verloren door de mazelen, niet alleen maar ondervoeding etc. Wanneer je zelf niet gezond bent heb je idd meer kans om door een virus besmet te raken, maar 134.000 levens. Die kunnen voorkomen worden door vaccinaties en medische zorg.

Dikke kans dat heel veel daarvan (ook?) prima voorkomen kunnen worden door hygiëne en schoon drinkwater...en dat daarmee niet slechts dat ene probleem de mazelen aangepakt wordt....

Die gezondsheidzorg is een groot goed, goed begeleiden van een kinderziekte is ook heel veel waard om complicaties te voorkomen

Jij denkt dat je in een onderontwikkeld land meer gezondheidsproblemen voorkomt door alleen maar te vaccineren, dan door alleen maar te zorgen voor een goede hygiëne en schoon drinkwater?
Besef je wel hoe belangrijk deze 2 zaken zijn om je lijf gezond en sterk te houden? En hoeveel invloed deze zaken hebben gehad op de enorme terugloop van al die ziektes waar nog maar weinig van over was voordat men begon te vaccineren? Het meeste werk was al gedaan door verbeterde leefomstandigheden. Wil je beweren dat dat niet zo was? Waardoor werd die enorme terugloop van slachtoffers dan veroorzaakt volgens jou (terwijl de vaccinaties er dus nog niet waren!)?

Citaat:
De pro vaccin groep wil het liefste elke ziekte weg proberen te vaccineren.
Met het risico dat het lichaam in zijn geheel daar een opdonder voor krijgt, dat nemen mensen dan blijkbaar voor lief "want de ziektes zijn veel enger en gevaarlijker".

Terwijl kritische prikkers het lichaam van hun kinderen liever zo gezond en sterk mogelijk willen laten opgroeien met het laten rijpen van het immuunsysteem zoals de natuur bedoelt heeft, zodat alles nog op volle sterkte is als er eens iets langskomt dat je ziek probeert te maken. Niet alleen de ziektes waartegen men kan vaccineren, maar àlles.

Tja, als je denkt dat vaccineren het lijf alleen maar sterker maakt snap ik dat je dit een rare gedachte vindt. In de praktijk valt goed genoeg te zien wat de gevolgen kunnen zijn van het overprikkelen van het immuunsysteem van zulke kleine kinderen....de zaak gaat met een beetje pech in overdrive en het hele systeem raakt van de leg. Waarom denk jij dat kinderen steeds jonger steeds zieker worden, en steeds meer chronische klachten en "rugzakjes" krijgen? Ik zal niet zeggen dat het exclusief door vaccineren komt, maar zoveel rotzooi op zulke jonge leeftijd inspuiten...daar hoef je geen geniaal geleerd wonder voor te zijn om je te kunnen voorstellen dat dat het systeem een dermate opdonder kan geven dat het vanalles overhoop haalt :(:)

Citaat:
Ik heb gewoon nog een aantal ziektes gehad, ondanks vaccineren...waardoor ik ècht beschermd ben en dus geen boosters hoef te halen

Ook hier weer niks geks

Volgens jou is er geen verschil en zijn mensen die een prik tegen een ziekte hebben gehaald, net zo immuun als mensen die de ziekte hebben doorgemaakt? Daar denkt het RIVM toch anders over: die bevelen niet voor niets boosters aan omdat antistoffen vaak toch terug zouden lopen wanneer je niet tussendoor nog met het virus in aanraking komt.

Citaat:
Die zekerheid geven vaccinaties dus helemaal niet

Het is niet zo dat je na het halen van die prik 100% garantie hebt dat die ziekte aan je deurtje voorbij gaat, zo werkt het niet. Die informatie kan je ook gewoon bij het RIVM e.d. vinden

Dat is 1 van de vele dingetjes die je tegenkomt als je je in vaccinaties gaat verdiepen en die je allemaal mee weegt in je beslissing waar je een beter gevoel bij hebt.

Jij denkt dat het halen van een prik tegen de BMR, je wel 100% zekerheid biedt dat je NOOIT die ziektes zal krijgen

Je kent die verhalen niet van uitbraken onder gevaccineerden

Dat wordt ook gewoon door instanties zoals het RIVM gezegd hoor

Citaat:
Focussed: Gesteld voor die keuze zou ik persoonlijk veel liever alleen het virus via de natuurlijke weg in mijn lijf krijgen. (en dan goed begeleid de ziekte doormaken)

Dan dat het als een paard van Troje achter de eerste verdedigings-linies door naar binnen geduwd wordt samen met een hele rambam van rotzooi er nog bij.

Kan me ook goed voorstellen dat een immuunsysteem misschien wel beter reageert en misschien wel veel efficiëntere anti-stoffen aanmaakt als het reageert op een echt intact virus dan wanneer het een (half) dood virus gekoppeld aan zware metalen binnenkrijgt, dat dan als "let op" moet dienen voor het geval het levende virus (zonder rare toevoegingen) langs komt. Dat er dan toch weer wat anders uit zal zien?

Dat "de industrie" zelf al aangeeft dat de werking / aantal van de anti-stoffen die (als het al aanslaat!) aangemaakt worden na het toedienen, van de meeste vaccins na een jaar of 10 niet meer optimaal is, terwijl de natuurlijk verkregen immuniteit levenslang zou zijn... dat vind ik ook wel iets om mee te nemen in de vraag waarmee de bevolking beter af zou zijn

Hier ook graag meer uitleg waarom jij oh zo zeker weet dat het anders is

Dit is gewoon hoe ik er naar kijk en iets heel persoonlijks.
Hier kan uiteraard een ieder een andere kijk op hebben

Citaat:
Ik verwijs naar de site van kritisch prikken (http://www.nvkp.nl) - per vaccin staat daar vermeld wat de 'bijvoegingen' zijn. Voor de DKTP is het conserveermiddel kwik (thimerosal in plaatselijk jargon) inmiddels verlaten, maar in sommige andere prikken komt het nog voor. Her en der worden antibiotica toegevoegd. En van formaldehyde word ik niet vrolijk.

Dit is volgens mij geeneens een quote van mij?

Citaat:
Het Mexicaanse griepvaccin bevatte zelfs kwik. Terwijl kwik al jaren verboden is in onkruidbestrijdingsmiddelen mocht het nu ineenen wel weer in vaccins

Idem.

Citaat:
En zo kan ik alle 7 pagina's van jouw reactie nog wel even doorgaan. Diverse keren is door diversen geprobeerd bovenstaande te verbeteren maar je neemt daar niets van aan.
Hoe kan ik jouw mening dan serieus nemen als je niet eens weet waar je het over hebt?
Hoe kan je zelf een standpunt aannemen als je niet eens weet hoe het lichaam werkt?
Hoe kan je zelf een standpunt aannemen als je niet eens weet hoe een vaccinatie op het lichaam inwerkt?

Pas als je bovenstaande weet, kun je een standpunt innemen.

Je hebt werkelijk NIETS gepost waar ik niet vierkant achter sta en ik vraag me heel erg af hoe je zo overtuigd van je eigen kennis kan zijn als je bvb. al niet snapt dat je geen appelsap in moet spuiten.

Of dat je het raar vindt als ik zeg dat vaccineren niet 100% garantie geeft dat je de ziekte nooit krijgt.
Voor mij bevestigd dit alleen maar dat je zelf geen idee hebt waar je over praat want dit zijn hele erge basis-dingen die niet eens een discussie waard zijn....

**Geplaatst**: 10-12-16 22:57

Geplaatst: 10-12-16 22:57

pmarena schreef:
Je hebt werkelijk NIETS gepost waar ik niet vierkant achter sta en ik vraag me heel erg af hoe je zo overtuigd van je eigen kennis kan zijn als je bvb. al niet snapt dat je geen appelsap in moet spuiten.

Sorry, maar uit het feit dat je de vergelijking met appelsap injecteren maakt blijkt voor mij al dat jij geen idee hebt waar je over praat.
Als vaccinaties oraal gegeven konden worden hadden ze dat vast gedaan, echter is er via de spier toch een andere opname in het lichaam dan in tabletten....

**Geplaatst**: 10-12-16 22:59

Geplaatst: 10-12-16 22:59

Quote pmarena:
Jij vindt die aluminium, formaldehyde en lichaamsvreemd DNA waar op gekweekt wordt, geen rotzooi?
Denk jij dat het goed is voor het lichaam om dat in te spuiten? Zou jij er een dagelijkse dosis van willen?

Weet je dat er aan het eind van de kweek een zuiveringsstap plaatsvindt? Dat "het product" ontdaan wordt van "bijproducten" die nodig zijn geweest bij de kweek?
Dierlijke cellen worden gebruikt als gastheer. Het virus wordt daarop gekweekt tot het de dierlijke cel gedood heeft. Omdat een injectie met een levend virus voor ons ook dodelijk kan zijn, wordt het virus geinactiveerd met een zeer lage concentratie formaldehyde ( die er later uitgezuiverd wordt).