Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-10-21 10:39

Geplaatst: 01-10-21 10:39

Douce schreef:
Zeker als je je bedenkt dat er overlijdens in demografische groepen waren die statistisch gezien een enorm kleine kans hadden om te overlijden aan covid.

Edit: het gaat erom dat Monique de overlijdens aan de vaccinatie weg zet als een hele kleine kans, terwijl dat voor sommige leeftijdsgroepen (en vrouwelijk) een grotere kans was dan overlijden aan covid. We zijn niet voor niets gestopt met astrazeneca aan jongeren toe te dienen.

Maar over de overlijdens door vaccinatie lijkt relatief makkelijk heen gestapt te worden. Alleen al door de woordkeuze.

Statistisch een kleine kans om te overlijden aan covid. Maar diezelfde demografische groepen hebben, relatief aan die kleine kans om te overlijden aan covid, een nog enorm veel kleinere kans om te overlijden aan het vaccin. Vrijwel niet eigenlijk. Dus eigenlijk is het idioot om die twee dingen op hetzelfde niveau te vergelijken.

Voor zover ik weet is er geen één leeftijdsgroep die een hogere kans heeft om te overlijden door vaccin t.o.v. overlijden door COVID. Die twee kansen liggen echt een honderd al dan niet duizendtal uit elkaar.
Edit: even mijn berekening opgezocht.

Citaat:
Laten we het even in context zetten: in het Verenigd Koninkrijk waren er 309 meldingen van trombose na een AstraZeneca vaccin, van een totaal van meer dan 23 miljoen eerste prikken¹³. Dat betekent dat 12.3 op een miljoen mensen deze zeldzame bijwerking kregen: 0,001%. Het percentage mensen wat stierf door deze bijwerking ten opzichte van het totaal aantal vaccinaties ligt lager: 0,000175% (56 sterfgevallen op een totaal van 32 miljoen eerste + tweede vaccinaties). Even ter vergelijking: de gemiddelde kans op overlijden door COVID-19 in Nederland is ongeveer 0,8% *, dat is 4571 keer groter. Bij het Janssen (Johnson & Johnson) vaccin is dit in het Verenigd Koninkrijk bij 6 op de 6.8 miljoen vaccins voorgekomen: 0,9 op een miljoen mensen oftewel 0,00009%.
[CV] Misinformatie rondom COVID-19

*: Een jongere heeft <0,01% kans om te overlijden door COVID. Dat is alsnog een stuk hoger dan de kans om te overlijden door trombose -waar in dit cijfer niet eens rekening is gehouden met leeftijd, dus die kans valt naar alle waarschijnlijkheid nog lager uit voor jongeren dan de genoemde 0,000175%.

De enige reden waarom we gestopt zijn met AZ bij jongeren is omdat we een beter alternatief hebben: mRNA. Als we deze niet hadden gehad was er gewoon doorgeprikt, omdat de risicoanalyse dan nog zou aantonen dat het vaccin de betere keuze was, statistisch gezien. Want ook de kans bij jongeren op een bijwerking was ontzettend klein.

Want -en verbeter me als ik het fout heb hoor- volgens mij zijn de enige overlijdens door het vaccin in de zeer kwetsbare groep, dus mensen die al een zeer grote kans hadden om te overlijden door corona vanwege een slecht immuunsysteem/slechte gezondheid. Één enkel persoon is door de trombose-bijwerking overleden. Hoe oud deze persoon was en of er ook sprake was van onderliggend lijden is niet bekend.

Poekkie schreef:
Ik geef je 100% gelijk
Ben zelf een tijdje uit het topic verdwenen omdat alles verdraaid wordt hier. Bijwerkingen van een vaccin zijn allemaal niets, en bij corona wordt er maar van uitgegaan dat je bijna sowieso sterft in dit topic (hoeveel jonge mensen zijn eig gestorven?). Ondertussen gebeuren er dagelijks verkeersongelukken, sterven er mensen aan de griep, aan stomme onderzoekjes, omdat ze van hun paard vallen, …. Je hebt idd niet alles in de hand.
En ook met vaccins niet trouwens… er komen nog steeds gevaccineerden ook in het ziekenhuis, de bescherming is aanwezig maar verre van sluitend. Daartegen heb je wel een grote kans in je hand om goed ziek te zijn van die spuit, of andere bijwerkingen te merken. Maar dat wordt weggewuifd.

Ik heb dit topic op de achtergrond gevolgd en hier en daar echt hartelijk gelachen om sommige mensen hun argumentatie. Nog beter dan het belgische debat over kernuitstap :p

Nee er wordt niks verdraaid. Jij/jullie vergelijken dingen die eigenlijk niet te vergelijken zijn. Jij haalt er nu ook allemaal dingen bij die niet te vergelijken zijn, echt appels met peren. En je snapt dus blijkbaar de redenatie niet...

Ja, er komen gevaccineerden in het ziekenhuis. Maar deze vallen vrijwel allemaal in een van de 2 volgende groepen: niet volledig gevaccineerd óf vaccin is niet aangeslagen. Dat vaccins indien ze beide zijn gegeven (en de wachttijd is verstreken) en aanslaan ziekenhuisopnames vrijwel helemaal voorkomen is feit.

Maar hou vooral je kop in het zand hoor.

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 01-10-21 10:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-10-21 10:41

Geplaatst: 01-10-21 10:41

Douce schreef:
Edit: het gaat erom dat Monique de overlijdens aan de vaccinatie weg zet als een hele kleine kans, terwijl dat voor sommige leeftijdsgroepen (en vrouwelijk) een grotere kans was dan overlijden aan covid.

Dit is absoluut NIET WAAR
De kans op ernstige bijwerkingen/overlijden is voor jonge mensen groter dan voor oudere mensen, maar nog altijd AANZIENLIJK KLEINER dan overlijden door covid.
Ik vind het heel vervelend als hier onwaarheden worden neergezet! Dat maakt de afweging voor mensen niet makkelijker!
Ik heb zelf in eerste instantie ook getwijfeld aan vaccineren, maar het ene risico tegen het andere afgewogen en toen was de keuze snel gemaakt.

Elin: ik begrijp denk ik wat je zegt, maar dat zijn twee verschillende dingen. Ook al zijn er misschien maar weinig mensen die overlijden aan het vaccin: het zal je maar overkomen. Dat is natuurlijk niet te bevatten! En al helemaal niet als je je liet vaccineren met name omdat je het gevoel had daarmee anderen te helpen. Hoe oneerlijk zal dat voelen.
Maar te zeggen "het leven gaat door" is net zo bagatelliserend. Natuurlijk gaat feitelijk gezien het leven door, maar voor nabestaanden is het vaak juist zo onbegrijpelijk dat alles gewoon doorgaat terwijl voor hen nooit meer iets hetzelfde is en juist alles lijkt te zijn opgehouden.

Dat jij geen man hebt verloren daar gaat het inderdaad niet om. Ik vroeg me alleen af of je je iets kunt voorstellen bij een dergelijk ingrijpend verlies.

Sizzle: het maakt het denk ik complexer dat het in geval van vaccineren ook invloed heeft op anderen.

**Geplaatst**: 01-10-21 10:44

Geplaatst: 01-10-21 10:44

IMANDRA schreef:
Vrijwel niet eigenlijk. Dus eigenlijk is het idioot om die twee dingen op hetzelfde niveau te vergelijken.

Voor zover ik weet is er geen één leeftijdsgroep die een hogere kans heeft om te overlijden door vaccin t.o.v. overlijden door COVID. Die twee kansen liggen echt een honderd al dan niet duizendtal uit elkaar.

Laten we het even in context zetten: in het Verenigd Koninkrijk waren er 309 meldingen van trombose na een AstraZeneca vaccin, van een totaal van meer dan 23 miljoen eerste prikken¹³. Dat betekent dat 12.3 op een miljoen mensen deze zeldzame bijwerking kregen: 0,001%. Het percentage mensen wat stierf door deze bijwerking ten opzichte van het totaal aantal vaccinaties ligt lager: 0,000175% (56 sterfgevallen op een totaal van 32 miljoen eerste + tweede vaccinaties). Even ter vergelijking: de gemiddelde kans op overlijden door COVID-19 in Nederland is ongeveer 0,8%, dat is 4571 keer groter. Bij het Janssen (Johnson & Johnson) vaccin is dit in het Verenigd Koninkrijk bij 6 op de 6.8 miljoen vaccins voorgekomen: 0,9 op een miljoen mensen oftewel 0,00009%.

Oke laatste poging..
Wat zeg je tegen de nabestaanden van die 56 mensen?
Pech gehad? Sorry? De dood hoort bij het leven? Ach de rest blijft wel leven?

**Geplaatst**: 01-10-21 10:44

Geplaatst: 01-10-21 10:44

@NicoleFloor en anderen met dezelfde ervaring:Hebben jullie AstraZeneca gehad,of een ander merk?

**Geplaatst**: 01-10-21 10:46

Geplaatst: 01-10-21 10:46

Nikass schreef:
Douce schreef:
Edit: het gaat erom dat Monique de overlijdens aan de vaccinatie weg zet als een hele kleine kans, terwijl dat voor sommige leeftijdsgroepen (en vrouwelijk) een grotere kans was dan overlijden aan covid.

Dit is absoluut NIET WAAR
De kans op ernstige bijwerkingen/overlijden is voor jonge mensen groter dan voor oudere mensen, maar nog altijd AANZIENLIJK KLEINER dan overlijden door covid.
Ik vind het heel vervelend als hier onwaarheden worden neergezet! Dat maakt de afweging voor mensen niet makkelijker!
Ik heb zelf in eerste instantie ook getwijfeld aan vaccineren, maar het ene risico tegen het andere afgewogen en toen was de keuze snel gemaakt.

Elin: ik begrijp denk ik wat je zegt, maar dat zijn twee verschillende dingen. Ook al zijn er misschien maar weinig mensen die overlijden aan het vaccin: het zal je maar overkomen. Dat is natuurlijk niet te bevatten! En al helemaal niet als je je liet vaccineren met name omdat je het gevoel had daarmee anderen te helpen. Hoe oneerlijk zal dat voelen.
Maar te zeggen "het leven gaat door" is net zo bagatelliserend. Natuurlijk gaat feitelijk gezien het leven door, maar voor nabestaanden is het vaak juist zo onbegrijpelijk dat alles gewoon doorgaat terwijl voor hen nooit meer iets hetzelfde is en juist alles lijkt te zijn opgehouden.

Dat jij geen man hebt verloren daar gaat het inderdaad niet om. Ik vroeg me alleen af of je je iets kunt voorstellen bij een dergelijk ingrijpend verlies.

Sizzle: het maakt het denk ik complexer dat het in geval van vaccineren ook invloed heeft op anderen.

Maar dat is dus waar ik hiervoor "strijd"
Dat men hier eens moet ophouden met benoemen hoe klein de kans is en that's it. Want als we dat mogen bagatelliseren dan moet het ook niet erg zijn om te benoemen dat het leven doorgaat, want voor iedere nabestaande staat het leven dan stil. Door vaccinatie fout of corona. Het blijft ingrijpend

**Geplaatst**: 01-10-21 10:55

Geplaatst: 01-10-21 10:55

Elin_ schreef:
IMANDRA schreef:
Vrijwel niet eigenlijk. Dus eigenlijk is het idioot om die twee dingen op hetzelfde niveau te vergelijken.

Voor zover ik weet is er geen één leeftijdsgroep die een hogere kans heeft om te overlijden door vaccin t.o.v. overlijden door COVID. Die twee kansen liggen echt een honderd al dan niet duizendtal uit elkaar.

Laten we het even in context zetten: in het Verenigd Koninkrijk waren er 309 meldingen van trombose na een AstraZeneca vaccin, van een totaal van meer dan 23 miljoen eerste prikken¹³. Dat betekent dat 12.3 op een miljoen mensen deze zeldzame bijwerking kregen: 0,001%. Het percentage mensen wat stierf door deze bijwerking ten opzichte van het totaal aantal vaccinaties ligt lager: 0,000175% (56 sterfgevallen op een totaal van 32 miljoen eerste + tweede vaccinaties). Even ter vergelijking: de gemiddelde kans op overlijden door COVID-19 in Nederland is ongeveer 0,8%, dat is 4571 keer groter. Bij het Janssen (Johnson & Johnson) vaccin is dit in het Verenigd Koninkrijk bij 6 op de 6.8 miljoen vaccins voorgekomen: 0,9 op een miljoen mensen oftewel 0,00009%.

Oke laatste poging..
Wat zeg je tegen de nabestaanden van die 56 mensen?
Pech gehad? Sorry? De dood hoort bij het leven? Ach de rest blijft wel leven?

Natuurlijk is dat erg voor die 56 mensen. Natuurlijk is het ingrijpend voor die individuen. Dat staat buiten kijf. Maar dat is niet het enige waarnaar gekeken moet worden. Maar statistisch gezien is dat wel de afweging die we moeten maken, anders zijn er nog heel veel meer mensen die in die rotsituatie komen te zitten omdat ze onnodig een familielid of vriend zijn verloren. Objectief en zonder emotie bekeken is dat inderdaad een kwestie van 'pech gehad'. Gegokt op de minst risicovolle optie en toch verloren. oliebol happens. Maar dat is géén reden om tegen vaccinatie te zijn. Dat is géén reden om dan maar niet te vaccineren.

Voor die 56 mensen die door vaccinatie zijn overleden (waarvan de kans ook groot is dat ze door COVID waren overleden overigens, gezien COVID zelf ook bloedproppen veroorzaakt, maar dat terzijde) zijn er ontzettend veel meer mensen gered doordat ze het vaccin hebben mogen ontvangen. Is dat dan niks waard? Moet je dat perspectief dan maar opzij schuiven?

Die risicoanalyse/kansberekening is gewoon een belangrijk onderdeel van de manier waarop we tegen Corona en de vaccins aankijken.

Het zijn gewoon twee compleet andere orde van grootte en ik word er een beetje moe van dat o.a. jij daar steeds tegenin gaat. Waarom eigenlijk dit steeds opbrengen? Ben je zelf iemand verloren aan het vaccin? Of is het alleen maar rellen om te kunnen rellen tegen het vaccin?

Kortom, er wordt niks gebagatelliseerd als men roept dat overlijdens door vaccins zeer zeer zeer zeldzaam zijn. Het wordt enkel in perspectief geplaatst.

**Geplaatst**: 01-10-21 11:02

Re: Laten jullie je wel of niet vaccineren?

Geplaatst: 01-10-21 11:02

Als ik deze discussie lees, ben ik zo blij met mijn vaccin.
Terwijl ik al Corona heb gehad.

Het leven is een stuk gemakkelijker, als je medici niet zo wantrouwt, je prikje haalt en gewoon als je zin hebt, een horecazaak kan inlopen, zonder gedoe. $*\o/*$

**Geplaatst**: 01-10-21 11:03

Geplaatst: 01-10-21 11:03

Nikass schreef:
Douce schreef:
Edit: het gaat erom dat Monique de overlijdens aan de vaccinatie weg zet als een hele kleine kans, terwijl dat voor sommige leeftijdsgroepen (en vrouwelijk) een grotere kans was dan overlijden aan covid.

Dit is absoluut NIET WAAR
De kans op ernstige bijwerkingen/overlijden is voor jonge mensen groter dan voor oudere mensen, maar nog altijd AANZIENLIJK KLEINER dan overlijden door covid.
Ik vind het heel vervelend als hier onwaarheden worden neergezet! Dat maakt de afweging voor mensen niet makkelijker!
Ik heb zelf in eerste instantie ook getwijfeld aan vaccineren, maar het ene risico tegen het andere afgewogen en toen was de keuze snel gemaakt.

Elin: ik begrijp denk ik wat je zegt, maar dat zijn twee verschillende dingen. Ook al zijn er misschien maar weinig mensen die overlijden aan het vaccin: het zal je maar overkomen. Dat is natuurlijk niet te bevatten! En al helemaal niet als je je liet vaccineren met name omdat je het gevoel had daarmee anderen te helpen. Hoe oneerlijk zal dat voelen.
Maar te zeggen "het leven gaat door" is net zo bagatelliserend. Natuurlijk gaat feitelijk gezien het leven door, maar voor nabestaanden is het vaak juist zo onbegrijpelijk dat alles gewoon doorgaat terwijl voor hen nooit meer iets hetzelfde is en juist alles lijkt te zijn opgehouden.

Dat jij geen man hebt verloren daar gaat het inderdaad niet om. Ik vroeg me alleen af of je je iets kunt voorstellen bij een dergelijk ingrijpend verlies.

Sizzle: het maakt het denk ik complexer dat het in geval van vaccineren ook invloed heeft op anderen.

Bij de talkshow van RTL hadden ze een mooi schema. Afgezet tegen man/vrouw was het voor een vrouw van rond de 18 echt riskanter om het vaccin te nemen. Maar dat schema kan ik natuurlijk nergens meer terug vinden.

Ik ben in ieder geval blij dat er een veiliger alternatief was.

**Geplaatst**: 01-10-21 11:05

Geplaatst: 01-10-21 11:05

Ik denk dat het meeste nu wel gezegd is. Succes voor wie zo bang is voor vaccinaties dat ze een veel grotere kans op overlijden accepteren.

En mijn medeleven voor álle nabestaanden.

**Geplaatst**: 01-10-21 11:12

Geplaatst: 01-10-21 11:12

IMANDRA schreef:
[

Natuurlijk is dat erg voor die 56 mensen. Natuurlijk is het ingrijpend voor die individuen. Dat staat buiten kijf. Maar dat is niet het enige waarnaar gekeken moet worden. Maar statistisch gezien is dat wel de afweging die we moeten maken, anders zijn er nog heel veel meer mensen die in die rotsituatie komen te zitten omdat ze onnodig een familielid of vriend zijn verloren. Objectief en zonder emotie bekeken is dat inderdaad een kwestie van 'pech gehad'. Gegokt op de minst risicovolle optie en toch verloren. oliebol happens. Maar dat is géén reden om tegen vaccinatie te zijn. Dat is géén reden om dan maar niet te vaccineren.

Voor die 56 mensen die door vaccinatie zijn overleden (waarvan de kans ook groot is dat ze door COVID waren overleden overigens, gezien COVID zelf ook bloedproppen veroorzaakt, maar dat terzijde) zijn er ontzettend veel meer mensen gered doordat ze het vaccin hebben mogen ontvangen. Is dat dan niks waard? Moet je dat perspectief dan maar opzij schuiven?

Die risicoanalyse/kansberekening is gewoon een belangrijk onderdeel van de manier waarop we tegen Corona en de vaccins aankijken.

Het zijn gewoon twee compleet andere orde van grootte en ik word er een beetje moe van dat o.a. jij daar steeds tegenin gaat. Waarom eigenlijk dit steeds opbrengen? Ben je zelf iemand verloren aan het vaccin? Of is het alleen maar rellen om te kunnen rellen tegen het vaccin?

Kortom, er wordt niks gebagatelliseerd als men roept dat overlijdens door vaccins zeer zeer zeer zeldzaam zijn. Het wordt enkel in perspectief geplaatst.

Ik zeg niet dat het niks waard is. Ik ben niet tegen vaccinatie. Ik kom niet om te rellen. Ik vind het alleen schadelijk en bijna schandelijk dat pro vaxxers op hetgeen wat ik aandraag weinig ingaan, zelf niet opkomen of benoemen en daardoor twijfelaars zoals ik het gevoel geven dat het doel de middelen heiligt ondanks dat er dus mensen zijn die een dierbare verloren zijn. En dat bevestig je zelf gelukkig ook met "Objectief en zonder emotie bekeken is dat inderdaad een kwestie van 'pech gehad'. Gegokt op de minst risicovolle optie en toch verloren. oliebol happens. "

Het is niet nodig om na begrip voor de nabestaanden weer te roeptoeteren dat bij corona de cijfers hoger waren e.d . Neem nou eens een moment de tijd om even je waffel dicht te houden en bij dat getal stil te staan en mee te leven.

Het geschreeuw gaat de mensen echt niet over de streep trekken om te vaccineren. Het laat juist volwassenheid zien door ook de andere kant te durven belichten zonder direct weer tegen argumenten in de eerste zin erna te roepen.

Ik ben niet pro. Niet anti. Mijn vader heeft mij altijd geleerd dat erg, erger, ergst niet bestaat. Althans jij als mens mag nooit over andermans situatie zeggen dat hetgeen minder erg is. Wie ben jij om dat te vinden?

MoniqueT schreef:
Ik denk dat het meeste nu wel gezegd is. Succes voor wie zo bang is voor vaccinaties dat ze een veel grotere kans op overlijden accepteren.

En mijn medeleven voor álle nabestaanden.

Wat een nare reactie zeg. En dat van iemand die zo haar verhaal vertelde. Ik denk iig dat jullie bij twijfelaars geen vrienden maken

**Geplaatst**: 01-10-21 11:16

Geplaatst: 01-10-21 11:16

Nou daar zou ik dan wel heel benieuwd naar zijn inderdaad Douce! En ook naar dat "veiliger alternatief" wat was dat dan? Het lijkt me dat als het veiliger is om je niet te laten vaccineren dat je dan minimaal afstand blijft houden, een mondkapje draagt en niet naar grotere evenementen gaat?

Elin: ik ben het met je eens dat je ook het kleine aantal sterfgevallen door vaccin niet moet bagatelliseren (dat schreef ik ook al in het bericht dat jij quote)
Het lijkt me ontzettend moeilijk en eenzaam om een dergelijk verlies te moeten verwerken.

Ik ben het daarnaast óók eens met Imandra dat je eea ook in perspectief moet plaatsen.
Het lijkt me dat je zoveel mogelijk sterfgevallen wil voorkomen. En hoe doe je dat: door structureel te vaccineren.
Je hoeft jezelf daarbij niet te offeren: als waar was wat Douce beweert zou ik de mensen die meer risico lopen door vaccin dan door corona direct gelijk geven dat ze zich niet laten vaccineren. Maar dit is helemaal niet aan de orde.

Edit: jouw vader was een wijs man

**Geplaatst**: 01-10-21 11:22

Geplaatst: 01-10-21 11:22

Elin_ schreef:
MoniqueT schreef:
Ik denk dat het meeste nu wel gezegd is. Succes voor wie zo bang is voor vaccinaties dat ze een veel grotere kans op overlijden accepteren.

En mijn medeleven voor álle nabestaanden.

Wat een nare reactie zeg. En dat van iemand die zo haar verhaal vertelde. Ik denk iig dat jullie bij twijfelaars geen vrienden maken

ik ben sowieso klaar met alles wat anti-vaccinatie is, behalve om duidelijke medische redenen. Dus dan maar geen vrienden, ik zoek ze sowieso niet op.

**Geplaatst**: 01-10-21 11:22

Geplaatst: 01-10-21 11:22

Electra63 schreef:
Als ik deze discussie lees, ben ik zo blij met mijn vaccin.
Terwijl ik al Corona heb gehad.

Het leven is een stuk gemakkelijker, als je medici niet zo wantrouwt, je prikje haalt en gewoon als je zin hebt, een horecazaak kan inlopen, zonder gedoe. $*\o/*$

Dit eigenlijk.. ik zei dit gister in een gesprek met iemand die enorm moeilijk nadacht over regels, vaccins, Covid en alles eromheen ..

Momenteel heb ik de houding dat ik mijn leven te kort vind om overal over te twijfelen en te argwanen .. ik denk dat vaccins de oplossing zijn..en de rest zal wel..Ik kan met mn telefoon overal binnen, fijn genieten van bios, eten, voorstellingen (en anderen dus ook weer geld laten verdienen) en mn leven leven .. heerlijk !

**Geplaatst**: 01-10-21 11:27

Re: Laten jullie je wel of niet vaccineren?

Geplaatst: 01-10-21 11:27

@Nikass ik denk dat je mijn bericht verkeerd leest. Wat Elin ook zegt, niet iedereen met vraagtekens is anti vaxx en zelfs niet per se ongevaccineerd

Wat ik in dit geval bedoelde met veiliger alternatief is Pfizer en Moderna. Janssen noem ik bewust niet, want die is een beetje discutabel wat dat betreft.

**Geplaatst**: 01-10-21 11:35

Geplaatst: 01-10-21 11:35

MoniqueT schreef:
ik ben sowieso klaar met alles wat anti-vaccinatie is, behalve om duidelijke medische redenen. Dus dan maar geen vrienden, ik zoek ze sowieso niet op.

Na de combinatie van jouw verhaal en het ene wel bagatelliseren, maar zelf wel verontwaardigd zijn over iets anders neem ik jou sowieso niet heel serieus meer

Douce schreef:
@Nikass ik denk dat je mijn bericht verkeerd leest. Wat Elin ook zegt, niet iedereen met vraagtekens is anti vaxx en zelfs niet per se ongevaccineerd

Wat ik in dit geval bedoelde met veiliger alternatief is Pfizer en Moderna. Janssen noem ik bewust niet, want die is een beetje discutabel wat dat betreft.

Thanks

hier overigens afspraak voor morgen staan. Doodeng (ook vanwege prikangst) maargoed.

Misschien een wijze les voor alle roeptoeters hier, wie zich aangesproken "moet" voelen weet dat vast zelf wel, om eerst echt te lezen wat iemand bedoelt in plaats van een kanon pro vaccinatie argumenten te benoemen en vooral na te dreunen.

**Geplaatst**: 01-10-21 11:38

Geplaatst: 01-10-21 11:38

anjali schreef:
@NicoleFloor en anderen met dezelfde ervaring:Hebben jullie AstraZeneca gehad,of een ander merk?

Nee pfizer

**Geplaatst**: 01-10-21 11:55

Geplaatst: 01-10-21 11:55

Douce schreef:
@Nikass ik denk dat je mijn bericht verkeerd leest. Wat Elin ook zegt, niet iedereen met vraagtekens is anti vaxx en zelfs niet per se ongevaccineerd

Nee dat denk ik niet Douce. Ik reageer puur op wat jij schrijft en je hoort mij nergens ook maar suggereren dat iemand met vraagtekens anti vaxx is.
Ik begrijp dat je een veiliger alternatief voor AZ bedoelde, maar dat neemt niet weg dat je opmerking over de risico's een nogal essentiële onwaarheid betreft. Dat kun je nu niet wegwuiven door te doen alsof ik het niet goed gelezen heb.
Als jij iets anders bedoelde moet je dat zeggen (en beter leren formuleren)

Elin: ik vind het wel heel jammer dat jij door jouw berichten nu wel de afstand in stand houdt. Je wil graag begrip voor jouw standpunt, terecht! Maar je lijkt het zelf niet te hebben voor een ander.
Echt jammer.

Succes morgen! Het is heel snel voorbij, het gaat je lukken!

**Geplaatst**: 01-10-21 12:09

Geplaatst: 01-10-21 12:09

Elin_ schreef:
MoniqueT schreef:
ik ben sowieso klaar met alles wat anti-vaccinatie is, behalve om duidelijke medische redenen. Dus dan maar geen vrienden, ik zoek ze sowieso niet op.

Na de combinatie van jouw verhaal en het ene wel bagatelliseren, maar zelf wel verontwaardigd zijn over iets anders neem ik jou sowieso niet heel serieus meer

Douce schreef:
@Nikass ik denk dat je mijn bericht verkeerd leest. Wat Elin ook zegt, niet iedereen met vraagtekens is anti vaxx en zelfs niet per se ongevaccineerd

Wat ik in dit geval bedoelde met veiliger alternatief is Pfizer en Moderna. Janssen noem ik bewust niet, want die is een beetje discutabel wat dat betreft.

Thanks hier overigens afspraak voor morgen staan. Doodeng (ook vanwege prikangst) maargoed.

Misschien een wijze les voor alle roeptoeters hier, wie zich aangesproken "moet" voelen weet dat vast zelf wel, om eerst echt te lezen wat iemand bedoelt in plaats van een kanon pro vaccinatie argumenten te benoemen en vooral na te dreunen.

Wat een arrogantie !
Maar vooral wat een gebrek aan empathie voor iemand die een triest verhaal deelt.

**Geplaatst**: 01-10-21 12:17

Geplaatst: 01-10-21 12:17

Nikass schreef:
Douce schreef:
@Nikass ik denk dat je mijn bericht verkeerd leest. Wat Elin ook zegt, niet iedereen met vraagtekens is anti vaxx en zelfs niet per se ongevaccineerd

Nee dat denk ik niet Douce. Ik reageer puur op wat jij schrijft en je hoort mij nergens ook maar suggereren dat iemand met vraagtekens anti vaxx is.
Ik begrijp dat je een veiliger alternatief voor AZ bedoelde, maar dat neemt niet weg dat je opmerking over de risico's een nogal essentiële onwaarheid betreft. Dat kun je nu niet wegwuiven door te doen alsof ik het niet goed gelezen heb.
Als jij iets anders bedoelde moet je dat zeggen (en beter leren formuleren)

Elin: ik vind het wel heel jammer dat jij door jouw berichten nu wel de afstand in stand houdt. Je wil graag begrip voor jouw standpunt, terecht! Maar je lijkt het zelf niet te hebben voor een ander.
Echt jammer.

Succes morgen! Het is heel snel voorbij, het gaat je lukken!

True. Het is overigens niet perse "mijn" standpunt als meer in algemeen dat mensenlevens mensenlevens zijn. Dat zou voor iedereen al als basis moeten gelden.
Ik waardeer jouw berichten wel overigens. Ik kan beter stoppen en negeren wat geen toevoeging heeft dat klopt.

En thanks gaat vast goedkomen. Overigens op enkele na die erg ziek waren nog niet super veel enge verhalen gehoord, dus de prikangst heerst vooral :')

**Geplaatst**: 01-10-21 12:23

Geplaatst: 01-10-21 12:23

Elin_ schreef:
Ik zeg niet dat het niks waard is. Ik ben niet tegen vaccinatie. Ik kom niet om te rellen. Ik vind het alleen schadelijk en bijna schandelijk dat pro vaxxers op hetgeen wat ik aandraag weinig ingaan, zelf niet opkomen of benoemen en daardoor twijfelaars zoals ik het gevoel geven dat het doel de middelen heiligt ondanks dat er dus mensen zijn die een dierbare verloren zijn. En dat bevestig je zelf gelukkig ook met "Objectief en zonder emotie bekeken is dat inderdaad een kwestie van 'pech gehad'. Gegokt op de minst risicovolle optie en toch verloren. oliebol happens. "

Het is niet nodig om na begrip voor de nabestaanden weer te roeptoeteren dat bij corona de cijfers hoger waren e.d . Neem nou eens een moment de tijd om even je waffel dicht te houden en bij dat getal stil te staan en mee te leven.

Pardon? Nee, ik hou mijn 'waffel' niet. Want je kan die twee dingen, zéker in de huidige situatie waarin ook misinformatie een grote rol speelt, niet los van elkaar zien. Persoonlijk vind ik dat jíj́ je 'waffel' moet houden omdat dit soort onzinnige vergelijkingen gevaarlijk zijn omdat het weer een duwtje in de richting van niet vaccineren is.

Niemand ontkent overigens dat het ernstig is voor die individuen. Maar alleen daarmee heb je het nog niet gezegd. Door enkel en alleen datgene aan te stippen komt er een verkeerd algeheel beeld, omdat door alleen op de overlijdens de nadruk te leggen kan het lijken alsof het risico op overlijden door vaccinatie hoger is dan het daadwerkelijk is.

En heel eerlijk: waar hébben we het over? Welke nabestaanden, want ik ben er geen (en zelfs geen verhalen over) in de corona topics tegengekomen. Wacht, nee, ééntje waarvan de oma al dusdanig slecht in gezondheid was dat de koorts door vaccinatie de 'druppel' was. Daar was iedereen voor zover ik las heel meelevend mee. En waarom wil je zo stug die overlijdens door vaccinatie benadrukken? Wat is je doel? Het is niet zo dat iemand aangaf dat die overlijdens niet uitmaken, of niet erg zijn. Maar dat lijk jij er wel een beetje van te maken.

En je kan er veel omheen banketstaaf en wollig over doen, maar uiteindelijk is het wél zo dat het doel de middelen heiligt. Want het alternatief is zo veel erger. Je kán dat niet los van elkaar zien.

Oh, en 'bij dat getal stil te staan'? Doe jij dat dan ook bij die tienduizenden overlijdens door Corona? Want zet het eens in perspectief. Jij bent de niet-vaccineren kant aan het beargumenteren, zit te zeveren over hoe zielig het wel niet is dat er 56 mensen zijn gestorven, dat mensen medeleven moeten tonen. Nou, toon dan ook eens medeleven voor die tienduizenden sterfgevallen. Waarvan een groot deel gewoon voorkomen had kunnen worden als ze toen een vaccin konden krijgen. Waarvan op dít moment een zeer grote groep overlijdens voorkomen had kunnen worden indien ze gekozen hadden voor een vaccin. Onnodig overlijden.
Zijn die 56 zeer strict gezien ook 'onnodig'? Sure. Maar in het grote plaatje weegt dat niet op tegen het onnodig lijden van die zeer veel grotere groep.

Elin_ schreef:
Het geschreeuw gaat de mensen echt niet over de streep trekken om te vaccineren. Het laat juist volwassenheid zien door ook de andere kant te durven belichten zonder direct weer tegen argumenten in de eerste zin erna te roepen.

Nee. Want je kan het niet los van elkaar zien. Door geen tegengas te geven komt er de verkeerde indruk dat vaccins gevaarlijk zijn. En in deze tijd, waarbij het ontzettend belangrijk is dat er zo veel mogelijk mensen vaccineren, is en blíjft het belangrijk om te benadrukken dat ja, er is een kans om door vaccinatie te overlijden, de kans om te overlijden door COVID (in dezelfde leeftijdscategorie) een duizendmaal groter is. En dat men ondanks die verhalen niet bang hoeft te zijn voor het vaccin, omdat de kans dat je er iets aan overhoudt zo, zo ZO ontzettend klein is. En de kans dat je langdurig last hebt van COVID, of zelfs in het ziekenhuis terechtkomt/overlijdt, zo veel groter is en dus iets is om rekening mee te houden.

Elin_ schreef:
Ik ben niet pro. Niet anti. Mijn vader heeft mij altijd geleerd dat erg, erger, ergst niet bestaat. Althans jij als mens mag nooit over andermans situatie zeggen dat hetgeen minder erg is. Wie ben jij om dat te vinden?

Je komt anders behoorlijk anti over. Maar in mijn ervaring vinden anti's het heel fijn om te zeggen dat ze niet anti zijn, want dan komen ze redelijker over. En dan met name ook doen alsof de pro's zo onredelijk zijn. Zo vermoeiend.

Als mens mag je over andermans situatie niet zeggen dat hetgeen minder erg is. In het kader van de overlijdens, doel ik dan. Eens. Volledig eens. We gaan geen individuele situaties vergelijken: dat individuele overlijden door vaccinatie is niet minder erg dan het individuele overlijden door covid. MAAR. De situaties vergelijken in het kader van risicoanalyse en algehele informatie is wél 'correct'. Gezien de context is het 'minder erg' dat er 56 mensen zijn overleden omdat er daarmee duizenden mensen 'gered' zijn. Het staat in verhouding met elkaar, hoe cru dat ook mag klinken. Of had jij liever gewild dat die vaccinatiedoden er niet waren geweest en daarvoor in de plaats tienduizenden mensen meer overleden waren of lang consequenties ervaren? Waar, dikke kans, die huidige vaccinatiedoden ook gewoon onder waren gevallen. Dus het alternatief is niet eens een alternatief als je die 56 mensen had willen redden.

Elin_ schreef:
MoniqueT schreef:
Ik denk dat het meeste nu wel gezegd is. Succes voor wie zo bang is voor vaccinaties dat ze een veel grotere kans op overlijden accepteren.

En mijn medeleven voor álle nabestaanden.

Wat een nare reactie zeg. En dat van iemand die zo haar verhaal vertelde. Ik denk iig dat jullie bij twijfelaars geen vrienden maken

Hoezo is haar reactie naar?

Elin_ schreef:
MoniqueT schreef:
ik ben sowieso klaar met alles wat anti-vaccinatie is, behalve om duidelijke medische redenen. Dus dan maar geen vrienden, ik zoek ze sowieso niet op.

Na de combinatie van jouw verhaal en het ene wel bagatelliseren, maar zelf wel verontwaardigd zijn over iets anders neem ik jou sowieso niet heel serieus meer

Echt Elin, niemand bagatelliseert hier?

"Bagatelliseren is ergens minder belang aan hechten of iets als onbelangrijk aanduiden. Bij bagatelliseren gaat het meestal om iets ernstig waarvan de waarde wordt onderschat."

Elin_ schreef:
Misschien een wijze les voor alle roeptoeters hier, wie zich aangesproken "moet" voelen weet dat vast zelf wel, om eerst echt te lezen wat iemand bedoelt in plaats van een kanon pro vaccinatie argumenten te benoemen en vooral na te dreunen.

En een wijze les terug: lees je eens in over de statistieken. En denk dan eens heel hard na over wat je hier nu precies aan het beargumenteren bent.

Echt, wat een arrogantie.

**Geplaatst**: 01-10-21 12:35

Geplaatst: 01-10-21 12:35

Op mijn telefoon gaat het quoten van lange berichten erg lastig. Ook heb ik niet perse de behoefte om mij te verdedigen of ik anti of pro ben, gezien je zelf alles al aardig een naam geeft dus het is hoogstwaarschijnlijk verspilde energie.
Tussen de regels door blijft het "grappig" te lezen dat je vooral kan aanvallen, terwijl echt lezen wat ik zeg en waar ik voor sta. Ongeacht of het pro of anti is (al ging het om een andere doodsoorzaak dan vaccin / corona) alsnog met "maar dit" etc benoemd wordt.

De arrogantie - om in jouw termen te blijven - blijkt uit je berichten waar je mij toekent of ik pro of anti ben en uberhaupt de woordkeuze "zeveren" over een groep overleden mensen. Vul een ruimte met 65 mensen. Dat zal best druk worden

Ik wil de mensen die niet meer kunnen spreken hierom meer een stem geven. Dan hoeft men niet ineens bang te zijn dat je doodgaat van het vaccin. Ik waarschuw ook niemand het vaccin niet te nemen hierdoor, maar wel dat "jullie" moeten stoppen met het niet benoemen of na het benoemen direct overgaan tot de minimale cijfers. Wat is er zo moeilijk aan het wel te benoemen? Ik lees bij zo weinig mensen hier uberhaupt begrip. En als het er al is, is het alleen in quotes op mijn berichten dat het wel erg is MAAAAAR. (Komt de maar weer).

Man man
Maargoed ik kom er met jou toch niet uit. Scheelt dat ik voor mezelf we wel uit ben en morgen gewoon ga, maar een van de weinigen zal zijn (en daarom geen "pro" betuiger zal zijn of worden) die wel aan deze groep mensen denkt.

Edit: ik was / ben een twijfelaar, maar zeker niet over de streep getrokken door de gehele pro pleidooien hierzo, dus mocht dat je doel zijn dan weet dat het averechts werkt tot niet werkt. Het neemt de twijfel niet af namelijk. En aan het aantal pbs in mijn inbox van twijfelaars te zien, helpt het bij meerdere niet. Dus weet dat je je doel totaal voorbijschiet door zo verhit aan te vallen, zonder oprecht te luisteren. Iets met roeptoeteren inmiddels

Laatst bijgewerkt door Elin_ op 01-10-21 12:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-10-21 12:41

Geplaatst: 01-10-21 12:41

Elin, succes morgen. Elke coronadode of ernstig zieke is er gewoon eentje teveel. Of dat door Corona of door vaccinatie komt. Maar door vaccineren zullen de meeste levens gespaard blijven en ook reguliere zorg weer op peil komen.

**Geplaatst**: 01-10-21 12:48

Geplaatst: 01-10-21 12:48

Iedereen mag zelf bepalen dat-ie liever een groter risico op Covid krijgen loopt dan zich te laten vaccineren. Maar het argument om niet te vaccineren mag en kan nooit zijn dat het risico op ernstige bijwerkingen of overlijden groter is bij vaccinatie dan bij de ziekte. Want dat is onwaar. En heel heel simpel, dan was het vaccin écht niet goedgekeurd.

Maar even hypothetisch en om het uit de vaxx/anti-vaxx sfeer te halen:
Welk besluit neem je als je een zware hernia zou krijgen? Opereren of niet?
Met het risico dat je overlijdt door de narcose, of het risico dat je een dwarslaesie krijgt door die hernia en in een rolstoel belandt?
Vergelijkbare risico's, denk ik. Klein risico op dwarslaesie en een nog kleiner risico op overlijden door narcose, plus een risico dat ook de operatie die dwarslaesie oplevert.

**Geplaatst**: 01-10-21 12:53

Geplaatst: 01-10-21 12:53

IMANDRA schreef:
Echt, wat een arrogantie.

Nou lees ik hier al een hele tijd mee zonder te reageren. Maar heel eerlijk, ik vind jouw post bol staan van de arrogantie, verwijten en ontzettend betweterig naar een ander.

Heel onprettig om te lezen.

Vind het ook oprecht heel vervelend dat er zo word gereageerd op mensen die twijfelen of geen vaccinatie willen. Laat een ieder die beslissing lekker zelf nemen, voor zover dat nog kan.

**Geplaatst**: 01-10-21 12:59

Geplaatst: 01-10-21 12:59

Ibbel schreef:
Iedereen mag zelf bepalen dat-ie liever een groter risico op Covid krijgen loopt dan zich te laten vaccineren. Maar het argument om niet te vaccineren mag en kan nooit zijn dat het risico op ernstige bijwerkingen of overlijden groter is bij vaccinatie dan bij de ziekte. Want dat is onwaar. En heel heel simpel, dan was het vaccin écht niet goedgekeurd.

Maar even hypothetisch en om het uit de vaxx/anti-vaxx sfeer te halen:
Welk besluit neem je als je een zware hernia zou krijgen? Opereren of niet?
Met het risico dat je overlijdt door de narcose, of het risico dat je een dwarslaesie krijgt door die hernia en in een rolstoel belandt?
Vergelijkbare risico's, denk ik. Klein risico op dwarslaesie en een nog kleiner risico op overlijden door narcose, plus een risico dat ook de operatie die dwarslaesie oplevert.

Oprecht dat ik dan met dezelfde twijfels zou zitten inderdaad

Al vergeet je (mochten we dan echt mieperig doen) ook de optie van een hernia die mild kan verlopen (zoals vele ook milde corona klachten hadden. Even losstaand dus van de long covid)

Maargoed het blijft inderdaad vergelijkbaar en gewoon eng om een risico te lopen. Misschien willen we als mens te graag controle ergens over.

Citaat:
Maar het argument om niet te vaccineren mag en kan nooit zijn dat het risico op ernstige bijwerkingen of overlijden groter is bij vaccinatie dan bij de ziekte. Want dat is onwaar. En heel heel simpel, dan was het vaccin écht niet goedgekeurd.

Hier wil ik nog wel even op inhaken in het kader van onwaarheden niet verspreiden en voorkomen van misverstanden. Dit heb ik (spreek iig voor mezelf) nooit beweerd of gezegd dat het daarom beter is niet te vaccineren.

Al met al zou het voor iedereen beter zijn dat we uit deze crisis komen. Gezien de discussies en het leven er niet gezelliger op wordt zo