_Ezra schreef:Pmarena, jouw redenering is een beetje als volgt:
Stel, er is een loterij. Je kunt, als je een lot koopt, winnen of niet winnen, twee mogelijkheden. De kans dat je wint is niet bekend, maar omdat er zoveel verhalen te vinden zijn van mensen die gewonnen hebben denk je makkelijk: twee mogelijkheden dus een kans van 50%. Op basis van die redenering koop je vervolgens een hele hoop loten, terwijl iedereen om je heen zegt dat de kans om te winnen zo klein is dat het geldverspilling is.
De goede redenering is:
De gehele prijzenpot gedeeld door het aantal loten is minder dan de prijs van een lot, daarom is het zinloos loten te kopen.
Als je dit toepast op vaccinaties:
De kans om dood te gaan aan de ziektes waartegen normaal gesproken gevaccineerd wordt is, als niemand gevaccineerd zou zijn, vele malen hoger dan de kans op complicaties bij vaccinaties. Daarom kun je je beter wel laten vaccineren dan niet.
Mocht je redeneren dat de kans om in de huidige samenleving ziek te worden zo klein is geworden dankzij groepsimmuniteit, dus dat de voordelen daarom niet opwegen tegen de nadelen, zou dat verschrikkelijk egoïstisch zijn. Als iedereen er zo over dacht was het snel afgelopen met die immuniteit.
Wat de link tussen vaccinaties en autisme betreft, kun je me uitleggen hoe iets dat zeer waarschijnlijk aangeboren is veroorzaakt kan worden door vaccinaties?
En verder, als je zo weinig vertrouwen hebt in de onderzoeken rondom vaccinaties komt dat eerder in de richting van het volgen van complottheorieën dan gezond scepticisme. (Is dat een woord?)
Sorry als het een beetje negatief overkomt, maar ik kan niet langer meer tegen de kromme redenaties hier.
Ik denk dat je kansberekening niet helemaal klopt hoor, immers niet op elk lot valt een prijs 
Maar dan nog: al geeft jouw buurman zijn halve maandloon uit aan loten: moet hij lekker helemaal zelf weten 
Zijn beslissing, die hoef jij niet voor hem te nemen, jij hebt je eigen centjes om je druk over te maken en daar wil je ook de bemoeienis van de buurman niet bij hebben die het maar weggegooid geld vindt als jij een paard koopt ofzo.
En wat betreft vaccinaties is het maar net wat je belangrijker vindt: het zogenaamde belang van de groep, of dat van het individu. En je mag toch hopen dat iedere ouder het belang van de groep heel hoog heeft zitten....tot een bepaald punt waarop het serieus ten koste van het individu (zijn eigen kind!) gaat.
Ik wil met alle liefde de gezondheid van alle kinderen en volwassenen van de wereld beschermen - TOT het punt dat het de gezondheid van mijn kind in gevaar gaat brengen.
Het is MIJN (en dat van de vader 
) beslissing of IK het risico van een medische ingreep op MIJN kind wil nemen. Totdat hij oud genoeg is om zelf beslissingen te nemen doe ik mijn best om hem te beschermen en dat doe ik door zijn immuunsysteem gezond en sterk te laten worden zonder dat het ondermijnd wordt door cocktails met meerdere ziektes in 1 keer, aluminium, formaldehyde en meer rotzooi die niets in een kinderlijfje te zoeken hebben en zijn immuunsysteem zo'n opdonder kunnen geven dat het geheel in overdrive gaat en wie weet wat allemaal zou kunnen triggeren.
Ik heb nog steeds jullie bewijs niet gezien dat de hedendaagse cocktails veilig zijn om in te spuiten in ukjes en dat gevaccineerde kinderen gezonder / net zo gezond zijn als ongevaccineerde kinderen: omdat het niet bestaat.
Geloof nu maar vrolijk verder in het sprookje dat het allemaal uitvoerig getest is, en neem maar lekker het risico dat je kind direct in de staatjes van het Lareb erbij geschreven wordt....of allerlei chronische problemen krijgt, het zoveelste kind wordt met een puffertje, constante oorontstekingen en iedere klipklap ziek omdat ze niks meer kunnen hebben, en wie weet wat voor verhoogde risico's op oudere leeftijd bvb. door het stapelen van aluminium en de formaldehyde die geclassificeerd is als zeer kankerverwekkend, in een veelvoud van middelen niet meer gebruikt mag worden....maar wel vrolijk in de vaccins want ach het is maar zo'n klein beetje
Dan nemen wij wel lekker het risico dat we 1 van die vreselijke ziektes krijgen. Hoef je het niet mee eens te zijn, mag je zwaar onverantwoord vinden, jij mag lekker een andere keuze maken, maar dit is MIJN keuze en die is zeer goed overwogen door alle mogelijke voordelen af te wegen tegen alle mogelijke nadelen ben ik gekomen van je bent gek als je niet prikt tot je kan maar beter zéér kritisch afwegen.
Wie weet komen jullie ook nog wel op dat punt, hopelijk niet gedwongen door de harde werkelijkheid 
Geplaatst: 28-11-16 22:30 
