FloortjeM schreef:zo, kom ik even olie op het vuur gooien: ik vind het helemaal niet zo'n slechte regeling, hoewel het waarschijnlijk eerlijker zou zijn als één en ander inkomensgerelateerd zou zijn (maar wellicht zijn de administratieve lasten daarvan hoger dan het voordeel dat ermee behaald kan worden).
Als advocaat heb je wel te maken met soortgelijke sores: mensen die niet voldoende verdienen, krijgen de kosten van hun advocaat door de staat vergoed. Ze moeten dan eenmalig een eigen bijdrage betalen. dat is meestal een ramp, want ze hebben toch 'recht op...'. helemaal beledigd als ik dan zeg dat ik pas ga werken als ze betaald hebben.
Maar dan het ergste: voor de gemiddelde toevoegings-client is daarmee gewoon een vrijbrief gekocht. Ze bellen dagelijks, en vinden eigenlijk dat je alle sores die ze tegenkomen moet oplossen. Iedereen die boos naar ze kijkt, moet een razende brief van mij krijgen. Voor deze mensen is er helemaal geen rem. Betalende clienten die vaak bellen, krijgen een hoge nota, gaat 't vanzelf over. Daarom vind ik het verstandig dat je een vast bedrag per keer moet betalen. Zou eigenlijk willen dat dat bij mij ook ingevoerd zou worden.
Ik zie het zo: verzeker je uitgebreider of realiseer je dat je voor dit soort events zelf een potje zult moeten aanleggen.
Leuk bedacht, Floortje, maar als advocaat zul je heel goed weten dat er geen rechtsbijstandsverzekering is die familierecht dekt. wij hebben een rechtsbijstandsverzekering maar helaas, dat hielp niet toen mijn ex begon te k*tten...Dus omdat ik net boven de grens voor toegevoegde rechtshulp zit, moet ik alles zelf betalen voor een situatie waar ik nooit om gevraagd heb. Dat betekent in dit geval dat ik niet kan procederen om contact met en informatie over mijn dochter te krijgen. Want ik kan het echt niet zelf betalen....heb inmiddels al mijn spaargeld gespendeerd aan dure bemiddelingspogingen (o.a. een malafide 'mediator'.)
over eerlijk rechtsysteem gesproken...
Geplaatst: 12-10-06 20:45 
Maar reageer er even op.
