Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-03-20 10:19

Geplaatst: 05-03-20 10:19

germie schreef:
Sizzle schreef:
Aangezien gordelroos vaak veroorzaakt wordt door het waterpokkenvirus (of te wel gelinkt aan een normaal doorgemaakte waterpokken infectie), vind ik het wel een beetje bijzonder om te proberen dit te linken aan een vaccinatie van de moeder 13 jaar geleden.

Dat zeg ik niet. De link waterpokken gordelroos is er. Krijg je waterpokken van inenten?
Maar je leest ook van narcoleptie direct na inenten en huidirritaties die dan later chronisch worden. Misschien toch een verband, maar heel lastig te bewijzen verband?

Is de link met autisme onderzocht? Kan het niet gewoon zijn dat je sommige vormen van autisme bij hele jonge kinderen niet kunt zien?

Nee geen verband. Maar een vaccinatie (of een andere gebeurtenis) kan een huidaandoening wel triggeren (zie verhaal over psoriasis) maar dat heeft zeer weinig te maken met de veiligheid van een vaccinatie. En nee je krijgt geen waterpokken van inenten.

Bewering: Vaccineren veroorzaakt autisme.
Antwoord: Vaccinatie veroorzaakt geen autisme. “We hebben meer dan een half miljoen kinderen onderzocht en er is geen enkel verband tussen vaccineren en autisme.” Dat is de boodschap van een groep Deense onderzoekers vandaag in de Annals of Internal Medicine. De Denen hebben de medische gegevens bekeken van 657.461 kinderen die werden geboren tussen 1999 en 2010, en gezocht naar een verband tussen vaccinatie tegen bof, mazelen en rodehond (BMR) en verschijnselen van autisme bij die kinderen. Er is wetenschappelijk geen enkele aanleiding dat verband te veronderstellen, maar het wordt door tegenstanders van vaccinatie vaak opgevoerd. Vaccins zouden aldus anti-vaxxers voor kinderen ernstige bijwerkingen hebben, waaronder een verhoogd risico op autisme.
Die veronderstelling leek wetenschappelijke grond te krijgen met een publicatie in vakblad The Lancet negentien jaar geleden, waarin bij een kleine groep kinderen een verhoogd risico op autisme na vaccinatie zou zijn aangetoond. De conclusies van dit artikel bleken op een frauduleus onderzoek te zijn gebouwd en werd later officieel ingetrokken, maar in het maatschappelijk debat over vaccineren wordt er nog dankbaar gebruik van gemaakt. In de jaren daarna zijn zeker tien deugdelijke studies gedaan, en in geen daarvan werd een verband gevonden. Eerdere onderzoeken tonen ook aan dat zo’n 90 procent van de gevallen van autisme en aanverwante stoornissen een genetische oorzaak heeft en dus niet door een vaccin veroorzaakt kan zijn.
Bron, Bron, Bron, Bron

Toevoeging: de desbetreffende onderzoeker, Wakefield, is uit zijn ambt gezet door het frauderen met dit onderzoek.

**Geplaatst**: 05-03-20 10:23

Geplaatst: 05-03-20 10:23

Of mijn zus waterpokken heeft gehad, moet ik navragen. @Imandra inderdaad wil je als zwangere geen rode hond krijgen. Wat ik wel heel erg vreemd vind, is dat ze niet zijn nagegaan of mijn moeder gewoon rodehond had gehad als kind, ( wat ze dus gewoon had inderdaad) want dan was zo’n riskant, niet op zwangeren geteste vaccinatie gewoon niet nodig geweest.

**Geplaatst**: 05-03-20 10:38

Geplaatst: 05-03-20 10:38

Klopt Imandra. Autisme is erfelijk.
Er zijn wel veel ouders te horen en zien op onder andere het kanaal Vaxxed en de beide films “ Vaxxed “ en “ Vaxxed the people’s truth,” die grotendeels overeenkomstige verhalen hebben over een plotselinge verandering bij hun kind na de combinatie vaccins BMR. Deze plotse verandering of eigenlijk achteruitgang van eerdere ontwikkelingen, zoals het plots wegvallen van het praten, geen oogcontact meer maken waar ze dat voor het vaccin wel deden, etc. Lijkt alleen precies op autisme. Ik ga nu even mijn best doen om een of meer nuttige links te zoeken waarin dat aan bod komt.

**Geplaatst**: 05-03-20 10:40

Geplaatst: 05-03-20 10:40

PSA: ik heb de grote (en heel goede en goed leesbare :))

) post van Imandra even getemd of ie gelinkt kan worden in de OP. Leek me handig .
Tip voor wie er zelf naar wil linken: ga naar de post toe, klik op het vierkantje voor "geplaatst" en dan verschijnt de link in je adresbalk, vanaf daar even kopiëren.

**Geplaatst**: 05-03-20 10:52

Geplaatst: 05-03-20 10:52

Pocca_Locca schreef:
Of mijn zus waterpokken heeft gehad, moet ik navragen. @Imandra inderdaad wil je als zwangere geen rode hond krijgen. Wat ik wel heel erg vreemd vind, is dat ze niet zijn nagegaan of mijn moeder gewoon rodehond had gehad als kind, ( wat ze dus gewoon had inderdaad) want dan was zo’n riskant, niet op zwangeren geteste vaccinatie gewoon niet nodig geweest.

Maar daar ligt dus wel het gevaar: jij weet niet wat er allemaal is gebeurd en wat dus allemaal van invloed is geweest, of dat nu tijdens de zwangerschap van je moeder is of dat het over de gordelroos van je zusje gaat. Dat is wss ook een van de redenen waarom je alleen eigen ervaringen op Bokt mag delen en niet 'van horen zeggen' om het zo maar even te stellen. Hoe lang is die zwangerschap ook geleden? Ik weet wel dat ze nu wél nagaan of iemand antistoffen heeft (als iemand gevaccineerd is of de ziekte heeft doorlopen is hervaccinatie voor rode hond niet nodig). Volgens mij was je al wat ouder toch? Vrouwen die voor 1963 zijn geboren kunnen niet zijn ingeënt, misschien dat ze daarom die vaccinatie toch maar hebben gegeven. Het is van zo veel factoren afhankelijk dat je eigenlijk, zeker als 'buitenstaander' die het niet zelf heeft meegemaakt, echt niet kan stellen dat het door de vaccinatie is gekomen of dat de vaccinatie überhaupt niet nodig is geweest.

Ik kan eigenlijk ook niet vinden of een vaccinatie tíj́dens de zwangerschap eigenlijk zou mogen. Blijkbaar wel immunoglobines (een soort hele kortdurige beschermingsmethode maar dit is géén vaccinatie), maar niet écht vaccineren? De BMR vaccinatie in ieder geval niet omdat het daarbij gaat om verzwakte virussen. Iemand die hier wellicht meer over weet / kan vinden?
https://lci.rivm.nl/richtlijnen/rodehond https://www.babyopkomst.nl/article/zwangerschap-k-inderziekten-rode-hond/

Pocca_Locca schreef:
Klopt Imandra. Autisme is erfelijk.
Er zijn wel veel ouders te horen en zien op onder andere het kanaal Vaxxed en de beide films “ Vaxxed “ en “ Vaxxed the people’s truth,” die grotendeels overeenkomstige verhalen hebben over een plotselinge verandering bij hun kind na de combinatie vaccins BMR. Deze plotse verandering of eigenlijk achteruitgang van eerdere ontwikkelingen, zoals het plots wegvallen van het praten, geen oogcontact meer maken waar ze dat voor het vaccin wel deden, etc. Lijkt alleen precies op autisme. Ik ga nu even mijn best doen om een of meer nuttige links te zoeken waarin dat aan bod komt.

Vaxxed is geproduceerd door Andrew Wakefield. Als je naar de cast van die andere kijkt zijn het ook vrijwel allemaal ontkrachtte vaccine-deniers. Qua betrouwbaarheid is het dus niet top. Ik refereer dus even terug naar mijn uitgebreide samenvatting: die man is niet iemand die je meteen vertrouwd als het om vaccinaties gaat. Het 'probleem' met autisme is dat deze rond de leeftijd waarop het kind het BMR vaccin zou krijgen juist op komt zetten. Dat heeft niks te maken met dat het BMR vaccin de oorzaak zou zijn. Als je het BMR vaccin een jaar later zou gaan geven, dan zou autisme alsnog rond dezelfde periode zich gaan uiten (in dit voorbeeld dus een jaar vóór de BMR vaccinatie).

Dit is echt een uitermate goed onderzocht verband, en er is echt nooit ook maar één aanleiding gevonden dat een vaccinatie ook maar enigszins iets te maken heeft met het ontwikkelen van autisme.

**Geplaatst**: 05-03-20 10:58

Geplaatst: 05-03-20 10:58

Dus wanneer in een Zembla uitzending blijkt dat miljarden farma reus Merck fouten probeert weg te moffelen en er zacht gezegd nogal onfrisse methoden op nahoudt, blijft dat gewoon een betrouwbare partij, maar een naar mijn idee zeer integer niet geldbelust arts die echt om zijn patiënten geeft, die is niet betrouwbaar? Dat mag hoor, maar ik ga niet mee in deze gedachtengang.

Ik ben benieuwd wanneer we de onderzoeken tegemoet kunnen zien waarin twee groepen ( een op de normale leeftijd ingeënte groep, een op een jaar later ingeënte groep) worden vergeleken. En ik weet zeker dat er zat ouders zijn met ongevaccineerde kinderen die graag ook meewerken aan zo’n onderzoek. Voor de volledigheid.

Laatst bijgewerkt door Pocca_Locca op 05-03-20 11:05, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-03-20 11:04

Geplaatst: 05-03-20 11:04

Pocca_Locca schreef:
Dus wanneer in een Zembla uitzending blijkt dat miljarden farma reus Merck fouten probeert weg te moffelen en er zacht gezegd nogal onfrisse methoden op nahoudt, blijft dat gewoon een betrouwbare partij, maar een naar mijn idee zeer integer niet geldbelust arts die echt om zijn patiënten geeft, die is niet betrouwbaar? Dat mag hoor, maar ik ga niet mee in deze gedachtengang.

Zeer integer?

Citaat:
Del Bigtree krijgt geld voor lezingen en wordt grotendeels gefinancieerd door de Selz foundation, een organisatie die zich bezig houdt met filantropie en homeopathie. Daar is Vaxxed van gefinancieerd. Wakefield zijn fraude was gericht op het verdienen van (veel) geld. In het geval van Wakefield was het zijn doel om het in zijn tijd huidige BMR vaccin te ontkrachten zodat hij een eigen vaccin op de markt kon brengen, waarmee hij dus geld kon gaan verdienen.

Andrew Wakefield had nog vóór zijn publicatie in The Lancet patent aangevraagd op een alternatief vaccin. Door het in diskrediet brengen van het bestaande BMR-vaccin zou zijn patent in waarde stijgen. in 2011 bleek dat Wakefield samen met de vader van een van de twaalf onderzochte kinderen plannen had ontwikkeld om een bedrijf op te zetten dat zou verdienen aan medische testen ten behoeve van processen tegen de medische wereld. The Washington Post berichtte dat Wakefield een winst van $43 miljoen voorzag op de verkoop van medische testen voor de diagnose van 'autistic enterocoloitis'. Het bedrijf zou ook gaan verdienen aan het concurrerende vaccin wanneer het vertrouwen in de bestaande BMR-vaccinatie zou zijn beschadigd.

Bron, Bron, Bron

Bovendien heeft Merck ook onafhankelijk (d.w.z. niet door Merck gedaan of gefund) bewijs aan zijn kant. Wakefield heeft alleen maar onafhankelijk bewijs tegen zich. Ik zeg overigens ook niet dat Merck het perfecte, nette bedrijf is. Maar het bewijs staat wel aan hun kant.

Edit: graag hoor ik ook onderbouwing als je Wakefield daadwerkelijk een integer arts vindt die om zijn patiënten geeft.

Edit 2: Over de vergelijking verwijs ik naar mijn samenvatting, en dan specifiek het kopje 'Onderzoek naar vaccinveiligheid'. Deze links komen daar o.a. uit.
https://thoughtscapism.com/2015/04/10/m ... ted-people
https://www.jacionline.org/article/S0091-6749(13)01860-5/abstract
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3057555/

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 05-03-20 11:08, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-03-20 11:04

Geplaatst: 05-03-20 11:04

Integer als hij gefraudeerd heeft met een onderzoek om zijn eigen vaccin aan de man te helpen? Hoe is dat integer en niet geldbelust?

**Geplaatst**: 05-03-20 11:05

Geplaatst: 05-03-20 11:05

Die "integere en niet op geld beluste" arts, die heeft een onderzoek bij elkaar gefraudeerd om te "bewijzen" dat vaccineren autisme veroorzaakt, met als doel zijn eigen vaccin in de markt te zetten en financieel op een ongelofelijke manier binnen te lopen. Daarvoor is hij door een onafhankelijke rechter veroordeeld.

**Geplaatst**: 05-03-20 11:08

Geplaatst: 05-03-20 11:08

Dat Wakefield door voorstanders van vaccineren niet betrouwbaar meer wordt geacht, daar zou ik wel in kunnen komen, ware het niet dat diezelfde voorstanders dan weer veel minder fel en afwijzend reageren wanneer de farma reuzen weer eens zeer onsmakelijk in het nieuws komen.
Het is wat mij betreft wat scheef.

Wakefield wilde graag een VEILIG vaccin in de markt zetten. Vanwege veel klachten over het BMR oftewel MMR combinatievaccin

**Geplaatst**: 05-03-20 11:16

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 05-03-20 11:16

Ik ben ook geen Merck fan, zou daar ook niet perse willen werken. Maar dat betekend niet automatisch dat dus alles wat op de markt is en al jaren prima z‘n werk doet dus ook meteen slecht is en dat ze expres de wereld zitten te vergiftigen.
Persoonlijk heb ik moeite met mensen die alleen zwart of wit kunnen kijken.

**Geplaatst**: 05-03-20 11:17

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 05-03-20 11:17

Daarnaast, en dat vind ik een heel belangrijke, is het moeilijk om een bedrijf, bestaande uit vele mensen, te vergelijken met 1 persoon. Een bedrijf is veel dynamischer en verandert meer.

**Geplaatst**: 05-03-20 11:23

Geplaatst: 05-03-20 11:23

Sizzle schreef:
Ik ben ook geen Merck fan, zou daar ook niet perse willen werken. Maar dat betekend niet automatisch dat dus alles wat op de markt is en al jaren prima z‘n werk doet dus ook meteen slecht is en dat ze expres de wereld zitten te vergiftigen.
Persoonlijk heb ik moeite met mensen die alleen zwart of wit kunnen kijken.

Waar ergens heb ik gezegd dat “ ze” expres de wereld zitten te vergiftigen? Ik heb alleen gezegd dat farma bedrijven een stuk makkelijker wegkomen met hier en daar een foutje of fout in bijvoorbeeld vaccins of onvoldoende veiligheidsstudies. Dat lijkt me logisch als je een WINST van DRIE KOMMA ZES MILJARD per jaar hebt als bedrijf!
Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut, zeggen ze wel eens.

**Geplaatst**: 05-03-20 11:25

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 05-03-20 11:25

Als je zo graag een veilig vaccin op de markt wil brengen omdat het andere vaccin niet veilig is en dat de enige drijfveer is, dan hoef je niet te frauderen met onderzoek.

**Geplaatst**: 05-03-20 11:25

Geplaatst: 05-03-20 11:25

Pocca_Locca schreef:
Sizzle schreef:
Ik ben ook geen Merck fan, zou daar ook niet perse willen werken. Maar dat betekend niet automatisch dat dus alles wat op de markt is en al jaren prima z‘n werk doet dus ook meteen slecht is en dat ze expres de wereld zitten te vergiftigen.
Persoonlijk heb ik moeite met mensen die alleen zwart of wit kunnen kijken.

Waar ergens heb ik gezegd dat “ ze” expres de wereld zitten te vergiftigen? Ik heb alleen gezegd dat farma bedrijven een stuk makkelijker wegkomen met hier en daar een foutje of fout in bijvoorbeeld vaccins of onvoldoende veiligheidsstudies. Dat lijkt me logisch als je een WINST van DRIE KOMMA ZES MILJARD per jaar hebt als bedrijf!
Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut, zeggen ze wel eens.

Er zit een heel groot verschil tussen een misinterpretatie van de gegevens en vervolgens die misinterpretatie proberen te verdoezelen, en het volkomen bewust opzetten van een frauduleus onderzoek met als doel om een ander medicijn onterecht zwart te maken en er zelf heel veel winst op te maken.

**Geplaatst**: 05-03-20 11:37

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 05-03-20 11:37

Maar Imandra, de reguliere gezondheidszorg doet exact hetzelfde richting de alternatieve hoek. Kei en keihard zwartmaken en demoniseren. Er staat natuurlijk ook nogal veel geld op het spel.

**Geplaatst**: 05-03-20 11:45

Geplaatst: 05-03-20 11:45

Pocca_Locca schreef:
Maar Imandra, de reguliere gezondheidszorg doet exact hetzelfde richting de alternatieve hoek. Kei en keihard zwartmaken en demoniseren. Er staat natuurlijk ook nogal veel geld op het spel.

Ok maar misschien wil je er ook rekening mee houden dat de reguliere gezondheidszorg een wetenschappelijke basis heeft en de alternatieve route in de regel niet.
Als je die ontkrachtingen demoniseren wil noemen.. tja

**Geplaatst**: 05-03-20 11:48

Geplaatst: 05-03-20 11:48

Pocca_Locca schreef:
Maar Imandra, de reguliere gezondheidszorg doet exact hetzelfde richting de alternatieve hoek. Kei en keihard zwartmaken en demoniseren. Er staat natuurlijk ook nogal veel geld op het spel.

Het verschil zit hem écht in de bewijsvoering. De reguliere gezondheidszorg kan haar procedures, medicijnen etc. keihard onderbouwen. De alternatieve hoek.. not so much, daarom zitten ze ook in de alternatieve hoek. Zo lang die alternatieve hoek geen kwaad kan is er geen probleem, maar zodra er wordt gezegd 'dit is vervanging voor dat medicijn' kunnen mensen gevaar lopen.

Ook is, zoals Magrathea zegt, ontkrachten niet demoniseren. Als de alternatieve zorg haar claims kon hardmaken kon de reguliere gezondheidszorg ook niks ontkrachten.

**Geplaatst**: 05-03-20 11:52

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 05-03-20 11:52

Wakefield’s toenmalige gepubliceerde onderzoek werd betaald door advocaten van mensen die beweerden dat hun kinderen autisme hadden gekregen van de BMR . Een groep van 12 kinderen was het voorbeeld /onderzoeksgroepje waarop zijn bevindingen waren gestoeld . Dat is geen onderzoek dat is ronduit misleiding .

**Geplaatst**: 05-03-20 11:54

Geplaatst: 05-03-20 11:54

Het is voor grote farma reuzen een peulenschilletje om onderzoeken te financieren en organiseren. Bij de alternatieve genezers zit dat geld er niet. Bovendien is “ de alternatieve hoek” heel erg versnipperd ten opzichte van het reguliere.

**Geplaatst**: 05-03-20 11:55

Geplaatst: 05-03-20 11:55

Pocca_Locca schreef:
Het is voor grote farma reuzen een peulenschilletje om onderzoeken te financieren en organiseren. Bij de alternatieve genezers zit dat geld er niet. Bovendien is “ de alternatieve hoek” heel erg versnipperd ten opzichte van het reguliere.

Hij was geen alternatieve genezer maar een MLD arts .

**Geplaatst**: 05-03-20 11:58

Re: [Centraal] Vaccinaties en wel/niet vaccineren

Geplaatst: 05-03-20 11:58

@bigone, mijn opmerking was in algemene zin bedoeld, en sloeg niet op Wakefield.

**Geplaatst**: 05-03-20 12:03

Geplaatst: 05-03-20 12:03

Er zijn natuurlijk alternatieve hoeken die hier alternatief genoemd worden, maar in andere landen gewoon regulier. Denk aan chiropractie, die opleiding kan niet in Nederland gevolgd worden, maar is in het buitenland voor een heel groot deel gelijk aan de geneeskunde opleiding. En het is wel degelijk een universitaire studie. Dat het in Nederland geen beschermd beroep is, is dan ook weer een feit, ik ben namelijk ook chiropractor, osteopaat, en sanio sacraal therapeut.
Er zijn zeker wel onderzoeken die aantonen dat chiropractie kan werken. Ook wordt het belang van triggerpoints steeds meer erkend, terwijl dat in Azie al heel lang een officiele werkwijze is. Er zijn ook gewoon afgestudeerde artsen die 'alternatieve' andere geneeswijzen omarmen.

Ook in de reguliere zorg werkt niet alles en soms is er ook gewoon het belang van geld verdienen.

Wat ik me wel eens afvraag, waarom krijgt een baby dezelfde doses als een volwassene bij inentingen?

**Geplaatst**: 05-03-20 12:04

Geplaatst: 05-03-20 12:04

Pocca_Locca schreef:
Het is voor grote farma reuzen een peulenschilletje om onderzoeken te financieren en organiseren. Bij de alternatieve genezers zit dat geld er niet. Bovendien is “ de alternatieve hoek” heel erg versnipperd ten opzichte van het reguliere.

En jij denkt dat er in de alternatieve geneeskunde geen geld zit?

Citaat:
But over the past decade a single donor has contributed more than $2.9 million to the National Vaccine Information Center, accounting for about 40 percent of the organization’s funding, according to the most recent available tax records. That donor, osteopathic physician Joseph Mercola, has amassed a fortune selling natural health products, court records show, including vitamin supplements, some of which he claims are alternatives to vaccines.

En dat is één person die dat naar één organisatie gestuurd heeft.
Bron

**Geplaatst**: 05-03-20 12:13

Geplaatst: 05-03-20 12:13

Pocca_Locca schreef:
Het is voor grote farma reuzen een peulenschilletje om onderzoeken te financieren en organiseren. Bij de alternatieve genezers zit dat geld er niet. Bovendien is “ de alternatieve hoek” heel erg versnipperd ten opzichte van het reguliere.

In de alternatieve hoek zitten ook een aantal hele grote fabrikanten van alternatieve geneesmiddelen. Dat is ook gewoon een miljardenbusiness. De tegenstelling regulier is machtig en rijk tegen alternatief is arm en zwak is gewoon een valse voorstelling van zaken.