Bokt.nl

pmarena schreef:

Yunomi schreef:

Vaccineren maakt niet gegarandeerd immuun, maar maakt het ziekteverloop wel milder als je de ziekte alsnog oploopt. Dat een kind na een vaccinatie zich niet helemaal lekker voelt is vrij logisch want hoewel je een verzwakt of dood virus binnenkrijgt moet dit toch opgeruimd worden, het aanmaken van de antistoffen en geheugencellen duurt even.

Ik las ook iets over dat je beter een stof kunt binnenkrijgen via voedsel dan direct in de bloedbaan. Maar de stoffen uit voedsel worden ook opgenomen in het bloed. Er werd gezegd dat de nieren bij vaccineren geen kans hebben om te zuiveren. Maar wat in de nieren wordt gezuiverd zijn stoffen uit het bloed.. Het maakt niet uit hoe het in het bloed is terecht gekomen, dat kan het lichaam niet detecteren.

Ik heb het gevoel dat bij veel tegenstanders van vaccineren een goede basis biologie en kennis van het menselijk lichaam (+ werking) mist.

In de praktijk zien ouders en behandelaars vaak het tegenovergestelde: dat de niet gevaccineerde kinderen een milder ziekteverloop hebben. En je weet simpelweg niet bij 1 individu hoe het ziekteverloop met / zonder vaccinatie had geweest. Dus dat vind ik van beide kanten niet zo'n heel sterk argument eigenlijk

Over dat getut van het inspuiten van schadelijke stoffen, dat we die met voeding ook binnenkrijgen:

Mag ik dan aannemen dat de mensen die dit geloven, het goed vinden als de dokter bij hen thuiskomt en een willekeurig voedingsmiddel bij hen uit de koelkast pakt en dat vervolgens in hun arm spuit?

Iets onschuldigs zoals noem eens wat.... appelsap ingespoten kan best een interessant effect geven denk ik

piezze schreef:

Ik heb wel spijt van de baarmoederhalskanker in-enting van mijn dochter. Ze is daadwerkelijk veranderd. En nee ik heb geen enkel bewijs dat dit door die prikken komt maar veranderd is ze wel. Van een sportieve en ambitieuze meid verandert in passief. Kan toeval zijn en puberteit maar achteraf hoorde ik dat het nog best de vraag is of het uberhaupt helpt tegen die rotziekte.

pmarena schreef:

Neem daarbij dat we heel zeker weten dat niet of nauwelijks gevaccineerde mensen heel gezond heel oud kunnen worden: die voorbeelden lopen nu nog steeds rond

Van volop gevaccineerde mensen moeten we dat nog maar afwachten... iedere generatie krijgt er een boel meer en ik heb er nog veel minder gehad dan het Rijks Vaccinatie Schema nu op de lijst heeft staan.... dus we weten nog niet eens of mijn generatie (jaren 80) gezond oud kan worden....laat staat hoe dat met die ukjes van nu zal gaan die alweer veel meer, veel jonger en meer gecombineerd krijgen.

Het is gewoon een experiment op de bevolking, wordt in de praktijk getest. Men denkt dat het wel goed zal gaan en verzint wel wat experimentjes om dat min of meer aannemelijk te maken maar er is niemand van oudere leeftijd die als baby / peuter alles ingespoten heeft gekregen wat de kinders nu krijgen....

Ik heb daar geen veilig gevoel bij, ik vind het risico op problemen te groot.

Tijdens de zwangerschap eet je verdorie nog geen zachtgekookt ei en zo'n uk is er net 2 maanden oud en kan eigenlijk nog niks, en dan ga je er dergelijk zwaar spul in spuiten...ik vind het nogal wat.

Maargoed nu laat ik me toch verleiden tot een discussie waar ik best verhit van kan worden omdat het niet tof is om weggezet te worden als een moeke die na een half uurtje Google-en besluit dat ze niet gaat prikken

esmolove schreef:

Vraag me af waarom de ouders van gevaccineerde kinderen zo bang zijn voor ongevaccineerde kinderen? Hun kinderen zijn gevaccineerd dus beschermd lijkt mij

Citaat:

Sterker nog: degenen die wèl gevaccineerd worden die krijgen die ziektes ingespoten dus die lopen er wèl mee rond....en zijn met een beetje pech dan besmettelijk!

Urion schreef:

Wil zelf mijn vaccinaties laten ontstoren, stoffen van de pil en van het inleiden van de bevalling. Omdat ik niet wil dat er iets van afval in de borstvoeding komt en je er ook wisseling in stemming van kan ondervinden wacht ik maar even tot ze er klaar mee is ik zou zeggen doen!

esmolove schreef:

Vraag me af waarom de ouders van gevaccineerde kinderen zo bang zijn voor ongevaccineerde kinderen? Hun kinderen zijn gevaccineerd dus beschermd lijkt mij

Ygritte schreef:

Wat ik problematisch vind aan jouw reacties, pmarena, is dat jij uit lijkt te gaan van spannende indianenverhalen - levens die "kapotgemaakt" zijn door een vaccin, "het schijnt dat er met cijfers gegoocheld is".. Ik lees veel wantrouwen en bangmakerij in jouw reacties, zonder dat je bronnen noemt (ja, je noemde één video van iemand met een PhD in biologie, maar reageerde vervolgens niet op onderbouwing van specifieke claims die jij hier noemt).

Terwijl ik hier al meerdere van jouw aannames met betrouwbare bronnen hebt weerlegd. Kritisch zijn is goed, maar onjuiste informatie geloven puur omdat je kritisch of anti-establishment wil zijn is soms zelfs gevaarlijk.

*Wetenschappelijk onderzoek werkt niet zoals jij zegt (er zijn niet "enkel wat testen op ratten", maar een geheel traject waarvan de laatste stap een gecontroleerd onderzoek is op mensen met verschillende groepen om een betrouwbaar effect te meten. (Mijn bron: wetteksten van de Europese uni).

*Tevens is statistisch onderzoek doen niet zo simplistisch en onbetrouwbaar als jij stelt: door een onderzoek te doen met verschillende groepen (placebo's, een groep met een ander medicijn, een groep zonder medicijn) kun je precies een effect meten, terwijl veel homeopatische studies zich niet aan deze wetenschappelijke basisprincipes houden.

* Die studie over autisme en vaccinaties was wetenschappelijk zéér onbetrouwbaar (een groep van 12 kinderen waarvan meerderen al vantevoren autistische kenmerken hadden) terwijl veel kern-studies over vaccinatie wel een miljoen deelnemers hadden die heel voorzichtig in verschillende testgroepen zijn geplaatst en dubbelblind getest zijn met placebo, een ander medicijn, en het vaccin.

*Correlatie is geen causatie: het feit dat twee dingen samen voorkomen (meer autisme-gevallen en een hoge vaccinatiegraad) wil niet zeggen dat deze dingen een statistisch verband, laat staan een oorzakelijk verband, hebben. Je kunt bijvoorbeeld ook zogenaamde "causaties" vinden tussen films waar Will Smith in speelt en het aantal mensen dat onder de auto komt.

*Het feit dat polio is uitgestorven in het Westen is niet domweg "toeval', maar door die betrouwbare studies aangetoond als duidelijk verband houden met vaccinaties (als in: de gevaccineerde groep in deze studies had overduidelijk véél minder polio dan de ongevaccineerde groep, zie de bron die ik hier eerder over quotte). Dat komt niet door "meer hygiëne" (want deze ziekten worden niet per se meer overgebracht in on-hygiënische gebieden) of door "betere gezondheidszorg" (want er worden simpelweg minder mensen ziek, dat heeft niks te maken met 'snel herkennen' of niet).

*Vaccins werken eigenlijk heel natuurlijk: mensen in Turkije bijvoorbeeld maakten al eeuwen wondjes die ze zelf met runderpokken besmetten om geen mensenpokken meer te krijgen, de voorloper van de vaccin. Er wordt letterlijk een verzwakt natuurlijk virus ingebracht, samen met natuurlijke hulpstoffen die bijvoorbeeld ook in bananen (!) zitten, om je lichaam te "leren" op te treden tegen ziekteverwekkers.

*Er is 0,0001% kans dat je reageert op één van de stoffen in het vaccin, maar sommige kinderen hebben wel 50% om te overlijden aan een polio-besmetting. Die risico's zijn juist wel heel duidelijk tegen elkaar af te zetten.

Ik sta heus open voor andere "zienswijzen" en kijk heus niet heilig op tegen instituten of de academische wereld, maar ik heb van jou nog geen enkel argument gehoord dat mij doet twijfelen aan mijn opleiding in de statistiek en wetenschappelijk onderzoek, mijn gezond verstand, de betrouwbare bronnen die ik lees en professionals die ik ken en die veel weten over het menselijk lichaam en immuunsysteem.

Ik vind het gevaarlijk dat jij zulke ongefundeerde claims maakt die mensen kunnen doen twijfelen aan iets terwijl er dus geen bewijs voor is, en terwijl dit andere mensen in ernstig levensgevaar kan brengen.