Bokt.nl

Netje schreef:

Geheel mee eens !

Netje schreef:

Mijn man is tandarts en adviseert mensen over het algemeen ook om gewoon géén aanvullende verzekering te nemen en het bedrag op te sparen voor als je een keer iets hebt. Ik zit hier wel een beetje met verbazing te lezen. Het is nl. niet zozeer dat tandartsen nu zoveel duurder geworden zijn (de uitzonderingen die ik ook zakkenvullers noem daargelaten), maar dat de verzekeraars een steeds dikkere vinger in de pap krijgen en zij de meest vreemde dingen doen.

Ten eerste: in principe zou in de basisverzekering alle vergoedingen voor iedereen gelijk moeten zijn, het is immers de basisverzekering. Tot en met 18 jaar is afgesproken dat de zorg gratis is. Maar de verzekeraars zijn nu zo slim dat ze gewoon bepalen tot welk bedrag. Dit kan in principe niet want valt onder een wettelijke regeling. Toch kunnen ze doodleuk een bijbetaling eisen omdat zij ineens zijn gaan bepalen dat er maximaal een x bedrag voor een vulling staat (bij hen dan, een andere verzekeraar heeft doodleuk weer andere vergoeding). Ontoelaatbaar en bovendien niet zoals het in de wet geregeld is. Dáár zou de minister eens iets aan moeten doen.

Mijn man heeft het uitgezocht: in 19 jaar (!!!) tijd zijn bij hem de vullingen 10% duurder geworden. Dit houdt niet eens de inflatie bij en dan heb ik het nog niet over hogere huisvestingskosten, hogere salarissen van zijn personeel, hogere premies arbeidsongeschiktheidsverzekering, héél veel regelgeving omtrent hygiène (wat enorme investeringen vergt), het bijhouden van het BIG-register (kost tijd van zijn assistente en brengt kosten met zich mee), de verplichting om boven die €150 éérst een offerte te moeten uitbrengen (ook die moet gemaakt, geprint, meegegeven of opgestuurd, geadministreerd etc). Daarnaast zit op dit moment in de vulling ook de prijs van aanvullende handelingen als verdovingen (en nog wat andere zaken omtrent tandvlees, etc.). Hierdoor lijkt de vulling ineens tig procent duurder, maar dat heeft Minister Schippers met haar vrije tarieven verplichtgesteld (haar verontwaardiging is dan ook voor een groot deel onterecht omdat ze het zélf zo heeft ingesteld). Het is dus een gemiddeld tarief geworden; prettig voor degenen die een verdoving krijgen, want zij betalen minder, maar pech voor degenen die geen verdoving nodig hebben, want zij betalen voor de rest.

De Minister is ook verbaasd dat tandartsen geen contracten met verzekeraars afsluiten: maar zeg nou zelf, niemand gaat toch in de wurggreep van een verzekeraar zitten die eerst doodleuk bepaald wat jij dan mag rekenen en de volgende stap voel je al aankomen... Volgend jaar zeggen ze doodleuk dat de zorg goedkoper moet en dat je voor diezelfde handeling x% minder krijgt. Niemand zit daarop te wachten, want de verzekeraars zorgen wel goed voor hun eigen zaakjes: premies gaan elk jaar flink omhoog. Maar zij willen wel bepalen dat de gemiddeld tandarts dan doodleuk weer minder vergoed krijgt. Wie betaald dan alle investeringen en gestegen kosten van de tandarts? Wordt hierdoor de zorg beter? Etc. etc.

Het klinkt allemaal heel leuk: zakkenvullers, maar iedereen inclusief de Minister vergeet dat het vrijgeven van de tarieven ook veel kosten voor tandartsen met zich meegebracht heeft. Want er werd wel gegroepeerd in handelingen, maar vervolgens mocht je zelf uit gaan rekenen hoeveel die (om bij het voorbeeld te blijven) die vulling dan ging kosten. Je moet immers het aantal vullingen berekenen, vervolgens het aantal verdovingen per jaar en aanvullende zaken die in dat tarief moet zitten (ga maar uitzoeken in je administratie) en vervolgens een gemiddeld tarief bepalen. Nu heb ik het over één handeling, maar als je de tarievenlijsten van tandartsen bekijkt zul je zien dat het om 10-tallen zo niet honderden verschillende onderdelen gaat. Een zeer tijdrovende klus. Daarnaast moest alles gepubliceerd worden, mensen moesten geïnformeerd worden etc. Maar de Minister laat zich gek maken door de media en het publiek dat zich hiervoor nog nooit verdiept heeft in tarieven en nu allemaal om het hardst roepen dat het zo vreselijk gestegen is, terwijl iedereen appels met peren aan het vergelijken is en niemand eigenlijk wérkelijk inzicht heeft (of had) in wat hij/zij betaalde en nu moet betalen.

Vrije keuze in tandartsen per handeling: nog zo'n stokpaardje van de Minister. Maar hoe stel men zich dat voor: een kroon bij tandarts A met daarnaast een vulling van tandarts B. Dan krijgt de patiënt last aan die kant. Moet hij dan terug naar tandarts A of B (waar komt de pijn vandaan immers?) of misschien wel naar geen van beiden, want het kan ook ergens anders vandaan komen, maar een 'reguliere' tandarts heeft hij niet meer. Naar tandarts C dan maar om het op te lossen?? Wat krijg je dan: die mensen gaan naar de avond of weekend dienst omdat ze pijn krijgen en geen vaste tandarts meer hebben en dan kunnen ze het weekend tarief gaan betalen en vervolgens weer steen en been klagen dat ze een opslag moeten betalen omdat die tandarts (voor het gemak maar C), zijn avond of weekend mag inruilen voor de tandartshoppers en vervolgens weer voor zakkenvuller wordt uitgemaakt??

Het lijkt allemaal zo eenvoudig, maar soms is het beter je eerst eens te verdiepen in het feit dat tandartsen tot vorig jaar vaste tarieven hadden en dat die (ja, ik lieg niet) bijv. voor een vulling met 0,04 euro mochten stijgen per handeling, terwijl er ook jaren zijn geweest dat er helemaal niks bij mocht. En dat er dan mensen creatief gaan zijn: het is niet te vermijden. Dat er echte profiteurs zijn? In welke vrij beroep zijn die er niet...
Maar scheer niet de goede over één kam met een handje vol slechte...

Suuskipje schreef:

Ik werk zelf bij een verzekeraar en vind het 100% negatief. Je kan gene rechte lijn trekken in hoeveen iemand vergoed krijgt want je kan wel gewoon 100% vergoeden maar je hebt als nog een max van je pakket, dan zit je daar weer eerder aan als ze boven de tarieven uitkomen die de verzekeraars hanteren en dat vergeten veel mensen.

DendroFleur schreef:

Ik heb net voor het eerst sinds 12 jaar een gaatje dat gevuld moest worden en baal ervan dat dat niet eens volledig in mijn aanvullende verzekering zit. Daarnaast wordt er snel een foto gemaakt die je ook zelf mag betalen. Als ik zelf moet betalen wil ik ook zelf bepalen of ik het wel wil. Gelukkig kon ik mijn tandarts wel bijbrengen dat ik niet van plan was om naast de 2x 5min controle ook nog eens 2x naar de mondhygieniste te gaan. Hij haald nu zelf wat tandsteen weg en nog sta ik met 10 min buiten.

Je krijgt het gevoel dat je gestraft wordt als je eens wat hebt.

Suuskipje schreef:

@netje
Dat is inderdaad slordig, weet niet zo goed wat ik er verder van kan zeggen. Was dit een aanvraag voor bijzondere tandheelkunde uit de basis? Wantnormaliter hoeven solitaire implantaten niet aangevraagd te worden, een prothese op implantaten wel.

annebe schreef:

J315 38 1 Gecompl. extractie zonder opklap 62,50
E113 27 1 Drievlaksrest. composiet 71,75
E111 33 1 Eenvlaksrestauratie, composiet 39,75


Geeeeen idee of dit duur is.
Zal morgen eens kijken wat de verzekering hiervan betaald.

Netje schreef:

Suuskipje schreef:

@netje
Dat is inderdaad slordig, weet niet zo goed wat ik er verder van kan zeggen. Was dit een aanvraag voor bijzondere tandheelkunde uit de basis? Wantnormaliter hoeven solitaire implantaten niet aangevraagd te worden, een prothese op implantaten wel.

Nee, was een prothese op implantaten. Mijn man zei nog: ok, dan plaats ik er wel 2 bij, zit de boel lekker stevig . Maar uiteraard werkt het niet zo en kon het hele circus overgedaan worden....