Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-01-11 17:35

Geplaatst door de TopicStarter : 25-01-11 17:35

Ik denk dat iedereen dat wel heeft met het lezen van een boek, heeft meer met de fantasie van het persoon te maken.
Morgenmiddag krijgt mijn zoon de eerste test van een half uur, hij moet dan " iets " met blokken doen.
Ik ben heel erg benieuwd.

**Geplaatst**: 25-01-11 17:46

Geplaatst: 25-01-11 17:46

Is het niet zo dat iedereen in beelden denkt, dan?
Ik kan wel heel diep in mijn gedachten duiken, dat is wel fijn, want je verveelt je niet zo snel. In mijn hoofd kan ik hele werelden namaken en er in rondlopen, als een soort 3d spel..

Verder ben ik erg goed in spelling en lezen maar niet omdat ik de regeltjes ken, het is meer dat ik de plaatjes onthou van hoe een woord er in een bepaalde zin uitziet (de combinatie van dat woord met de andere woorden in de zin.) Rekenen kan ik dan weer niet.
Heb onder een saaie les 2 uur geoefend op het maken van een simpele Sudoku, t zit er gewoon niet in

De weg ergens heen onthouden kan ik goed, maar gaat ook allemaal aan de hand van "aanknopingspunten" als winkels, opmerkelijke objecten e.d.

Ben ik nu een beelddenker?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-01-11 18:36

Re: Beelddenkers.

Geplaatst door de TopicStarter : 25-01-11 18:36

Dwaallicht, je kan het ook in een lichte mate hebben dat je beelddenker bent.
www.bureaubezem.nl geeft een hele duidelijke uitleg over Beelddenkers.

**Geplaatst**: 25-01-11 19:31

Geplaatst: 25-01-11 19:31

dwaallicht schreef:
Is het niet zo dat iedereen in beelden denkt, dan?

Zo was het voor mij bijna 'schokkend' om te ontdekken dat niet iedereen in kleuren denkt. Maandag is rood, vrijdag is oranje en 13 is groen. :))

Maar beelddenken en synesthesie schijnen dan ook vaak samen te gaan.

dwaallicht schreef:
Heb onder een saaie les 2 uur geoefend op het maken van een simpele Sudoku, t zit er gewoon niet in

Daar ben ik een jaar of vijf geleden mee begonnen en toen ik eenmaal doorhad hoe het werkt was ik niet meer te houden. Hoogstwaarschijnlijk gebruik ik ook mijn eigen methode (dus niet 'volgens het boekje') :))

maar ik ben er behoorlijk vaardig in geworden, in ieder geval t/m driesterren (ook om een hoekje en andere vreemde vormen). Alleen lettersudoku's krijg ik maar niet echt onder de knie, ik zie het vaak niet en ben dan ook snel afgeleid. Ik denk dat een rijtje opeenvolgende getallen van 1 t/m 9 voor mij gemakkelijker in te vullen is dan negen willekeurige letters.

Ik loop ook altijd in een 3d-wereld, hoewel uit psychologische tests is gebleken dat mijn ruimtelijk inzicht niet echt fantastisch is ontwikkeld. Maar ook dat is misschien te verklaren: het moet op mijn manier, pas dan is het logisch voor mij. En in mijn hoofd is het dus op mijn manier logisch. Met een samenvatting van een ander kon ik vroeger ook geen tentamens leren, ik moest het opschrijven en voor me zien in mijn eigen handschrift, met mijn eigen markeringen, pijltjes en andere (on)logica. Boeken? Als ik een boek lees, dan speelt het verhaal zich af op een voor mij bekende plek ergens op de wereld, met alles erop en eraan. Zie ik dan later de verfilming van een boek, dan ben ik in de war, want in mijn hoofd speelde dat boek zich op een heel andere plek. Switchen lukt moeilijk, ik blijf mijn 'eigen' beelden voor me zien. Het is dus voor mij ook prettiger om eerst een film te zien en dan het boek te lezen. Dat scheelt verwarring én energie, want dan hoef ik er niet zelf de beelden meer bij te bedenken. :))

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-01-11 19:49

Re: Beelddenkers.

Geplaatst door de TopicStarter : 25-01-11 19:49

Sudoku kan ik dus ook niet. Ik zie het gewoon weg niet! Ik ga dan te moeilijk nadenken en dan wordt het alleen maar ingewikkelder.

**Geplaatst**: 25-01-11 19:55

Re: Beelddenkers.

Geplaatst: 25-01-11 19:55

Sudoku's kan ik dus weer wel. Ik heb 3 verschillende methodes en loop ze gewoon elke keer na tot ik weer wat gevonden heb. Ik vind het heerlijk om zoiets te doen voor ik ga slapen bijv.

**Geplaatst**: 25-01-11 19:55

Re: Beelddenkers.

Geplaatst: 25-01-11 19:55

Ik ook, het is voor mij ook een manier om mijn hoofd 'leeg te maken', hoe vreemd het ook klinkt. Het gaat bijna op de automatische piloot. :))

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-01-11 19:57

Geplaatst door de TopicStarter : 25-01-11 19:57

Ik moet wel zeggen dat ik er het geduld ook niet voor heb. Ik moet iets direct zien of snappen anders ga ik veel te moeilijk lopen doen.

**Geplaatst**: 25-01-11 20:03

Re: Beelddenkers.

Geplaatst: 25-01-11 20:03

Normaal gesproken heb ik dat ook, maar sudoku's heb ik 'leren' maken toen ik een week flink ziek thuis zat en niet veel andere dingen kon.

**Geplaatst**: 25-01-11 22:48

Geplaatst: 25-01-11 22:48

unicorn_kiss schreef:
als je niet kan rekenen ligt dat eerder aan je IQ denk ik

Daar durf ik over te discussieren hoor

. Ik ben meerdere keren getest door officiele bureau's en elke keer was men onder de indruk van mijn intelligentie, IQ is duidelijk in orde. Maar rekenen daarentegen...Simpele sommetjes gaat prima, maar meer dan drie cijfers bij elkaar en de boel slaat op hol. Net als met dyslexie. Heeft ook niets met IQ te maken...

dwaallicht schreef:
Ik kan wel heel diep in mijn gedachten duiken, dat is wel fijn, want je verveelt je niet zo snel. In mijn hoofd kan ik hele werelden namaken en er in rondlopen, als een soort 3d spel.

Oja, ken ik ook. Heerlijk wegdromen in je eigen wereldje. Visualisatieoefeningen zijn dan ook een eitje voor me. Heb dat niet alleen met beeld, maar dan met alles erbij, geuren, smaken, geluiden, gevoel van bv prikkelende winterkou of het relief op een mozaïkvloer als je daar met blote voeten op loopt. En idd, je hebt dan altijd je interne DVDspeler/gameboy bij je.

Karin, wat grappig, dat synesthesie en beelddenken samen kan gaan. Logisch eigenlijk ook wel, het heeft allebei met zintuigen te maken. Heb geen synesthesie maar ken het wel van een documentaire en weet nog dat ik er stiekum niets raars aan vond. Sommige dingen kunnen dagenlang in mijn hoofd rondspoken, totdat ik begrijp waarom, hoezo en wanneer, maar dat 13 groen is...okay.

astridelise, succes met je zoon morgen! Spannend!

**Geplaatst**: 25-01-11 23:42

Geplaatst: 25-01-11 23:42

unicorn_kiss schreef:
als je niet kan rekenen ligt dat eerder aan je IQ denk ik

En bedankt.

Heb wel een HAVO diploma, dus zo erg zal het niet zijn. Ik ben ook dyslectisch, wat ik lang verborgen heb gehouden juist door mijn verder gelukkig nog redelijk goed functionerende hersenen. Ik kan geen reeksen onthouden, dus dat is ook zoiets. Is een bekend fenomeen bij dyslecten, mensen met dyscalculi en ook bij beelddenkers.
Er kan een redelijke overlap liggen tussen bijvoorbeeld beelddenken, hypersensitief zijn, dyslectie en dyscalculie.

Ik hoorde dat heel veel mensen hun gedachten typen in hun hoofd; dat vond ik dan weer zo bizar!

**Geplaatst**: 26-01-11 09:45

Geplaatst: 26-01-11 09:45

Unicorn kiss...je komt nu behoorlijk beschuldigend en kwetsend over. Ook al bedoel je dat misschien niet zo. Alsof je alles op kunt lossen met iq en training. Veel kun je opvangen, maar ook ik blijf met sommige dingen moeite hebben. Het beperkt me niet, maar als het afgeschoven worden op "dom" zijn, word ik wat kriggel.

Iemand die niet kan rekenen moet zeker geen laag IQ hebben, weinig training is al voldoende (de zakrekenmachine generatie bv...los van alle leermoeilijkheden). Met veel training flip ik nog steeds en ik doe nu niet bepaald een studie die je aankan met een laag IQ...

Je moet ook een verschil maken tussen fotografisch geheugen en een beelddenker.

Sudoku's kan ik ook niet

Ik denk dat deeltje geduld er ook in zit. Je bent gewend dat alles vlot gaat en sudoku's oplossen wordt lastig op een beelddenkmannier. Ik serieus eenzelfde soduku proberen op te lossen van de cathegorie makkelijk en het lukte me niet en de patienten met sommige van toch echt wat minder begaafd deden het stukken beter. Kleine deuk in het ego dan

Reeksen...ja, inderdaad, ik moet altijd gebruik maken van de domste ezelsbruggetjes.

**Geplaatst**: 26-01-11 11:24

Geplaatst: 26-01-11 11:24

Wieze niet zeuren, dokter wordt je tegenwoordig zelfs zonder EQ

(grapje jongens)
En gezien een IQ test iets is wat een IQ meet en een IQ iets is wat door een IQ test gemeten wordt, weten we ook weer waar dat eigenlijk voor staat

. Het zegt dus vaak geen fluit over iemands echt "slim" zijn jammergenoeg ... :')

Vind de hele beelddenktheorie wel interessant, jammer dat ze tijdens mijn studie niet aan bod gekomen is. Doet me erg denken aan de "symptomen" die wij in der tijd gezien hebben bij mensen met lateralisatieproblematieken. Dus misschien is het daar wel de vernieuwde vorm van?

*gaat wat sites doornemen*

**Geplaatst**: 26-01-11 11:42

Geplaatst: 26-01-11 11:42

Intelligentie staat voor mij gelijk aan inzicht, daar is IQ inderdaad geen ideale maatstaf voor. Al geeft het wel een kleine indicatie. Het kan kwetsend zijn, maar uiteindelijk is het ook wel de waarheid. Training heeft daar voor mij weinig mee te maken. Iemand met inzicht kan zonder training al veel verder komen dan iemand met weinig inzicht en veel training. Dat zie ik ook vaak min mijn omgeving. Mensen die bijlessen maar in principe niet veel verder geraken. Daarmee ben je geboren. Zelf ben ik niet echt iemand die gelooft in dyslectie, dyscalculie en al die termen die een oorzaak proberen te geven waarom iemand minder goed is in talen of wiskunde. Nu besef ik wel dat ik een heel afwijkende mening heb, en het is niet bedoeld om iemand te kwetsen.

Laatst bijgewerkt door unicorn_kiss op 26-01-11 11:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-01-11 11:43

Re: Beelddenkers.

Geplaatst: 26-01-11 11:43

In beelden denken is heel iets anders dan beelddenken. Iedereen kent het wel dat wanneer je een mop verteld dat je dat beeld ook voor je krijgt.. Maar beelddenken is soms bijna een handicap omdat de maatschijppij tegenwoordig erg tekstueel is ingesteld..

Ben benieuwd hoe dit verder gaat AstridElise!

**Geplaatst**: 26-01-11 12:06

Geplaatst: 26-01-11 12:06

shocking

ik herken hier allemaal veel te veel in

ga er nog eens goed voor zitten om het eens op mijn gemak door te lezen en een zinniger antwoord er tussen te zetten,
maar jeetje wat een herkenning allemaal

**Geplaatst**: 26-01-11 15:07

Geplaatst: 26-01-11 15:07

unicorn_kiss schreef:
Intelligentie staat voor mij gelijk aan inzicht, daar is IQ inderdaad geen ideale maatstaf voor. Al geeft het wel een kleine indicatie. Het kan kwetsend zijn, maar uiteindelijk is het ook wel de waarheid. Training heeft daar voor mij weinig mee te maken. Iemand met inzicht kan zonder training al veel verder komen dan iemand met weinig inzicht en veel training. Dat zie ik ook vaak min mijn omgeving. Mensen die bijlessen maar in principe niet veel verder geraken. Daarmee ben je geboren. Zelf ben ik niet echt iemand die gelooft in dyslectie, dyscalculie en al die termen die een oorzaak proberen te geven waarom iemand minder goed is in talen of wiskunde. Nu besef ik wel dat ik een heel afwijkende mening heb, en het is niet bedoeld om iemand te kwetsen.

Ben wel erg benieuwd waar je die afwijkende mening op gebaseerd hebt. Lijkt me wel netjes om dat er ook even bij te vermelden. Het is toch niet niks wat je zegt, want je ontkent bepaalde beperkingen waar heel veel mensen heel erg veel last van hebben.

**Geplaatst**: 26-01-11 15:16

Geplaatst: 26-01-11 15:16

Lante schreef:
unicorn_kiss schreef:
Intelligentie staat voor mij gelijk aan inzicht, daar is IQ inderdaad geen ideale maatstaf voor. Al geeft het wel een kleine indicatie. Het kan kwetsend zijn, maar uiteindelijk is het ook wel de waarheid. Training heeft daar voor mij weinig mee te maken. Iemand met inzicht kan zonder training al veel verder komen dan iemand met weinig inzicht en veel training. Dat zie ik ook vaak min mijn omgeving. Mensen die bijlessen maar in principe niet veel verder geraken. Daarmee ben je geboren. Zelf ben ik niet echt iemand die gelooft in dyslectie, dyscalculie en al die termen die een oorzaak proberen te geven waarom iemand minder goed is in talen of wiskunde. Nu besef ik wel dat ik een heel afwijkende mening heb, en het is niet bedoeld om iemand te kwetsen.

Ben wel erg benieuwd waar je die afwijkende mening op gebaseerd hebt. Lijkt me wel netjes om dat er ook even bij te vermelden. Het is toch niet niks wat je zegt, want je ontkent bepaalde beperkingen waar heel veel mensen heel erg veel last van hebben.

Ja inderdaad, een beperking, net zoals iedereen beperkingen op bepaalde gebieden heeft. Wat is er mis met toegeven wanneer iets niet in je intelligentiegebied ligt, ipv daar een soort van reden voor te zoeken. Als ik merk dat een bepaalde soort leerstof of vak voor mij moeilijkheden teweeg brengt, dan hoef ik daar toch niks achter te zoeken, buiten het feit om dat mijn inzicht niet zo ver reikt? En dan kun je daaraan werken. Ik ga niet gaan testen of ik discalcullie heb nee. Tegenwoordig heeft zowat 30% van de bokkers dyslectie. Dus iedereen die moeilijkheden heeft met schrijven is dyslectisch? Nee sorry daar geloof ik niet in.

**Geplaatst**: 26-01-11 15:20

Geplaatst: 26-01-11 15:20

unicorn_kiss schreef:
Intelligentie staat voor mij gelijk aan inzicht, daar is IQ inderdaad geen ideale maatstaf voor. Al geeft het wel een kleine indicatie. Het kan kwetsend zijn, maar uiteindelijk is het ook wel de waarheid. Training heeft daar voor mij weinig mee te maken. Iemand met inzicht kan zonder training al veel verder komen dan iemand met weinig inzicht en veel training. Dat zie ik ook vaak min mijn omgeving. Mensen die bijlessen maar in principe niet veel verder geraken. Daarmee ben je geboren. Zelf ben ik niet echt iemand die gelooft in dyslectie, dyscalculie en al die termen die een oorzaak proberen te geven waarom iemand minder goed is in talen of wiskunde. Nu besef ik wel dat ik een heel afwijkende mening heb, en het is niet bedoeld om iemand te kwetsen.

Even snel:

Gelukkig ben je gezegend met een 'normaal' verstand, wat dat dan ook moge zijn. Mensen zijn nu eenmaal uniek. Dyslectie en dyscalculie is niet iets waarin je gelooft. Dat bestaat. Je opmerking staat voor mij gelijk aan het feit dat je niet gelooft in homo's of lesbiennen.

Laat iemand met zware dyslectie eenzelfde test afleggen, mondeling. Heel ander beeld. Voor mij al bewijs genoeg.

Training doet heel veel. weer een stom voorbeeld; Ik ben een middenmoot geneeskundestudent. Als ik kijk naar de top, zijn er een heel aantal die hun toelatingsexamen (oa. IQ, begrijpend lezen, communicatie, fysica, wiskunde, chemie en biologie) een 3 a 4 keer opnieuw hebben moeten doen om tot de opleiding te worden toegelaten. Ik was er van de eerste keer door. Ik heb daadwerkelijk geoefent voor dat examen. Toch ben ik echt minder slim als de mensen waar ik op doel.

Talent en inzicht alleen ben je geen knijt mee. Je zal sneller leren en sneller verbanden zien, maar zonder training gaat dat nog niet gevormd worden. Zo zal een getalenteerde ruiter echt niet verder komen als een ruiter die gewoon is, maar wel iedere dag bezig is met trainen.

Verder volgens jou is intelligentie gelijk aan inzicht. Inzicht is niet gelijk aan tellen/lezen.

Ik ben het er wel mee eens dat er veel mensen een etiquette opgeplakt krijgen die dat niet verdienen en veel die het verdienen juist niet, omdat ze zich mede door hun intelligentie hebben aangepast aan een 'normale' manier van denken of niet herkent worden en dat er sprake is van modeverschijnselen. Je afzetten tegen modeverschijnselen ok. Maar tegen de echte, is behoorlijk kwetsend. Dyslectie en dyscalculie is voor mij trouwens zeker in lichte mate geen reden om alleen maar fouten te schrijven. Een goede dyslect doet zijn best om een correcte tekst te schrijven en je merkt wel degelijk het verschil tussen slordig en dyslectisch.

**Geplaatst**: 26-01-11 15:29

Geplaatst: 26-01-11 15:29

Die vergelijking met homo's en lesbiënnes gaat niet op, dat is iets compléét anders. Ik snap ook niet waar je dat vandaan haalt. Dat jij betere punten haalt, ligt aan het feit dat je hoogstwaarschijnlijk jouw leerstof beter hebt ingestudeerd. Dat is ook logisch. Dysclectisch is voor mij een bepaald gebrek aan intelligentie, net zoals iedereen dat wel heeft op een bepaald gebied (de Einsteins daarbuitengelaten). Want of je er nu een naam op plakt of niet, dat maakt helemaal geen verschil uit. Daarom vind ik de uitdrukking 'alle puzzelstukjes vallen nu op zijn plaats' ook best apart.

Met talent en inzicht vind ik juist dat je overal komt. Het heet niet voor niks een talent. De enige vereiste is natuurlijk dat je er wat mee doet

**Geplaatst**: 26-01-11 15:43

Geplaatst: 26-01-11 15:43

Is dat compleet iets anders? Toch een andere manier van liefde. Niet slechter, wel anders. (Maar misschien is dit een beelddenkassociatie...ach kom, dat bestond immers niet) Wist je trouwens dat dat nog niet zo lang geleden is dat dat uit de psychiatrie is getrokken (homoseksualiteit bedoel ik dan)?

Mijn leerstof beter ingestudeerd? Toelatingsexamen is niet met leerstof, die je kunt instuderen. Je weet enkel dat er vragen komen van bepaalde vakken bio, chemie, fysica en gewoon basiskennis vanuit het middelbaar (maar niet uit welk deel, dus een behoorlijk breed gebied) en dingen waar je niet voor kunt studeren. Wel oefenen, zoals iq testen maken en begrijpend lezen teksten oefenen, er een systeem in zoeken en stug doorploeteren.

Ik heb getalenteerde ruiters/wetenschappers/... compleet zien afbranden. Niet omdat ze het niet kunnen, niet omdat ze er geen gevoel voor hebben, maar omdat ze niet oefenen, niet trainen en te veel vertrouwen op dat talent. Tot een bepaald niveau kan talent veel bijbenen en vanaf een bepaald niveau volstaat dat echt niet meer. Hoe getalenteerd bepaald wanneer dat niveau er is. Iemand die minder getalenteerd is, zal naar mijn ervaring verder komen omdat hij/zij gewend is van te werken.

**Geplaatst**: 26-01-11 15:47

Re: Beelddenkers.

Geplaatst: 26-01-11 15:47

Einstein had dyslexie.

**Geplaatst**: 26-01-11 15:54

Re: Beelddenkers.

Geplaatst: 26-01-11 15:54

Ah wist ik niet

Weet je, veel dingen waar we nu op doelen hebben geen grens, zoals een suikerwaarde en als je erboven zit, ben je diabeet. Het is perfect normaal als je je herkent in een bepaald iets, zonder dat je dat iets hebt.

**Geplaatst**: 26-01-11 15:57

Geplaatst: 26-01-11 15:57

wizewo schreef:
Is dat compleet iets anders? Toch een andere manier van liefde. Niet slechter, wel anders. (Maar misschien is dit een beelddenkassociatie...ach kom, dat bestond immers niet) Wist je trouwens dat dat nog niet zo lang geleden is dat dat uit de psychiatrie is getrokken (homoseksualiteit bedoel ik dan)?

Mijn leerstof beter ingestudeerd? Toelatingsexamen is niet met leerstof, die je kunt instuderen. Je weet enkel dat er vragen komen van bepaalde vakken bio, chemie, fysica en gewoon basiskennis vanuit het middelbaar (maar niet uit welk deel, dus een behoorlijk breed gebied) en dingen waar je niet voor kunt studeren. Wel oefenen, zoals iq testen maken en begrijpend lezen teksten oefenen, er een systeem in zoeken en stug doorploeteren.

Ik heb getalenteerde ruiters/wetenschappers/... compleet zien afbranden. Niet omdat ze het niet kunnen, niet omdat ze er geen gevoel voor hebben, maar omdat ze niet oefenen, niet trainen en te veel vertrouwen op dat talent. Tot een bepaald niveau kan talent veel bijbenen en vanaf een bepaald niveau volstaat dat echt niet meer. Hoe getalenteerd bepaald wanneer dat niveau er is. Iemand die minder getalenteerd is, zal naar mijn ervaring verder komen omdat hij/zij gewend is van te werken.

Maar ik ontken niet dat het fenomeen 'beelddenken' bestaat, ik denk alleen dat elke persoon in beelden denkt, niet iets waar enkel een bepaald aantal mensen over beschikken. De één waarschijnlijk al wat meer dan een ander. Homoseksualiteit is er gewoon, daar kan je niet omheen. Hoe ga jij bewijzen dat dyslexie écht bestaat? De tests die hiervoor ontwikkeld zijn, steunen in feite enkel op persoonlijke meningen in de psychologische wereld. Wat jij in je laatste alinea aankaart over talent, dan kan ik dat geen talent noemen. Want een gave laat je normalerwijze niet in de steek. Dat betekent dat die minder hoeft te werken dan iemand zonder die gave. kan een persoon zonder aanleg even ver geraken? Tuurlijk, alleen ga je daar meer moeite moeten voor in steken. En dan nog ligt het grotendeels aan aanleg.
Een ingangsexamen hangt er grotendeels vanaf of je wel de juiste onderdelen hebt ingestudeerd. Je gaat me niet vertellen dat alles gebaseerd is op inzicht.

**Geplaatst**: 26-01-11 16:00

Geplaatst: 26-01-11 16:00

wizewo schreef:
Ah wist ik niet

Weet je, veel dingen waar we nu op doelen hebben geen grens, zoals een suikerwaarde en als je erboven zit, ben je diabeet. Het is perfect normaal als je je herkent in een bepaald iets, zonder dat je dat iets hebt.

Ja maar dat kan je toch aantonen mbv een vaste waarde. Dyslectie is niet meetbaar..is het er wel?