Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-02-10 15:40

Geplaatst: 15-02-10 15:40

yole schreef:
mltex schreef:
Maar jullie zijn de bron, want al dat verbouwen is voor tegensexe de man dus. Als JULLIE nu eens een bijsluiter hebben, waarin je duidelijk zegt wat je wilt en zoekt dan weet de vrouw gelijk of ze wel of niet aan die eisen voldoet.
Bijsluiter bv : naturel, ik accepteer je zoals je bent hoe lelijk dat ook is....oid

Dat is nu net wat de 3 (en wij zijn toch niet de enige mag ik hopen) mannelijke exemplaren hier proberen duidelijk te maken...
Wij willen naturel.. en is de vrouw ondertussen niet voldoende geëmancipeerd om voor eigen lijf op te komen?

....ik trek dat dus ernstig in twijfel. Nou niet jullie...maar wel de meerderheid van de mannen. Een vrouw moet superwoman zijn, bloedmooi/g**l en vooral zelfstandig etc etc.
Het is bekend dat mannen visueler zijn ingesteld, need i say more?
Laat duidelijk wezen dat ik tegen cosmetische chirurgie ben, maar ja niet iedereen is gezegend met een goddelijk lichaam, prachtkop en een ongekende intellect (het is moeilijk bescheiden te blijven...)
Het is de mentaliteit van de huidige man die grondlegger is van een probleem en vervolgens het afkeuren.
En als je een man recht in zijn gezicht vraagt zal hij 99% zeker zeggen dat hij voor naturel gaat.
Als dat echt zo was, dan was de plasticfantastic industrie doodgebloed omdat geen vrouw meer aan een kerel zou komen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-02-10 16:11

Geplaatst door de TopicStarter : 15-02-10 16:11

mltex schreef:
....ik trek dat dus ernstig in twijfel. Nou niet jullie...maar wel de meerderheid van de mannen. Een vrouw moet superwoman zijn, bloedmooi/g**l en vooral zelfstandig etc etc.
Het is bekend dat mannen visueler zijn ingesteld, need i say more?

Erg sterk wat je nu als argumenten opgooit

Wij mannen zijn de schuld van wat vrouwen zelf doen.
Wij mannen moeten eens zeggen dat we echt willen.
Als 3 van de 3 hier dat doen geloof je het niet, want de rest is anders....
Ok.
Blijft voor deze 3 van de 3 ze zich én niet verantwoordelijk voelen voor de nepperij én er met een grote boog omheen gaan

Zo ontstaat de al eerder door mij genoemde wederzijdse selectie van nep voor een ondersoort genaamd Homo neppiensis....

Overigens. Het opgegooide punt van spatlip'correctie' ligt wel érg dicht (letterlijk en figuurlijk) bij andere vormen van besnijdenis. Defacto is het gewoon een vorm van besnijdenis.
Het punt 'vrijwilligheid' is eveneens subjectief, net als bij de andere vormen. Of het nu als estetisch model of door andere sociale factoren druk oplegt, het is 'correctie' van de geslachtsdelen.
Maar goed dat is een mooi onderwerp voor een ánder topic.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-02-10 16:26

Geplaatst door de TopicStarter : 15-02-10 16:26

Sosha schreef:
Wel medisch overigens, na 5 operaties ben ik echt niet meer origineel (waar ik overigens niet mooier van geworden ben). Maar dat zou dus eigenlijk wel weer op zo'n bijsluiter moeten. Mijn gezondheidstoestand kan toch van grote invloed zijn op eventueel nageslacht. Maar dan kom je ethisch gezien toch wel in heel gevaarlijk vaarwater denk ik zo.

Hoezo? wat is daar 'gevaarlijk' aan?
Het lijkt míj heel redelijk om daar met een potentiële duurzame partner in een vroegtijdig stadium over te praten. Ik vind dat vanzelfsprekend. Je weet niet wat je niet weet, maar als je wéét dat je iets serieus vervelends kan/zal vererven is dat geen detail van later zorg voor een partner met een kinderwens. Wat die op basis van die informatie besluit is díens keuzevrijheid welke hem/haar niet ontzegd mag worden. Dit laatste ligt dicht bij nepopwaardering: een beslissing op basis van (on)juiste informatie.
Het problemen vererven is echter een ander onderwerp. Bij dít onderwerp gaat het om de misleiding door chirurgie en ja dat heeft ook gevolgen voor het nageslacht door de op onjuiste informatie gebaseerde initiële partnerkeuze doch dan eerder op meta-schaal. Op individuele schaal leidt het hooguit tot andere kenmerken bij het nageslacht dan de chirurg pa en/of ma gegeven heeft.

**Geplaatst**: 15-02-10 16:26

Geplaatst: 15-02-10 16:26

Nee maar andersom is het toch net zo? ik voel me ook niet verantwoordelijk aan nepperij en doe er ook niet aan mee. Ben ook een buitenstaander in 'dat spel'.
Het is wel de enige logische verklaring die ik ervoor kan geven.
Dan komt het gewoon neer op een markt van vraag en aanbod.
Maar ik vind het net zo een moeilijk te beantwoorden vraag als bv: mogen zwakzinnigen een kind?
En van evolutie is niet zoveel sprake meer. Mensen worden ouder, natuurlijke selectie word o.a verstoord door medische vooruitgang etc etc etc

Er is geen eenduidig antwoord want er zijn te veel factoren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-02-10 16:37

Geplaatst door de TopicStarter : 15-02-10 16:37

mltex schreef:
En van evolutie is niet zoveel sprake meer. Mensen worden ouder, natuurlijke selectie word o.a verstoord door medische vooruitgang etc etc etc

Er is geen eenduidig antwoord want er zijn te veel factoren.

Er is nog steeds selectie alleen is dat in onze maatschappij een andere junglewet geworden.

Jij víndt dat er geen eenduidig antwoord is. Voor míj is dat er wel. Ik geef je helemaal gelijk dat dit niet gelijk het universele antwoord is.
Biologisch gezien echter is het chirurgisch opwaarderen een fysiek evolutionair doodlopende weg omdat het niet op lichamelijk kenmerken selecteert maar juist níet; wel selecteert op die personen die genetisch níet aan de betreffende criteria voldoen :)*

Het is een open vraag en voor antropologen zeer interessant, of de schimmige etiek van cosmetische chirurgie wellicht een indicatie van een normenvoordeel is in het licht van de overlevingswetten van onze huidige maatschappelijke jungle. Wellicht drijven personen met plastik normen daarin eerder boven. Dat zou kunnen. Wederom een reden om te veronderstellen dat de evolutie van een Homo neppiensis niet zo vergezocht is.

**Geplaatst**: 15-02-10 17:20

Geplaatst: 15-02-10 17:20

WhiteRose schreef:
... jullie houden van wat ze is.

Dat is een afgeleide ervan, dat klopt...

**Geplaatst**: 15-02-10 17:23

Re: Fenotype-bijsluiter

Geplaatst: 15-02-10 17:23

Huertecilla: Kan jij mij eens uitleggen, in leken-taal alsjeblieft, hoe jij er over denkt?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-02-10 17:37

Geplaatst door de TopicStarter : 15-02-10 17:37

Frozenstar schreef:
Huertecilla: Kan jij mij eens uitleggen, in leken-taal alsjeblieft, hoe jij er over denkt?

Eenvoudiger dan;

Citaat:
Blijft voor deze 3 van de 3 dat ze zich én niet verantwoordelijk voelen voor de nepperij én er met een grote boog omheen gaan.

gaat niet lukken ben ik bang.

Ik heb een museum-replica van de Venus van Willendorf naast mijn beeldscherm staan schreef ik ook al. Indrukwekkende 25000 jaar oude realiteit.
Je bent jezelf en wat je meemaakt. Práchtig als jouw uiterlijk dat verhaal vertelt. Is gelijk een voordeel bij mensen leren kennen omdat die gelijk zien wat ze krijgen en je dus niet onnodig tijd verliest; iemand die geïnteresseerd is in wat zij/hij ziet, is geïnteresseerd in joú.

**Geplaatst**: 15-02-10 17:48

Re: Fenotype-bijsluiter

Geplaatst: 15-02-10 17:48

Maar, wat als dat nou dingen zijn, uit een verleden. Littekens waar je eigen nooit meer aan herinnerd wil worden. Hoe sta je er dan tegen over?

**Geplaatst**: 15-02-10 17:48

Geplaatst: 15-02-10 17:48

En waar wou jij de grens stellen Huertecilla? Ik moet straks met een post-it op mn voorhoofd gaan lopen "pas op, kunstmatige intelligentie, in werkelijkheid ben ik blond" omdat ik anders mensen misleid?

Overigens geloof ik echt niet dat jij je punten niet in normale taal kunt uitleggen. Je maakt je taalgebruik onnodig ingewikkeld wat de duidelijkheid van je posts niet bevordert. (<-mijn mening.)

**Geplaatst**: 15-02-10 17:50

Geplaatst: 15-02-10 17:50

dwaallicht schreef:
Overigens geloof ik echt niet dat jij je punten niet in normale taal kunt uitleggen. Je maakt je taalgebruik onnodig ingewikkeld wat de duidelijkheid van je posts niet bevordert. (<-mijn mening.)

En ik deel die mening. Je gaat mij ook niet vertellen dat je in real life op de manier dat jij schrijft ook praat.

**Geplaatst**: 15-02-10 17:52

Geplaatst: 15-02-10 17:52

dwaallicht schreef:
En waar wou jij de grens stellen Huertecilla? Ik moet straks met een post-it op mn voorhoofd gaan lopen "pas op, kunstmatige intelligentie, in werkelijkheid ben ik blond" omdat ik anders mensen misleid?

Het lijkt me wel overzichtelijk

En haar verven is toch al verboden natuurlijk

Citaat:
Overigens geloof ik echt niet dat jij je punten niet in normale taal kunt uitleggen. Je maakt je taalgebruik onnodig ingewikkeld wat de duidelijkheid van je posts niet bevordert. (<-mijn mening.)

Het is mij ook nog niet helemaal duidelijk waarom een vraag over plastische chirurgie bij ongelukken offtopic is, en een venusreplica niet.

**Geplaatst**: 15-02-10 18:34

Geplaatst: 15-02-10 18:34

Ik begrijp wel wat je bedoelt HC, ik heb hier ook al een aantal jaren over nagedacht.
Het is wel degelijk waar dat symmetrie belangrijk is in de keuze van een partner, daar is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Zelfs bijtjes gaan op de meest symmetrische bloemen af (kleur laten we dan even achterwegen).

Wel heb ik het idee dat je de mens ansich gaat beschouwen als een bedrijfsinstelling die geen etiketjes op z'n product plakt

En daar ben ik het danweer niet mee eens.

Ik ga hier later vandaag verder etisch en estetisch op in, want nu moet ik gaan lesgeven.

PS: Ik heb het al eerder gezegd, maar ik vind je taalgebruik ontzettend prettig, HC

**Geplaatst**: 15-02-10 19:00

Geplaatst: 15-02-10 19:00

Als je alle overwegingen wegstreept dan hou je niks anders over dan roeren met een vies stokje in een al vervuilde genenpool.

Een onontkoombaarproces is al lang geleden in gang gezet, geloof dat het verleden mbt raszuiverheid wat problematisch is verlopen.
Ik vind dit altijd heel gevoelige onderwerpen.

**Geplaatst**: 15-02-10 19:19

Geplaatst: 15-02-10 19:19

Huertecilla schreef:
Sosha schreef:
Wel medisch overigens, na 5 operaties ben ik echt niet meer origineel (waar ik overigens niet mooier van geworden ben). Maar dat zou dus eigenlijk wel weer op zo'n bijsluiter moeten. Mijn gezondheidstoestand kan toch van grote invloed zijn op eventueel nageslacht. Maar dan kom je ethisch gezien toch wel in heel gevaarlijk vaarwater denk ik zo.

Hoezo? wat is daar 'gevaarlijk' aan?

Omdat je mensen dan gaat beoordelen op wel of niet geschikt zijnde voor de fok, wat mijns inziens akelig snel kan gaan leiden tot de indeling in über- en untermenschen.

**Geplaatst**: 15-02-10 19:52

Geplaatst: 15-02-10 19:52

Ik sluit me bij Sosha aan. Een paar pagina's geleden moest ik daar al aan denken...brrr...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-02-10 20:00

Geplaatst door de TopicStarter : 15-02-10 20:00

Sosha schreef:
Omdat je mensen dan gaat beoordelen op wel of niet geschikt zijnde voor de fok, wat mijns inziens akelig snel kan gaan leiden tot de indeling in über- en untermenschen.

Jeetje, en ik heb het alleen over zelf kiezen voor een partner op basis van de beschikbare info zonder bedrog of verzwijgen.
Lijkt mij elementair dat je jouw partner al in een heel vroeg stadium van een beginnende duurzame realtie over zoiets fundamenteels moet kunnen vertrouwen. Dat staat al gelijk op een hellend vlak als er begónnen wordt met chirurgisch opwaarderen van de marktpositie, met zoals ík dat zie bedrog.
'Oh, zeg ons kind gaat over twee maanden niet deze neus krijgen hoor maar waarschijnlijk wel mijn .....kwaal' is wat laat lijkt me.
Daar begin je niet op een eerste date mee wellicht, maar wanneer dan wel? Voor het onstaan van een emotionele band, voor de eerste wip of er na, of??
Een erfelijke ziekte of een kunstmatig uiterlijk liggen knap complex mbt de vorming van een duurzame relatie.
Je kan daar een ander vervelend mee belasten als je dat te laat aangeeft. Te vroeg kan daarentegen eigenlijk niet. Het is dan hooguit nog niet relevant maar kwaad doet het niet. Het ergste is dat de potentiële partner op basis van de correcte info een voor jou vervelende keuze maakt. Tja, dat is dat toch echt gewoon integer zoals het is.
Chirurgisch opwaarderen van de marktpositie is daarbij een onschuldig voorbeeld en een hellend vlak.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-02-10 20:19

Geplaatst door de TopicStarter : 15-02-10 20:19

phormicola schreef:
Wel heb ik het idee dat je de mens ansich gaat beschouwen als een bedrijfsinstelling die geen etiketjes op z'n product plakt En daar ben ik het danweer niet mee eens.

Dat is alleen een isolatie van het kernpunt om het helder te maken.

Zoals ik al schreef is het onzin om een barcode of iets dergelijk voor te stellen.
De hamvraag is hoe er dan wel mee om te gaan.
Wanneer geef je aan dat wys níet is wyg?

Persoonlijk zou ik me fundamenteel genept voelen als ik ná een heel stuk investeren in een betekenisvolle relatie een aanvullend stuk informatie zou krijgen op basis waarvan ik in het voortraject mogelijk een heel andere keuze zou hebben gemaakt.
Het punt is dat je mijns inziens niet het recht hebt een ander een stuk beslisinfo te onthouden. Een siliconentiet is daarbij een relatief onschuldig voorbeeld al kan je daar verderop in de tijd vreselijk veel problemen mee krijgen.

Mijn duurzame lief moest op onze eerste date behoorlijk wennen aan mijn transparante benadering, maar ze wist wel waar ze aan begon. Ik accepteerde graag dat ze bedenktijd vroeg. Liever een 'bedankt maar nee' vóór een investering dan een potentieel lief niet alle keuze-info te geven.
Een wysiwg-patina heeft gróóte voordelen en ik zie eigenlijk geen nadeel; je staat ermee op de correcte marktpositie dus wat is het probleem? Dat je beoordeeld wordt op basis van jezelf?? Jee wat erg

**Geplaatst**: 15-02-10 20:25

Geplaatst: 15-02-10 20:25

tsja, op het moment dat je over bijsluiters begint, is dat denk ik niet zo raar dat zo'n gedachtesprong snel gemaakt wordt. Je stelt dat men het aan potentiële partners (dat is wel een heel ruim begrip) ondubbelzinnig moet laten weten/zien.

Dus lang voordat je een intieme relatie met iemand aan gaat, zou je dat soort zaken zomaar kenbaar moeten maken? Lijkt me erg vreemde gang van zaken hoor (en denk dat menigeen je voor gek verklaart dat je dat soort dingen ongevraagd kenbaar maakt). Naar mate je iemand beter leert kennen, kom je er meer over te weten. En zie je toch vroeg of laat ook een keer de kinder foto's voorbij komen _O-

Dus slim om er over te liegen, lijkt het me ook niet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-02-10 20:34

Geplaatst door de TopicStarter : 15-02-10 20:34

Sosha schreef:
denk dat menigeen je voor gek verklaart dat je dat soort dingen ongevraagd kenbaar maakt

Liever voor gek door iemand waar je nog niets mee hebt dan onuitgesproken voor bedrieger in de ogen van iemand waar je inmiddels een betekenisvolle band mee hebt :)*

De term bijsluiter is bewust gekozen als overdrijving. Dát doet en vraagt niemand, maar het is wél een punt. Het is nooit te vroeg om eerlijk te zijn, makkelijk te laat. Je doet jezelf niets tekort met vroeg, kwetst een ander mogelijk diep met laat.

**Geplaatst**: 15-02-10 20:36

Geplaatst: 15-02-10 20:36

Maar er zijn ook personen die misbruik maken van je open- en eerlijkheid. Als jij verteld hoe je bent en wat er gebeurd is waardoor je nu dit persoon bent geworden, dan zijn er zéker mensen die misbruik maken ervan. Dus goed is het ook niet altijd. Want om volledig open over mezelf te zijn, is bij mij toch ook zeker vertrouwen nodig. En dat is er niet zomaar

Dat moet ook groeien.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-02-10 20:49

Geplaatst door de TopicStarter : 15-02-10 20:49

Frozenstar schreef:
Maar er zijn ook personen die misbruik maken van je open- en eerlijkheid. Als jij verteld hoe je bent en wat er gebeurd is waardoor je nu dit persoon bent geworden, dan zijn er zéker mensen die misbruik maken ervan. Dus goed is het ook niet altijd. Want om volledig open over mezelf te zijn, is bij mij toch ook zeker vertrouwen nodig. En dat is er niet zomaar Dat moet ook groeien.

Ik vind dat een wonderlijke gedachtengang. Vertrouwen groeien op een basis van niet openheid over beslisinfo? Iééék.

Je zou daaruit de conclusie moeten trekken dat een ieder die denkt een potentieel duurzame partner gevonden te hebben een paar vragen moet gaan stellen over beslisinfo opdat die niet later als er meer vertrouwen is (waarin??? in het niet verbreken van de relatie erom) op je bordje komt.
- wat zijn jouw eventuele chirugische upgrades?
- wat zijn jouw eventuele verborgen gebreken?
- welke eventueel erfelijke aandoening(en) heb jij?
- welke erfelijke aandoeningen zijn er in jouw familie?
Dat is allemaal niets anders dan;
- wat zijn jouw toekomstverwachtingen over eventuele kinderen?
Is ook zoiets wat je beter vroeger dan later kan opgooien.
of
- wat verwacht je van jouw/het leven?

Ok, je begínt met:
- 'werk je of studeer je?'
- "huh?"
- 'wat voor werk doe je?'
en je hoeft gelijk niet meer te weten of de marketing echt is

**Geplaatst**: 15-02-10 20:52

Geplaatst: 15-02-10 20:52

Huertecilla schreef:
Sosha schreef:
denk dat menigeen je voor gek verklaart dat je dat soort dingen ongevraagd kenbaar maakt

Liever voor gek door iemand waar je nog niets mee hebt dan onuitgesproken voor bedrieger in de ogen van iemand waar je inmiddels een betekenisvolle band mee hebt

Maar nu switch je van potentiële partner ineens naar iemand waar je inmiddels een betekenisvolle band mee hebt. Ik denk dat je per dag op een druk station een heleboel potentiële partners kunt tegen komen. Maar ik heb slechts met enkele personen die ik op een gemiddelde dag tegenkom, een betekenisvolle band.

**Geplaatst**: 15-02-10 21:10

Re: Fenotype-bijsluiter

Geplaatst: 15-02-10 21:10

Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt. Ik ben altijd heel open geweest over mijzelf. Over wie ik ben als persoon, wat mijn gebreken zijn etc.

Daar ik zekerste weten misbruik van gemaakt. En niet één keer.

Dus ik pas zeker wel op wat ik de volgende keer gelijk op tafel leg van mijn leven.

Dus dat heeft niks met gedachtegang te maken, meer met ervaring denk ik zo.

**Geplaatst**: 15-02-10 21:24

Geplaatst: 15-02-10 21:24

Huertecilla schreef:
Het ergste is dat de potentiële partner op basis van de correcte info een voor jou vervelende keuze maakt. Tja, dat is dat toch echt gewoon integer zoals het is.

Dat snap ik even niet. Als partner een keuze maakt die voor jou nadelig is, is het niet erg, maar als jij de keuze maakt die voor je partner nadelig is (omdat het 'consumentenbedrog' zou zijn) is dat niet van belang? Ik geloof niet dat ik het belang van die partner nou zoveel zwaarder zou vinden wegen.

Citaat:
Chirurgisch opwaarderen van de marktpositie is daarbij een onschuldig voorbeeld en een hellend vlak.

Maar gelukkig is het hellend vlak een drogredenering, en beheersen we enige vaardigheden om niet meteen het ravijn in te donderen. Kortom: dit is iets wat we als individu best ook individueel en naar eigen inzicht kunnen beoordelen. Als het toch maar een onschuldig voorbeeld is, waar zouden we ons dan druk over maken?