Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-06-16 20:33

Wat moet je nu geloven ?

Geplaatst door de TopicStarter : 24-06-16 20:33

Wat achtergrond informatie, ik ben een vrouw 62 jaar met flinke artrose en fibromyalgie. Ik heb 40 jaar in de gezondheidszorg gewerkt als verpleegkundige en ben zeer allround, en als ik dingen niet weet heb ik genoeg vriendinnen uit de zorg die gespecialiseerd zijn en ik raad kan vragen.

Maar ..... Nu weet ik het even niet meer en ik ben benieuwd wat jullie vinden, gewoon jullie mening.

Ik heb in een half jaar tijd drie zeer geliefde mensen verloren, mijn moeder, mijn schoonzus en mijn beste vriendin. De eerste twee zag ik aankomen, maar de laatste ,59 jaar oud ,lag plotseling dood in bed.
Rond die tijd begon ik pijn op de borst te krijgen bij inspanning en wel in die mate dat ik naar de huisarts ging.
We dachten natuurlijk eerst aan stress , en eventueel longembolie, maar voor alle zekerheid omdat ik toch al jaren hoge bloeddruk heb ( medicatie voor ) naar de cardioloog.
Vorige week heb ik een CT scan gehad en blijk ik toch wat kalkafzetting bij mijn hart te hebben waardoor het wat minder zuurstof krijgt bij inspanning.
Diagnose Angina Pectoris.
En nu komt het volgens protocol moet je met deze diagnose cholesterol verlagers slikken. En ja, ik heb een totaal cholesterol van 8.0 ! Iets te hoog, weet ik, volg al jaren dieet maar het slechte cholesterol wil niet zakken en het goede niet stijgen.

En ik wil dus geen statines slikken. Lees de publicaties van zeer gerenomeerde artsen en onderzoekers...ze vinden het onzin en puur geldklopperij van de farmacie.
Het zou nog niet erg zijn als er geen giga bijwerkingen scala zou zijn. Met o a vreselijk spierpijnen die ik dus al heb, vergeetachtigheid en echt teveel om op te noemen.

Ik heb daar geen zin in, eigenlijk is het zo dat ik liever nu , een fijne tijd heb en dan maar eerder dood ga ( maar ja hoeveel eerder, publicaties hebben het maar over 9 maanden rekken , maar dertig jaar ellende) .

Ondertussen zijn er veel " natuurlijke" stoffen op de markt, of die helpen ? Ook geen idee...

Goed wat vinden jullie van die cholesterol verlagers en vreselijke bijwerkingen, wat zouden jullie doen en ervaringdeskundigen ??

**Geplaatst**: 24-06-16 20:47

Re: Wat moet je nu geloven ?

Geplaatst: 24-06-16 20:47

Heb zelf geen ervaring, maar mijn moeder is hartpatiënt en had ook medicijnen waar ze zo'n spierpijn van kreeg, maar heeft daar nu wat anders voor. Heeft niet iets me je vraag te maken, maar als je wilt, wil ik het wel navragen?

Wat betreft bijwerkingen ben ik dan wel weer wat ervaren. Zoals je weet heeft elk middel een waslijst aan mogelijke bijwerkingen. Je moet ook geen paracetamol slikken tegen hoofdpijn, omdat dat ook hoofdpijn kan veroorzaken, zeg maar. Maar ik ben wel van mening dat je moet kritisch moet kijken of het middel niet erger is dan de kwaal. En als ik jouw beschrijving zo lees, dan zou ik ook geneigd zijn om eerst wat anders te proberen.
Heb je nog een arts die hierin wat meer weet? Ik heb een huisarts die net zo kritisch is op dingen als ik, dat spart wel fijner dan een specialist die zijn zin door wil drijven, is mijn ervaring.

**Geplaatst**: 24-06-16 21:04

Re: Wat moet je nu geloven ?

Geplaatst: 24-06-16 21:04

Heb je er vrede mee als je de medicatie niet neemt, een hartinfarct krijgt waar je niet aan dood gaat, maar wel flink hartfalen (met alle ellende van dien) door ontwikkeld? Je zult nooit weten of je dat wel of niet gehad zou hebben als je de medicatie niet zou nemen.

Er zijn voldoende alternatieven als je een van de middelen niet verdraagt. Als de ene statine bijwerkingen geeft kan het soms zinvol zijn om een andere te proberen of evt over te gaan op ezetimib.

De artikelen die er zijn over dat statines onzin zijn, zijn vaak geschreven door mensen met een verborgen agenda en met een aanzienlijk eigen belang. Ik ben er iig obv het beschikbare (goed uitgevoerde!) wetenschappelijk onderzoek nog van overtuigd dat het slikken van dergelijke medicatie zinvol is.
De bijwerkingen kunnen overigens ook door andere medicatie komen, zoals beta-blokkers, of door een trage schildklier of verlaagd vitamin B12. De statine vervangen door een andere of, in overleg met je arts, een aantal weken stoppen en weer herintroduceren kan meer zekerheid geven over of het echt van de statine komt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-06-16 21:07

Geplaatst door de TopicStarter : 24-06-16 21:07

Ik heb flinke problemen met medicatie bijwerkingen , kan absoluut niet alles slikken omdat ik van te voren nooit weet hoe ik reageer ( bij sommige onderzoeken moeten ze ook Tavegil en Prednison klaar leggen ivm mijn reacties).
Mijn huisarts luisterd aardig en had mij deze middelen ook nog niet voorgeschreven , ik zit nog volgens het hartschema nog in de veilige zone, maar ivm de uitslag van de scan moet ik " volgens protocol" van de cardioloog dit wel gaan gebruiken.
Toen ik zei het niet te willen, reageerde hij totaal niet ....
Dus misschien toch nog eerst maar weer langs de huisarts dit doorspreken .

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-06-16 21:14

Geplaatst door de TopicStarter : 24-06-16 21:14

Je hebt gelijk Gomir , maar ik heb de artikelen van de farmacie , maar ook die waar men de alternatieven enorm aanprijst ( met prijskaartje) eruit proberen te shiften, en puur op de wetenschappelijke artikelen proberen te focussen van artsen over de hele wereld, die hier onderzoek naar doen.
Omdat ik zelf een voorkeur heb voor niet heb ik echt proberen te zoeken naar voordelen van de statines, maar dat is echt moeilijk te vinden, het zijn vooral de bijwerkingen en de al dan geen werking waar over gepubliceert wordt.

**Geplaatst**: 24-06-16 21:16

Re: Wat moet je nu geloven ?

Geplaatst: 24-06-16 21:16

Ik denk (maar mijn moeder zegt wel altijd dat ik wantrouwig geboren ben) dat geen enkel onderzoek meer onafhankelijk is. Er gaat domweg te veel geld in om..
Eventueel second opinion? Al vind ik wel dat je eigen cardioloog hierover ook het gesprek met je aan moet gaan, gewoon zwijgen is wel erg simpel.

**Geplaatst**: 24-06-16 21:23

Geplaatst: 24-06-16 21:23

Je zit idd (iig tot aan je 65ste) in de gele zone, ongeacht de bloeddruk. Daarbij neem ik dan voor het gemak aan dat je niet rookt, een negatieve familie-anamnese voor HVZ hebt, dat de nierfunctie en gewicht normal zijn en dat je artrose + fibromyalgie echt geen reumatische (en dus inflammatoire) aandoening is.
Wat voor mij de zaak wel verandert (en dat neemt de risico-inschattingstabel niet mee!) is dat je beschrijft dat je symptomatisch kransslagader lijden hebt. Dat is gewoon een goed onderzochte en internationaal erkende indicatie voor het starten van behandeling.

Als de bijwerkingen onaanvaardbaar zijn en je kwaliteit van leven zodanig beinvloeden dat het de positieve effecten teniet doet dan kan ik me goed voorstellen dat je er, in overleg met je (huis)arts, vanaf ziet. Wat ik probeerde te zeggen is dat de publicaties waarin verkondigt wordt dat statines onzin zijn niet de beste literatuur is om op te varen, dat soms een andere statine wel goed verdragen wordt en dat ezetimib een alternatief zou kunnen zijn. Wat voor jou de beste optie is kan ik niet door een computerscherm beoordelen, maar zo te horen kun je hiervoor goed bij je huisarts terecht!
En anders is verwijzing naar een internist-vasculair geneeskundige misschien een optie?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-06-16 21:42

Geplaatst door de TopicStarter : 24-06-16 21:42

Bedankt allebei, en inderdaad dit soort goed onderbouwde meningen kan ik wat mee Gomir !
Nee ik rook niet, ook nooit gedaan, hooguit volgens BMI , 3 kilo te zwaar , maar wel een belaste familie anamnese van allebei de ouders. Moeder met ook AP en vader met instabiele zeer hoge RR.
Maar moeder dus net overleden bijna 89 jaar aan niertumor en vader 90 jaar oud, aortaklepstenose maar nog zeer goed en actief....
In mijn familie zeer veel 90 jarigen

**Geplaatst**: 24-06-16 21:56

Geplaatst: 24-06-16 21:56

Gomir schijnt te weten waar ze het over heeft. Klinkt ook alleszins plausibel. En je weet het niet, misschien ben jij ondanks je eerdere afwijkende reactie op bepaalde medicatie, juist wel iemand die niet veel bijwerkingen ervaart. Ik zou het toch gaan proberen, desnoods nog wisselen van medicatie in geval van bijwerkingen.

**Geplaatst**: 25-06-16 08:32

Geplaatst: 25-06-16 08:32

Dit topic hoort thuis op een ander subforum, ik verplaats hem even voor je!

NM -> MWS

**Geplaatst**: 25-06-16 08:45

Re: Wat moet je nu geloven ?

Geplaatst: 25-06-16 08:45

Mijn vriend slikte ook Cholesterol verlagers,had er geen bijwerkingen van en het hielp echt.
Zijn Cholesterol is al een hele poos weer normaal,en hij hoeft de medicijnen ook niet meer te slikken.
Zijn er meerdere soorten medicijnen tegen cholesterol?

**Geplaatst**: 25-06-16 08:54

Re: Wat moet je nu geloven ?

Geplaatst: 25-06-16 08:54

Ik slik nu rode rijst gist omdat ik nog niet aan de medicijnen wil. In september weet ik of het geholpen heeft. Ook eet ik nu havervlokken daar zit die stof ook in.
Ik begrijp het heel goed dat je niet aan die pillen wil.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-06-16 09:45

Geplaatst door de TopicStarter : 25-06-16 09:45

Voor zover ik weet, zit ik er voor de rest van mijn leven aan vast , dus hoe kan het dat je vriend niet meer hoeft ??
En ja die rode rijst capsules ( wel met olie heb ik begrepen voor een goede opname ) wilde ik ook gaan proberen, maar ik hoorde wel dat het niet genoeg verlaagt ....

**Geplaatst**: 25-06-16 10:13

Re: Wat moet je nu geloven ?

Geplaatst: 25-06-16 10:13

Geen idee hoe dat kan,hij hoeft geen medicijnen meer te slikken.Zijn cholesterol is nog steeds normaal,word regelmatig gecheckt.

**Geplaatst**: 25-06-16 12:27

Geplaatst: 25-06-16 12:27

proudmama schreef:
Wat achtergrond informatie, ik ben een vrouw 62 jaar met flinke artrose en fibromyalgie. Ik heb 40 jaar in de gezondheidszorg gewerkt als verpleegkundige en ben zeer allround, en als ik dingen niet weet heb ik genoeg vriendinnen uit de zorg die gespecialiseerd zijn en ik raad kan vragen.

Ten eerste: zo te horen heb je een serie fikse gezondheids problemen.
Ik heb zelf ook artrose en het achterhalen van 'het hoe en wat' was nogal een klus.
(Blijkt: ik neem te weinig zink op, en dat hindert de aanmaak van kraakbeen.)(Kraakbeen aanmaken kan nog wel met 62, al ben je natuurlijk geen twintig meer.)
Fybromyalgie is vaak een optelsom van onder andere een minder ideaal werkende darm (niet per se in de zin van spijsvertering, al kan dat wel, maar in aanmaken van nuttige stoffen, oa mbt je afweer) en te weinig serotonine (niet iedereen wordt daar depressief van, anderen krijgen pijn).
Bij beide aandoeningen spelen 'laaggradige' ontstekingen een rol.
Hoge bloeddruk kan soms totaal onverklaarbaar zijn (maar met twee pijnlijke aandoeningen durf ik daar niets over te zeggen - en vergeet de letterlijke betekenis van serotonine niet, de stof werd onderzocht ivm bloeddruk...).

Citaat:
Ik heb in een half jaar tijd drie zeer geliefde mensen verloren, mijn moeder, mijn schoonzus en mijn beste vriendin. De eerste twee zag ik aankomen, maar de laatste ,59 jaar oud ,lag plotseling dood in bed.

Lieve help nog aan toe, je krijgt het maar op je bordje gepresenteerd als mens....!

Citaat:
Rond die tijd begon ik pijn op de borst te krijgen bij inspanning en wel in die mate dat ik naar de huisarts ging.
We dachten natuurlijk eerst aan stress , en eventueel longembolie, maar voor alle zekerheid omdat ik toch al jaren hoge bloeddruk heb ( medicatie voor ) naar de cardioloog.
Vorige week heb ik een CT scan gehad en blijk ik toch wat kalkafzetting bij mijn hart te hebben waardoor het wat minder zuurstof krijgt bij inspanning.
Diagnose Angina Pectoris.
En nu komt het volgens protocol moet je met deze diagnose cholesterol verlagers slikken. En ja, ik heb een totaal cholesterol van 8.0 ! Iets te hoog, weet ik, volg al jaren dieet maar het slechte cholesterol wil niet zakken en het goede niet stijgen.

Er zijn twee artsen die je kunt bezoeken.
Ten eerste een cardioloog die in vrouwen is gespecialiseerd. Isala in Zwolle en het Lumc is Leiden hebben die - en hopelijk (!!!!) inmiddels vele andere ziekenhuizen ook.
Cardiologie bij vrouwen is echt iets heel anders en botweg het protocol volgen is wetenschappelijke nonsens.

(Maar de ellende is, dat "de mens" niet bestaat in de medische wetenschap. In principe gaat alles over een gezonde jonge man van Europese afkomst die niet rookt, medicijnen studeert en op gewicht is. - Die Europese afkomst en medicijnen studie "staan niet eens in de standaard", zo gewoon is het....
Een arts die zich er dus niet op toelegt, weet dus nauwelijks iets van vrouwen, kinderen, bejaarden en noem het maar op.)

Citaat:
En ik wil dus geen statines slikken. Lees de publicaties van zeer gerenomeerde artsen en onderzoekers...ze vinden het onzin en puur geldklopperij van de farmacie.
Het zou nog niet erg zijn als er geen giga bijwerkingen scala zou zijn. Met o a vreselijk spierpijnen die ik dus al heb, vergeetachtigheid en echt teveel om op te noemen.

Ik heb daar geen zin in, eigenlijk is het zo dat ik liever nu , een fijne tijd heb en dan maar eerder dood ga ( maar ja hoeveel eerder, publicaties hebben het maar over 9 maanden rekken , maar dertig jaar ellende) .

Ondertussen zijn er veel " natuurlijke" stoffen op de markt, of die helpen ? Ook geen idee...

Arts nummer twee die je kunt bezoeken: een orthomoleculaire arts (google de letters 'mbog', die beroeps vereniging.)
Die weet dat er heus wel "kruiden zijn gewassen" tegen artrose, fybromyalgie en wellicht dat dat 'kalk rond het hart' (hartzakje? kransslagader?) ook al op die therapieën reageert.
Ook dat kan een reactie zijn op de laaggradige ontstekingen.

.....and if the worst comes to the worst: een van de rotgeintjes van statines is dat ze Q10 uit je lichaam gooien, dus ZOU je werkelijk het spul nodig hebben, dan moet je dat bijslikken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-06-16 12:45

Geplaatst door de TopicStarter : 25-06-16 12:45

Ik heb ze wel in huis gehaald , en de apotheker heeft inderdaad aangeraden om de Q10 bij te slikken.
Tot overmaat van ramp heb ik de atorvastatine 40 mg voorgrschreven gekregen dus de hoogste dosering !
Ik neig ernaar om het 1 maand te proberen in combinatie met de Q10, dan bloed te laten prikken en als er veel afwijkingen bijgekomen zijn ( CK ) ik stop..

**Geplaatst**: 25-06-16 12:49

Geplaatst: 25-06-16 12:49

Statines liggen bij mij alweer een jaar in de spreekwoordelijke prullebak. ik kreeg zeer ernstige bijwerkingen van dat spul. Van de simvastatine werd ik zo zweverig en bijna dement, echt waar. Het viel iedereen op dat mijn geheugen een zeef was en ik echt mezelf niet meer was. Arts deed er lacherig over want dat had ze nog nooit gehoord terwijl er wel degelijk over deze bijwerkingen word geschreven. Tweede statine , aantal jaren gelikt maar door toeval ontdekt dat die zorgde voor heftige pijn in mijn rug. Deed elke dag oefeningen om de pijn hanteerbaar te houden tot ik op vakantie de statines vergat, jammer maar tot mijn stomme verbazing ging ook mijn rugpijn over. Proef op de som genomen, weer gaan slikken en ja hoor. Dus nu vertik ik het om statines te nemen ook omdat er steeds meer vragen komen over de werking en of het allemaal wel zo nodig is.

**Geplaatst**: 25-06-16 12:55

Geplaatst: 25-06-16 12:55

proudmama schreef:
Voor zover ik weet, zit ik er voor de rest van mijn leven aan vast , dus hoe kan het dat je vriend niet meer hoeft ??
En ja die rode rijst capsules ( wel met olie heb ik begrepen voor een goede opname ) wilde ik ook gaan proberen, maar ik hoorde wel dat het niet genoeg verlaagt ....

....een elementaire regel in de wetenschap: "het experiment geeft de doorslag".
Uiteraard wil je niet gokken met je gezondheid, welbevinden en uiteindelijk je leven, daar hebben we literatuur voor.

Dus de topic titel "wie moet je geloven?" - doe gewoon je lichaam het laten vertellen....

Het doel van statines is cholesterol verlagen. (Ik weet dat dit slordig geformuleerd is, er is verschil tussen HDL en LDL, wat iets zegt over transportmechanismen van cholesterol. En cholesterol is ook een bouwsteen voor een serie hormonen, - catecholaminen - dus ik snap niets van de nieuwste mode dat cholesterol maximaal laag moet zijn.)
De kwade naam die cholesterol heeft, gaat over de vettige 'plaque', die ontstaat als reactie op de laaggradige ontstekingen. (Symptomen bestrijden, dus.)

Je kunt in overleg met arts een of twee, of desnoods op eigen houtje de pillen uitproberen (maar liefst in samenhang met het aanpakken van de andere problemen) en kijken OF het bij jou voldoende werkt. (Jij zat niet giga hoog om te beginnen, dus dat lijkt mij een pre.)

(...en de manier om cholesterol omlaag te brengen heet cacao / donkere chocolade.)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-06-16 15:28

Geplaatst door de TopicStarter : 25-06-16 15:28

Van alles al geprobeerd hoor om de cholesterol omlaag te krijgen, inderdaad donkere chocolade, groene thee, walnoten etc etc.
Maar ik bedacht als nu alle andere risico factoren minimaal zijn, bloeddruk onder controle , proberen meer te bewegen, iets af te vallen en bloedsuiker goed, dan is er nog maar 1 ding de cholesterol .....alles bij elkaar is bedreigend , maar 1 factor

**Geplaatst**: 25-06-16 18:36

Geplaatst: 25-06-16 18:36

...en zolang je geen cardioloog hebt gesproken die in vrouwen is gespecialiseerd is in feite het hele protocol iets waar je je niet al te druk om moet maken.

Mbt de andere risico factoren is er natuurlijk wel mogelijk sprake van laaggradige ontstekingen (mbt artrose en fybromyalgie) - maar die kunnen ook zonder statines wel weg.

**Geplaatst**: 25-06-16 20:08

Geplaatst: 25-06-16 20:08

Ik werk als arts op de cardiologie, dus kan misschien ook wel wat zinnige dingen zeggen.

Allereerst heb ik nog geen enkele keer van een van de cardiologen gehoord dat statines onzin zouden zijn. We zijn er juist een groot voorstander van. Ik denk dat die onderzoeken die jij noemt niet echt wetenschappelijk onderbouwd zijn.

Wat belangrijk is:
met statines probeer je erger te voorkomen.
Die kalk zit er, daar kun je niets aan doen behalve op den duur dotteren als de vernauwing te groot wordt.
Met een statine probeer je te voorkomen dat jij een hartaanval krijgt. Wat er gebeurt bij een hartaanval is dat er een stukje kalk afbreekt in het bloedvat. Dit wordt dan een 'wondje'. Het lichaam reageert op een wondje met bloedstolling, dus dat zal het ook gaan doen in het bloedvat. Gevolg: stolsel in een bloedvat, bloedvat wordt afgesloten, bloed kan niet meer naar het hart -> hartinfarct.

Statines proberen dit proces te voorkomen, en natuurlijk ook dat er nog meer kalk daar gaat zitten.
Er zijn wel onderzoek naar nieuwe cholesterolverlagers (echte medicijnen, homeopathie en allemaal dat soort dingen weet ik niks van en geloof ik ook niet in), maar die komen nu net pas een beetje op de markt. En daarbij zijn er ook al wat andere medicijnen die geen statines zijn, die al langer gebruikt worden.
Ik zou je dus absoluut aanraden om een statine (en een bloedverdunner, heb je die ook gekregen?) te gebruiken... Niet omdat je er dan nu veel van gaat merken, maar om erger te voorkomen in de toekomst.

Edit: ik zie dat Gomir ook heeft gereageerd, zij is ook arts. Ik denk dat wij ongeveer hetzelfde zeggen en je aanraden

. Zij heeft het bijvoorbeeld over ezetrol, dat is een van die andere medicijnen die ik bedoelde als cholesterolverlager.

Edit2: er is nu inderdaad een hele hype over cardiologen speciaal voor vrouwen. Het ligt er maar helemaal aan aan welke cardioloog je dit vraagt, of het daadwerkelijk zo is. Het is bekend dat vrouwen zich vaak met andere klachten presenteren, en meer op microvasculair niveau problemen kunnen hebben. Maar dat statines bij vrouwen anders werken? Dat heb ik nog niet eerder gehoord, maar ik zie graag artikelen die mij het tegendeel bewijzen!

Edit3: als je familiaire hypercholesterolemie hebt of in ieder geval een erfelijke aanleg, dan kun je nog zo gezond eten als je wilt, maar dan krijg je jouw cholesterol echt niet naar normaal-niveau zonder medicijnen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-06-16 20:32

Geplaatst door de TopicStarter : 25-06-16 20:32

Dank je wel Tanya ! Ook jouw mening neem ik zeker mee in mijn overwegingen .
Alleen mis ik ook bij jou het aspect, probeer je erger te voorkomen maar wel met inleveren van kwaliteit van leven.
Echt ik hoor zoveel mensen die het met de statines niet volhouden ivm de bijwerkingen.
En waarom zegt geen arts dat er inderdaad ( en dat is wel wetenschappelijk bewezen) dat er een belangrijk enzym afgebroken wordt die de spierpijnen veroorzaakt.
Zelfs mijn apotheker heeft dus voor alle zekerheid mij de Q10 al meegegeven omdat zijn ervaring is dat het zeker 50% kan schelen !
En inderdaad ik heb een bloedverdunner ....

**Geplaatst**: 25-06-16 20:40

Re: Wat moet je nu geloven ?

Geplaatst: 25-06-16 20:40

Dat klopt, die zie ik ook wel eens. De meest bekende bijwerking van statines is spierpijn.
Maar er zijn veel verschillende soorten statines, en niet elke statine geeft bij iedereen bijwerkingen. Heb je al verschillende geprobeerd, of ben je er nog niet mee begonnen? Er zijn ook mensen die het kunnen gebruiken zonder bijwerkingen.
Volgens onderzoek is de kans dat je van een andere statine geen bijwerkingen hebt 40%. Dat is misschien niet veel, maar toch de moeite waard, denk ik.

Dus ik zou het eerst eens proberen, misschien zelfs verschillende. En anders zou je je arts bv om Ezetrol ( https://www.farmacotherapeutischkompas. ... e/ezetimib ) kunnen vragen.

**Geplaatst**: 25-06-16 20:40

Geplaatst: 25-06-16 20:40

Tanya schreef:
Allereerst heb ik nog geen enkele keer van een van de cardiologen gehoord dat statines onzin zouden zijn. We zijn er juist een groot voorstander van. Ik denk dat die onderzoeken die jij noemt niet echt wetenschappelijk onderbouwd zijn.

Ik denk dat duidelijkheid zinvol is, tot nu toe heeft niemand iets gezegd over 'dat statines onzin zouden zijn'.
Dit is dus een nieuw gegeven in jouw posting.

Citaat:
Er zijn wel onderzoek naar nieuwe cholesterolverlagers (echte medicijnen, homeopathie en allemaal dat soort dingen weet ik niks van en geloof ik ook niet in), maar die komen nu net pas een beetje op de markt. En daarbij zijn er ook al wat andere medicijnen die geen statines zijn, die al langer gebruikt worden.

In het kader van de duidelijkheid moet ik eerlijk bekennen dat ik dit een aantal keren heb moeten lezen.
Ik vraag me af of je het hier hebt over drie soorten medicijnen of vier, die cholesterol verlagen: statines, spul dat al langer dan statines op de markt is, wellicht ook nog een nieuwe generatie van nieuw spul (2 of 3, dus) en een categorie waar je niets van af weet. (Dat laatste is niet erg, ieder zijn/ haar vak, maar een tip: blijf wetenschappelijk en laat jouw geloof in dingen die jij niet kent er buiten. Te jouwer informatie is er ook nog eens een groot verschil tussen homeopathie en de werking van bijvoorbeeld curcuma.)

Citaat:
Edit2: er is nu inderdaad een hele hype over cardiologen speciaal voor vrouwen. Het ligt er maar helemaal aan aan welke cardioloog je dit vraagt, of het daadwerkelijk zo is.

Laten we behalve het geloof ook de hype er buiten laten, stel ik voor.
Uiteraard, een beruchte valkuil is, dat iemand ergens niet in is opgeleid en 'dus' (condition humaine, menselijk al te menselijk) aanneemt 'dat dat wel mee zal vallen'.
....dat dachten de eerste Nederlandse cardiologen ook toen ze op congres gingen. (Na afloop niet meer.)

Citaat:
Maar dat statines bij vrouwen anders werken? Dat heb ik nog niet eerder gehoord, maar ik zie graag artikelen die mij het tegendeel bewijzen!

Ik vind dit een interessante vraag, maar deze vraag is andermaal nieuw in de discussie.

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 25-06-16 20:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-06-16 20:43

Geplaatst: 25-06-16 20:43

Tanya schreef:
Het is bekend dat vrouwen zich vaak met andere klachten presenteren, en meer op microvasculair niveau problemen kunnen hebben. Maar dat statines bij vrouwen anders werken? Dat heb ik nog niet eerder gehoord, maar ik zie graag artikelen die mij het tegendeel bewijzen!

Dit snap ik niet helemaal. Het is bekend dat vrouwen zowel op macroniveau (de klachten waarmee ze zich presenteren) als op microvasculair niveau anders reageren dan mannen. Bovendien is medicijnonderzoek over het algemeen, vooral op mannen uitgevoerd vanwege allerlei redenen.

Dan is het toch niet meer dan logisch dat de enige wetenschappelijk verantwoorde constatering is dat het huidige onderzoek DUS niet zomaar mag worden veralgemeniseerd naar vrouwen, en dat dat nog min of meer experimenteel terrein is totdat de medische wetenschap zelf heeft aangetoond dat het breder toepasselijk is?

De juiste procedure is immers ook niet "we hebben het op ratten getest, en daar werkte het, dus we zien niet waarom het niet bij mensen zou werken, bewijs het tegendeel maar."