Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Goof schreef:Resistance schreef:Waarom zouden vrouwen wel met dat soort bijwerkingen moeten leven om niet zwanger te worden, maar mannen niet?
Een man wordt niet zwanger, een vrouw wel.
Altijd voor je eigen veiligheid zorgen dus
Azmay schreef:Deze is dan wel weer vrij recent:
http://www.iflscience.com/health-and-me ... ep-closer/
Ik vind inderdaad ook dat de man best wat meer moeite mag doen, het is een gedeelde verantwoordelijkheid en laten we eerlijk zijn condooms zijn ook echt geen feest.
Resistance schreef:Goof schreef:
Een man wordt niet zwanger, een vrouw wel.
Altijd voor je eigen veiligheid zorgen dus
Dat vind ik zo'n dooddoener... als je in een vaste relatie zit is het niet alleen meer jouw eigen verantwoordelijkheid. Dan sta je samen in het leven.
Daarbij: zonder een man z'n kwakkie zou je ook niet zwanger worden. Waarom zou ik zorgen dat mijn ei niet springt terwijl hij net zo goed zou kunnen zorgen dat zijn kwakkie dat ei niet kan bevruchten?
Kuggur schreef:Hier de logica van een man; waarom moet ik twijfelachtige bijwerkingen accepteren omdat vrouwen dat doen?
Ik vraag er niet om dat mijn partner aan de pil gaat ( hint er bestaan andere betrouwbare vormen van anticonceptie).
Resistance schreef:Het gaat mij om het principe dat je allebei in staat bent om een zwangerschap te voorkomen maar dat de vrouw aan de anticonceptie moet met al die bijwerkingen omdat een man niet met diezelfde bijwerkingen wil leven.
Azmay schreef:Resistance schreef:Het gaat mij om het principe dat je allebei in staat bent om een zwangerschap te voorkomen maar dat de vrouw aan de anticonceptie moet met al die bijwerkingen omdat een man niet met diezelfde bijwerkingen wil leven.
Waarom moet een vrouw 100% van de gevolgen van een gezamelijk lolletje dragen?
Dus zowel de angst toch zwanger te worden als de bijwerkingen (en ongemakken) van anticonceptie.
Dat snap ik dus niet
Tuurlijk moet dat alsnog in overleg gaan en is het niet zo dat de man dan ineens maar alles op zich moet nemen. Alleen zou het goed kunnen dat een man minder snel bijwerkingen zou hebben dan een vrouw. Dan lijkt me dat een heel goede om uit te proberen, samen
janderegelaa schreef:Als jullie gewoon de moeite nemen omdat stuk eens goed te lezen....Een man heeft een veel hogere dosering van hormonen nodig omdat een man iedere dag vruchtbaar is. In tegenstelling tot een vrouw.
Daarnaast, stel dat een man anticonceptie gebruikt en de vrouw wordt zwanger wie heeft het dan gedaan?
Daarom, baas in eigen buik. Ik zou als ik een vrouw was niet op de ander vertrouwen qua anti conceptie. Of het zou sterilisatie moeten zijn en dan nog zou ik eerst de littekens willen zien
Resistance schreef:Het gaat mij om het principe dat je allebei in staat bent om een zwangerschap te voorkomen maar dat de vrouw aan de anticonceptie moet met al die bijwerkingen omdat een man niet met diezelfde bijwerkingen wil leven.
janderegelaa schreef:Resistance schreef:Het gaat mij om het principe dat je allebei in staat bent om een zwangerschap te voorkomen maar dat de vrouw aan de anticonceptie moet met al die bijwerkingen omdat een man niet met diezelfde bijwerkingen wil leven.
Je moet goed lezen. 75% van de proefpersonen (mannen!) zou het willen gebruiken als het beschikbaar zou zijn. Het zijn de onderzoekers die ervoor gekozen hebben om het stop te zetten. De bijwerkingscore was ook wel heel hoog.
janderegelaa schreef:Als jullie gewoon de moeite nemen omdat stuk eens goed te lezen....Een man heeft een veel hogere dosering van hormonen nodig omdat een man iedere dag vruchtbaar is. In tegenstelling tot een vrouw.
Daarnaast, stel dat een man anticonceptie gebruikt en de vrouw wordt zwanger wie heeft het dan gedaan?
Daarom, baas in eigen buik. Ik zou als ik een vrouw was niet op de ander vertrouwen qua anti conceptie. Of het zou sterilisatie moeten zijn en dan nog zou ik eerst de littekens willen zien