Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-06-08 15:09

krijgen we weer een beeldenstorm???

Geplaatst door de TopicStarter : 01-06-08 15:09

er is de laatste tijd veel in het nieuws over de Islam.
zelf heb ik er de ballen verstand van, maar vind het wel erg intressant.
hier wil ik dus graag een discussie op gang helpen. wat vinden jullie van het hele gebeuren? dus niet van het geloof.. maar hoe het zich afspeelt?

men zegt altijd de geschiedenis herhaalt zich? en dan ga je nadenken.. hoe zat het ook alweer met de beeldenstorm.
heel nederland was katoliek. en iedereen die anders was die was niet welkom. homo's werden verafschuwd en nog meer van zulke dingen.
het liep uit tot de beeldenstorm.

mijn stelling.. moeten we hier niet van leren en het proberen op te lossen voordat we weer een beeldenstorm hebben waar veel doden moeten vallen? wat is volgens jullie een goede oplossing.

wat moeten de christelijke mensen veranderen en wat moeten de islamitische mensen veranderen?

**Geplaatst**: 01-06-08 15:12

Re: krijgen we weer een beeldenstorm???

Geplaatst: 01-06-08 15:12

Ik vind dat iedereen voor zichzelf moet bepalen of hij of zij wil geloven en andere mensen niet moeten dwingen om ook te geloven.

**Geplaatst**: 01-06-08 18:35

Re: krijgen we weer een beeldenstorm???

Geplaatst: 01-06-08 18:35

jolentinus schreef:
men zegt altijd de geschiedenis herhaalt zich? en dan ga je nadenken.. hoe zat het ook alweer met de beeldenstorm.
heel nederland was katoliek. en iedereen die anders was die was niet welkom. homo's werden verafschuwd en nog meer van zulke dingen.
het liep uit tot de beeldenstorm.

Als historicus kan ik alleen maar zeggen dat dat een wel heel eenvoudige en eenzijdige voorstelling van de beeldenstorm is. In werkelijkheid speelde er veel meer, waardoor ik de kans dat de geschiedenis zich op deze manier zou herhalen heel klein acht.

Eerst de godsdienstige situatie in Nederland in de 16e eeuw: het katholicisme is eeuwenlang de dominante godsdienst geweest. Niet zozeer omdat deze veel macht had, maar vooral omdat er in die streken geen andere godsdienst was. Pas in de 16e eeuw komt het protestantisme op, te beginnen met Luther (timmerde zijn stellingen volgens de overlevering op de kerkdeur) en Calvijn, de grote namen van het protestantisme.
Er was in die tijd geen scheiding van kerk en staat, de (spaanse) koning ging ervan uit dat het in een land niet mogelijk was dat de onderdanen een ander geloof zouden aanhangen dan hun koning. Waarom niet? Allereerst omdat dat onrust zou veroorzaken. Ten tweede, via de kerk probeerde de staat de bevolking te controleren (met nadruk op proberen overigens, dit is een historische periode waarin de staat uberhaubt niet veel invloed heeft, maar deze ontwikkeling is wel bezig op te komen). Ten derde, een aantal protestantse stromingen, waaronder die van Calvijn (calvinisme) hingen de leer aan dat de koning kon worden afgezet wanneer het geen goede koning was. En dat wil je als koning natuurlijk liever niet.
Als gevolg daarvan liet de koning de protestanten dan ook streng vervolgen, was je protestant, liep je het risico om op de brandstapel te komen. Maar het protestantise zij wel dingen dat veel mensen wel aansprak, o.a. kritiek op de rijkdom van de katholieke kerk.

Dan de politieke situatie. Dit was er een waarin Nederland bestuurd werd door de spaanse koning (die overigens veel meer gebieden dan alleen Spanje had) en deze probeerde die macht meer en meer naar zich toe te trekken, ten kosten van de rijke steden en de Nederlande adel, die het hier niet mee eens was.
Bovendien waren was Nederland een rijk gebied en erg geschikt voor belastingen, waar de bevolking ook niet gelukkig mee was. Er was dus een behoorlijke politieke onrust.

Tenslotte is ook de economische situatie van heel groot belang geweest. Met een aantal misoogsten en speculaties van graanhandelaren was er weinig te eten, tot aan hongersnood aan toe. Wat wel verkrijgbaar was, was schrikbarend duur, terwijl een groot deel van de bevolking arm was. Ook dat zorgde bij veel mensen voor onrust.

De kloosters, kerken en andere katholieke instellingen waren rijk, en hadden vaak voldoende voedsel voorraden. Protestantse predikers preekten hierover: over de rijkdom van de kerken en de armoede van het volk, dat de katholieke kerk hier niets aan deed. Daarnaast wilden de protestanten ook graag een ruimte waar zij hun eigen diensten konden houden, tot die tijd gebeurde dit in het open veld.
En met die elementen bij elkaar sloeg de vlam in de pan en onstond de beeldenstorm. Kerken werden geplunderd uit woede voor de rijkdom die de kerken hadden en omdat het protestantisme beelden als afgodsverering zag, sloeg de woede vooral op de beelden.

Enigszins een versimpelde weergave van alles. De tachtigjarige oorlog/ de opstand (zoals historici het tegenwoordig liever noemen) is altijd een van mijn favoriete periodes geweest en ik kan er nog wel even over doorzwammen Clown

Politiek, sociaal en religieus leven we nu in een totaal andere situatie (vrijheid van religie, moslims hebben zeker een plaats waar zij hun religie kunnen uitoefenen, van hongersnood en grote ontevredenheid is ook geen sprake) dus een nieuwe beeldenstrom zie ik er niet vlug komen.

**Geplaatst**: 03-06-08 20:52

Re: krijgen we weer een beeldenstorm???

Geplaatst: 03-06-08 20:52

Haha, de beeldenstorm. Daar kwam idd wel wat meer bij kijken Haha!

Nee, die zal niet meer zo snel komen *LOL*