Geplaatst Biologische vader baby D. dient klacht in voor ontvoering
Bart Philtjens, de biologische vader van de baby die door een Oost-Vlaamse draagmoeder aan een Nederlands koppel werd verkocht, heeft de rechtbank van Utrecht verzocht de koopouders te ontzetten uit de voogdij. Dat schrijft Het Laatste Nieuws vrijdag.
Hij vroeg ook hem te benoemen tot voogd van het meisje. Philtjens diende tevens bij het gerecht van Oudenaarde een klacht in tegen de draagmoeder en de Nederlandse koopouders wegens "ontvoering en verberging van het kind". Philtjens wil de Nederlandse koopouders ook laten bewaken uit vrees dat ze met het kind op de vlucht zouden slaan.
Eind april werd dit bekend:
Antwerpse wensvader toch biologische vader van baby D
25/04/2007 09:00
Baby D. is de biologische dochter van de Antwerpse wensvader Bart Philtjens. Dat bewijst een vergelijkend DNA-onderzoek in opdracht van het gerecht in Oudenaarde, zo schrijft Het Laatste Nieuws woensdag.
Over het lot van het meisje was sinds haar geboorte, in februari 2005, heel wat te doen. De Oost-Vlaamse draagmoeder verkocht haar aan een Nederlands paar, nadat ze eerder had volgehouden dat het meisje van haar eigen man was. De Antwerpse wensouders kregen nog een tweede klap, toen het Nederlandse gerecht het kind toewees aan de Nederlandse koopouders.
"De strijd leek toen verloren, maar nu hebben we weer hoop", zegt Bart Philtjens. "Nu staat het zwart op wit: baby D. is mijn dochtertje. Mijn vrouw en ik hebben er recht op. Ons kind kwam illegaal bij de koopouders terecht. Door het getalm van het Nederlandse gerecht duurde het twee jaar voor het DNA-onderzoek uitsluitsel kon geven. We zullen nu meteen bezoekrecht opeisen. Daarna zullen we alle rechtsmiddelen aanwenden om D. terug te halen".
Geboortecertificaat
Eind februari 2005 wordt Donna B. geboren. Op haar geboortecertificaat staan de draagmoeder uit Sint-Lievenshoutem en haar man. Het meisje werd echter verwacht door wensouders uit Herk-de-Stad, die daarvoor sperma gaven aan de draagmoeder.
Een paar maanden voor de bevalling maakte die hen echter wijs dat het kindje gestorven was.
In werkelijkheid zou ze het meisje na geboorte 'verkocht' hebben aan een Nederlands echtpaar uit Leusden. Die startten inmiddels een adoptieprocedure. Ze ontkennen dat ze 15.000 euro voor het meisje hebben betaald.
Nederlands echtpaar
Na tien maanden juridisch getouwtrek besliste het Bureau Jeugdzorg in Utrecht dat baby D. bij haar Nederlandse pleegouders mag blijven. Nochtans had de Nederlandse minister van Justitie Piet Hein Donner dat het verblijf van de baby bij het Nederlandse echtpaar tegen de internationale verdragen ingaat. Ook de manier waarop het meisje naar Nederland is gekomen, zou niet correct zijn geweest.
De reden dat ik hierop terug kom zijn mijn examens
. Ik studeer sociaal werk, en heb net exame moeten gaan afleggen voor ontwikkelingspsychologie (met onderandere gehechtheidsmodelen van kinderen). Nu ben ik volop aan het studeren voor recht (met onderandere de betwitsting van de afstamming, wanneer dit wel en niet kan,... ).In mijn ogen zou dit kind absoluut niet naar de biologische ouders terug moeten. Het kind is twee jaar en zal hierdoor volledig uit zijn vertrouwde omgeving weggerukt worden, waardoor de ontwikkeling van het kind nu ook niet echt bepaald de goede weg zal uitgaan. Trouwens, bloedband is dan wel de "basis" van afstamming, maar dat is geen voorwaarde. De socio-affectieve band gaat voor op de bloedband, en maar goed ook... Als je weet dat 1/8ste van de belgische kinderen niet genetisch verwant is met één van zijn ouders.
Wat vinden jullie hiervan? Vinden jullie dat Baby D (ondertussen 2jaar) zou toegewezen moeten worden aan de biologische vader? Of bij zijn huidige Nederlandse ouders blijven? Waarom?
en wanneer de tijd dar rijp voor is lijkt me dat ook best mogelijk.
