Geplaatst Citaat:De open deelname op het web is geen garantie voor een goede discussie over gevoelige onderwerpen als immigratie.Dat is de conclusie van Tamara Witschge. Zij promoveerde gisteren aan de Universiteit van Amsterdam op haar proefschrift '(In)difference online: The openness of public discussion on immigration', ofwel over het publieke debat over zich vestigende buitenlanders.
Witschge las enkele jaren een groot aantal debatten in kranten en op internet over immigratie. Online bekeek ze FOK!, Maghrebonline, Maroc, Nieuwrechts, Politiekdebat, Terdiscussie en Weerwoord. "Deze webfora zijn populair in termen van aantallen deelnemers, discussies en bijdragen", verklaart Witsche haar selectie.
Mensen krijgen helemaal niet zoveel ruimte op internet om te discussiëren als gedacht, vindt Witschge. "Hoewel gebruikers en beheerders van webfora de discussies als open beschouwen, is er weinig diversiteit. Wanneer er wel diversiteit is en alternatieve opvattingen worden gepresenteerd, is de discussie er veelal op gericht deze opvattingen uit te sluiten van het debat."
Moderatie
Ze heeft ook kritiek op de moderatie van webfora. Die is vaak niet transparant. "De moderator heeft een cruciale rol in het bepalen van wie er wat kan posten en op welke wijze. De daadwerkelijke openheid van de fora wordt in grote mate hierdoor bepaald. Er is weinig ruimte voor gebruikers om hier tegenin te gaan."
Uit een enquête van Witschge onder deelnemers van webfora blijkt dat forumusers slechts zelden van mening veranderen naar aanleiding van een forumdiscussie.
Kranten
Hoewel kranten elitair zijn en het debat beperken, zodat slechts een select gezelschap eraan kan deelnemen, levert dit uiteindelijk volgens Witschge toch betere discussie op dan op webfora.
"Hoewel de politieke elite het debat in de kranten domineert en er meer berichten en deelnemers zijn online, toont de krant toch meer diversiteit in deelnemers qua sekse en afkomst. Hiertegenover staat dat er online meer diversiteit is in termen van de gepresenteerde standpunten."
Haar eigen mening: "Alleen wanneer deelnemers zich openstellen voor anderen en hun meningen, en deze niet onverschillig en vijandig tegemoet treden, is een dialoog mogelijk... In een samenleving waarin steeds meer polarisatie bestaat, kan het moeilijk zijn om een dialoog te bewerkstelligen."
Dit doet me toch wel iets, de elitaire krant die een betere discussie kan voeren dan een vrij, open en (redelijk) anoniem internetforum?? toch echt zonde
Gisteren heb ik me persoonlijk weer kapot geergerd aan de betuttelende en in mijn ogen onrechtmatige inmeningen van modjes in een bokkerskwestie. Zoals je hierboven leest is het niet alleen het modjesschap maar ook dat onderlinge discussiegenoten open moeten staan voor elkaar.
In het kader een beter bokt begint bij jezelf: misschien weer een mooie oppepper en reminder!
