Bokt.nl

mysa schreef:

Geen smerige landen, smerige politici/staatslieden.

Loretta schreef:

mysa schreef:

Geen smerige landen, smerige politici/staatslieden.

Dat is wel een betere benaming ja. Het zijn de leiders van de landen die op oorlog uit zijn.
Het westen speelt ook een hele dubbelzinnige rol in het geheel.

hwn schreef:

mysa schreef:

Amerika is nou eenmaal het sterkste land op militair gebied. Dat geeft ze het mandaat om politie-agent van de wereld te spelen.

De vraag is of dit wel legitiem is ("Het recht van de sterkste is altijd onrecht"), en of het geen tijd is voor tegenwicht? Daarom vind ik de Brics een goede zet, zeker als ze het op diplomatieke weg doen zoals met het genocideproces. De VS is dan misschien de (corrupte) politie-agent van de wereld, lijkt wel dat Zuid-Afrika het geweten is.

Daarnaast is er in mei het Stockholm Forum on Peace and Development.
https://www.sipri.org/events/2024/2024- ... h-6Wmy4Jhk
Had ik nog nooit van gehoord, benieuwd of zoiets de headlines zal halen. Kan volledig online gevolgd worden blijkbaar.

@Tamary, ik vraag me af of Iran de boel inderdaad al jaren manipuleert, of dit weer een stukje VS-Israël propaganda is. Ik wil daar liever eerst bewijzen van zien. En voor mijn part mag Iran of eender welk land het Palestijnse verzet steunen, is minder schandalig dan de wapenleveringen aan Israël ondanks alle kritiek op hun aanpak. Geef toe, met alles wat de voorbije 6 maand gebeurd is en nog gebeurt, kan iemand met enig moreel kompas onmogelijk nog begrip opbrengen voor Israël, en een Israël in zijn huidige vorm/aanpak moet je sowieso kwijt willen toch?

mysa schreef:

@HWN: Natuurlijk is het recht van de sterkste niet legitiem maar het is een natuurwet.

Vwb Iran: Dat wordt geleid door de Mullah's. Godsdienstwaanzinnigen dus. En Israël nu ook.
Dat wil zeggen: aan beide kanten godsdienstwaanzinnigen en zij die religie misbruiken voor hun eigen agenda.

Ik merkte eerder op dat vrouwen in Iran zwaar onderdrukt worden met straffen voor het niet dragen van een hoofddoek die variëren van executie, marteling, gevangenisstraf tot zweepslagen. En nee, dat was er niet maar eentje..
Meer info is te vinden bij Amnesty en zelf volg ik bijvoorbeeld Bijan op X, een gevluchte Iraanse.

@BigOne: enorm fout die aanslag in Damascus, ben ik met je eens. Al was het wel een gerichte aanslag op de Republikeinse Garde en niet op het land zelf. In tegenstelling tot de wraakactie van Iran op het land Israël. En in tegenstelling tot Israëls wraakactie op de Palestijnen na 7 oktober.

Nikass schreef:

Ik denk dat op veel landen wat aan te merken is. Ook Amerika is bekend bij Amnesty vanwege het schenden van de mensenrechten.
Uiteindelijk zijn het allemaal net een stel kleine kinderen: "ja maar híj begon!"
In plaats van veelal neer te kijken op de dierenwereld zouden we aan veel van hen een voorbeeld kunnen nemen.

tamary schreef:

Nikass schreef:

Ik denk dat op veel landen wat aan te merken is. Ook Amerika is bekend bij Amnesty vanwege het schenden van de mensenrechten.
Uiteindelijk zijn het allemaal net een stel kleine kinderen: "ja maar híj begon!"
In plaats van veelal neer te kijken op de dierenwereld zouden we aan veel van hen een voorbeeld kunnen nemen.

Tja ook daar is agressie, soms wat beter verborgen misschien, maar zoveel anders/beter?
https://scientias.nl/bonobos-vriendelij ... impansees/

mysa schreef:

Zeker, Amerika is ook een naar land. Maar in Amerika worden vrouwen niet onderdrukt en mag er (in principe) wel gedemonstreerd worden.

mysa schreef:

Daarom zeg ik: in principe. In een aantal landen mag het gewoon hoe dan ook niet!

BigOne schreef:

mysa schreef:

Daarom zeg ik: in principe. In een aantal landen mag het gewoon hoe dan ook niet!

Zolang je niet verkracht wordt als 14 jarige en zwanger raakt niet nee.

Nikass schreef:

Wat een vreemde vraag Anjali. En wat een gevaarlijke keuze.

mysa schreef:

Je hoeft er niet per se geweest te zijn om je een oordeel te vormen. Je moet je wel goed inlezen zowel historisch als actueel. En daarbij ook je eigen neiging tot vooroordeel onderkennen, daarbij, hetgeen gewoon lastig is.

thequeensmum schreef:

Maar Anjali, waarom maak je een keuze? Moet je een keuze maken? Ik ben niet vóór Israël, of vóór de Palestijnen of vóór Iran.
Ik ben voor vrede, voor mensen, voor kinderen, voor veiligheid, tegen honger, tegen verwoesting, tegen wreedheid, tegen oorlog.
Kan nog wel even doorgaan, maar mijn idee is wel duidelijk denk ik.

Als ik de verwoesting zie in de Gazastrook dan begrijp ik niet dat iemand nog zo pal achter Israël kan en wil staan.

mysa schreef:

https://x.com/oorlog_monitor/status/1779442092772569314

Speculatief maar best aannemelijk lijkt me! (even hele draadje lezen).

hwn schreef:

Corruptie als argument tegen Zuid-Afrika? Pas nog gehoord dat Europese politici zich laten omkopen door Rusland, dus corruptie vind je overal, dat weegt niet op tegen de stappen die ze nemen om te doen wat de rest van de wereld nalaat: de uitroeiing van het Palestijnse volk (proberen te) stoppen.

Ik weet niet wie hier zei dat we het Midden-Oosten nodig hebben voor olie en gas? Tamary dacht ik? Ik vind het toch wel sneu als mensen moeten lijden voor onze luxe en welvaart, zeker aangezien er intussen ook al hernieuwbare energiebronnen bestaan.