Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-06-23 16:07

Geplaatst: 26-06-23 16:07

Imandra. Ga straks 3 km. op de fiets naar een terrasje. Gewoon op mijn ´nederlandse´ fiets in normale zomerkleding. Moet je hier verplicht een goedgekeurde valhelm bij op. Door experts geadviseerd, in wet vastgelegd.
In NL hoeft dat niet. Levensgevaarlijk!! Iedere fietser in NL die verongelukt wist dat die dit risico blablabla ;-)

verzwegen door de overheid idemblabla...
Hoe relatief wil je het hebben??

**Geplaatst**: 26-06-23 16:10

Geplaatst: 26-06-23 16:10

Huertecilla schreef:
Imandra. Ga straks 3 km. op de fiets naar een terrasje. Gewoon op mijn ´nederlandse´ fiets in normale zomerkleding. Moet je hier verplicht een goedgekeurde valhelm bij op. Door experts geadviseerd, in wet vastgelegd.
In NL hoeft dat niet. Levensgevaarlijk!! Iedere fietser in NL die verongelukt wist dat die dit risico blablabla verzwegen door de overheid idemblabla...
Hoe relatief wil je het hebben??

Ik denk dat je zelf ook wel begrijpt dat dit een hele andere situatie is…

**Geplaatst**: 26-06-23 16:19

Geplaatst: 26-06-23 16:19

IMANDRA schreef:
Huertecilla schreef:
Imandra. Ga straks 3 km. op de fiets naar een terrasje. Gewoon op mijn ´nederlandse´ fiets in normale zomerkleding. Moet je hier verplicht een goedgekeurde valhelm bij op. Door experts geadviseerd, in wet vastgelegd.
In NL hoeft dat niet. Levensgevaarlijk!! Iedere fietser in NL die verongelukt wist dat die dit risico blablabla verzwegen door de overheid idemblabla...
Hoe relatief wil je het hebben??

Ik denk dat je zelf ook wel begrijpt dat dit een hele andere situatie is…

Nee. Dat is het imo niet.

**Geplaatst**: 26-06-23 16:22

Geplaatst: 26-06-23 16:22

Hc als je dan alles relatief wil stellen. Hoeveel procent van de mensen die elke dag op de fiets stappen is net dat fatale ongeluk? En hoeveel procent van de mensen die totaal naar de Titanic zijn gegaan zijn daarbij overleden? Dat is je kans namelijk overlijden bij de activiteit. Ik heb een groot vermoeden dat die kans op fataal bij die laatste veel groter is, omdat er simpelweg niet miljoenen mensen de Titanic hebben gezien en fietsen een dagelijkse activiteit is van velen. Er is vast allang kansberekening op los gelaten of een helmplicht het aantal dodelijke ongelukken omlaag brengt.

**Geplaatst**: 26-06-23 16:51

Geplaatst: 26-06-23 16:51

Huertecilla schreef:
Imandra. Ga straks 3 km. op de fiets naar een terrasje. Gewoon op mijn ´nederlandse´ fiets in normale zomerkleding. Moet je hier verplicht een goedgekeurde valhelm bij op. Door experts geadviseerd, in wet vastgelegd.
In NL hoeft dat niet. Levensgevaarlijk!! Iedere fietser in NL die verongelukt wist dat die dit risico blablabla verzwegen door de overheid idemblabla...
Hoe relatief wil je het hebben??

Hoe exact vind je dat vergelijkbaar met 4.000 meter diep duiken met, en ik quote: "een death trap".
Credit voor de quote gaat naar een engineer die betrokken was bij het hele verhaal, zich uitsprak en vervolgens ontslagen werd.

**Geplaatst**: 26-06-23 16:56

Geplaatst: 26-06-23 16:56

Je kunt pas echt statistiek ergens op loslaten als het veelvuldig gedaan is.

Duiken was in de tijd van Cousteau heel gevaarlijk. Tegenwoordig zijn de materialen verder doorontwikkeld. Maar toch heb je af en toe nog een terugroepactie. Dit dus zelfs ondanks testen. Testen zegt ook niet alles, al draagt het natuurlijk wel flink bij aan veiligheid en is het goed dat je soms dingen moet laten testen zoals auto's. Maar Cousteau zag potentie in het duiken, hij geloofde er in. En omdat hij er in geloofde is het verworden tot een fantastische hobby voor velen zoals het nu is. Als hij op dat moment bedacht had dat het te gevaarlijk is, dan waren we niet geweest waar we nu staan.

Als je gaat raften of canyoningen teken je ook dat iets potentieel gevaarlijk is en dat je weet dat er een risico aan zit. Vaak lees je niet eens door waar voor je tekent, je wilt de activiteit doen en gaat er van uit dat het goed zit. Dus waarom zou dat bij deze onderzeeër anders zijn? Je hebt zin in dat pleziertripje.
Als een verkoper zegt dat iets goed is, dan wordt het toch vaak geloofd. Mij is zo als beginnend duiker een droogpak met te grote schoenen verkocht, dat zou niet erg zijn. Nou, dat kan potentieel gevaarlijk zijn. Toch is met opzet mij dat pak verkocht. Wist ik veel, ik ging er van uit dat de verkopende winkel eerlijk zou zijn. De winkel zat er toch al jaren. Als zo'n eigenaar van een onderzeeer vertelt dat er is samengewerkt met de nasa en weet ik veel wat, jij wilt graag naar de Titanic, ga je dan alles controleren? Ik denk dat veel klanten dingen te goeder trouw geloven.

Dat ontslaan van die engineer is nog wel een ding, maar hoe bekend was dat toen bij het grote publiek? Wisten de klanten dat wel? Of was het alleen te vinden als je heel goed onderzoek deed en kon je deze info dan nog missen?

**Geplaatst**: 26-06-23 17:12

Geplaatst: 26-06-23 17:12

germie schreef:
Duiken was in de tijd van Cousteau heel gevaarlijk. Tegenwoordig zijn de materialen verder doorontwikkeld. Maar toch heb je af en toe nog een terugroepactie. Dit dus zelfs ondanks testen. Testen zegt ook niet alles, al draagt het natuurlijk wel flink bij aan veiligheid en is het goed dat je soms dingen moet laten testen zoals auto's. Maar Cousteau zag potentie in het duiken, hij geloofde er in. En omdat hij er in geloofde is het verworden tot een fantastische hobby voor velen zoals het nu is. Als hij op dat moment bedacht had dat het te gevaarlijk is, dan waren we niet geweest waar we nu staan.

Het probleem is niet dat niemand bedacht dat de activiteit wel of niet gevaarlijk was.

Wel dat de CEO doelbewust erg lacherig heeft gedaan over bekende risico's. Wat heel iets anders is dan iets wat in de kinderschoenen staat doorontwikkelen op een manier die zo veilig mogelijk is.

germie schreef:
Vaak lees je niet eens door waar voor je tekent, je wilt de activiteit doen en gaat er van uit dat het goed zit. Dus waarom zou dat bij deze onderzeeër anders zijn? Je hebt zin in dat pleziertripje.

Dat het iets is wat veel mensen doen, maakt het nog niet tot een slimme actie. Niet lezen waar je voor tekent, is gewoon stom. Ook al doen veel mensen het, ook al hebben jij en ik dat zelf ook gedaan.

germie schreef:
Dat ontslaan van die engineer is nog wel een ding, maar hoe bekend was dat toen bij het grote publiek? Wisten de klanten dat wel? Of was het alleen te vinden als je heel goed onderzoek deed en kon je deze info dan nog missen?

Het gaat mij niet om het grote publiek, het gaat er mij om dat die CEO de persoon die waarschuwde voor veiligheidsrisico's doelbewust negeerde en zelfs ontslagen heeft.
Dan heb je het niet meer over oliebol happens, dan heb je het over willens en wetens met een blinddoek de snelweg op lopen.

**Geplaatst**: 26-06-23 18:56

Geplaatst: 26-06-23 18:56

Huertecilla schreef:
Bunjee jumpen, ziplijn, bergwandje klimmen, [knip]

Ik snap heus wat je bedoelt, dit soort dingen kan fout gaan, als je net die pech hebt is dat super vervelend. Maar het is iets meer dan domme pech als je elastiek of touw knapt doordat je (zonder dat je het wist) aan materiaal hing dat niet goedgekeurd was voor dat gebruik :(:)

**Geplaatst**: 26-06-23 20:08

Re: Vermiste onderzeeër

Geplaatst: 26-06-23 20:08

En toch gebeurt dat, door de commerciële druk en dat is gewoon overal hetzefde. Mensen zijn bereid gevaarlijke dingen door te laten gaan als ze er maar aan verdienen.
En ertegenover staan mensen die een avondtuur aan willen gaan, no matter what omdat het thrillseekers zijn en ze maken gebruik van elkaar.

**Geplaatst**: 26-06-23 22:51

Geplaatst: 26-06-23 22:51

pmarena schreef:
Huertecilla schreef:
Bunjee jumpen, ziplijn, bergwandje klimmen, [knip]

Ik snap heus wat je bedoelt, dit soort dingen kan fout gaan, als je net die pech hebt is dat super vervelend. Maar het is iets meer dan domme pech als je elastiek of touw knapt doordat je (zonder dat je het wist) aan materiaal hing dat niet goedgekeurd was voor dat gebruik

Precies dit ja.

**Geplaatst**: 26-06-23 23:03

Geplaatst: 26-06-23 23:03

Om het maar weer eens in paardentermen te vertalen, want dat begrijpen we over het algemeen beter:
als een handelaar jou een paard met KS verkoopt als braaf en gezond buitenrijpaard en je breekt je nek bij de eerste de beste rit omdat-ie ontploft door de pijn in z'n rug is dat een heel ander verhaal dan dat jij daadwerkelijk een braaf paard koopt waar niets mis mee is en het beest schrikt, je valt en je breekt je nek.

In het eerste geval word je voorgelogen en in het tweede geval heb je domme pech.

**Geplaatst**: 27-06-23 01:09

Re: Vermiste onderzeeër

Geplaatst: 27-06-23 01:09

En als je het dan over de CEO hebt wilde hij op een niet-verkeersmak, knetterheet paard een buitenrit maken met de ervaring van 10 manegelessen. En daar was hij over geïnformeerd. Dat is geen ongeluk meer, dat is gewoon ontzettend stom bezig zijn.

**Geplaatst**: 27-06-23 07:49

Geplaatst: 27-06-23 07:49

Avalanche schreef:
En als je het dan over de CEO hebt wilde hij op een niet-verkeersmak, knetterheet paard een buitenrit maken met de ervaring van 10 manegelessen. En daar was hij over geïnformeerd. Dat is geen ongeluk meer, dat is gewoon ontzettend stom bezig zijn.

Nee, want hij geloofde dat hij het kon.
En als het wel gelukt was, dan had niemand gepiept en als bij elke keer dat het wel lukte zou zijn zelfvertrouwen groeien.
En hier is niets mis mee. Als je altijd naar adviezen van anderen moet luisteren kom je niet verder.

MAAR, en dat is de grote MAAR, hij nam anderen er in mee. En dat kun je hem verwijten.

Met gewoon in jezelf geloven is niets mis, met anderen meenemen en er geld voor vragen wel. Dat is het grote verschil.

**Geplaatst**: 27-06-23 08:02

Geplaatst: 27-06-23 08:02

Avalanche schreef:
En als je het dan over de CEO hebt wilde hij op een niet-verkeersmak, knetterheet paard een buitenrit maken met de ervaring van 10 manegelessen. En daar was hij over geïnformeerd. Dat is geen ongeluk meer, dat is gewoon ontzettend stom bezig zijn.

Even hypothetisch..

Wat als die CEO had gezegd tegen iemand "ik heb hier een niet verkeersmak, knetterheet paard, wat je mee naar buiten kan nemen. Ik denk dat het kan"
En die persoon zegt dan "nou, als het lukt is de ervaring zo gaaf, ik neem het risico". Wat dan?

(het is hypotetisch omdat we niet weten wat er in die waiver stond,en je kunt niet alles 'wegwaiveren'.. Ik heb een waiver gezien, waar iets instond als in 'je gaat in een niet geteste sub naar 4km diep, dit kan misgaan', maar deze is niet gecertificeerd als 'de echte waiver')

Daarnaast is er een filmpje van de CEO die iets zegt in de trant van 'ik hou van risico's nemen, anders kom je er niet' en 'ze zeiden dat het niet kon, maar ik heb het wel gedaan'. Zouden degene die mee zijn gegaan naar beneden, dat ook gehoord / gezien hebben? Zouden ze een risico afweging gemaakt (kunnen) hebben?

**Geplaatst**: 27-06-23 09:07

Re: Vermiste onderzeeër

Geplaatst: 27-06-23 09:07

Jemig Germie je probeert het uit alle macht recht te banketstaaf maar feit is dat het zo recht is als een rotonde.
Ik begrijp niet helemaal wat jouw ervaringen met duik pakken en rebreathers ermee te maken hebben.
Maar om er even op in te haken. Dat ik mijn pak ging kopen heb ik vooraf research gedaan en ben niet op de blauwe ogen van de verkoper afgegaan. Iets met eigen verantwoordelijkheid.

De CEO heeft gewoon enorme fouten gemaakt maar de passagiers ook. Het is geen bus ritje, het is potentieel levensgevaarlijk. Het lijkt me toch dat je daar onderzoek naar gaat doen. Die waiver maakt niet zoveel indruk want die moest ik daar al tekenen voor een buitenritje op een doodmak paard. Maar een simpele Google search had deze mensen moeten doen inzien dat hier iets niet in orde was.

**Geplaatst**: 27-06-23 09:12

Geplaatst: 27-06-23 09:12

Zo lees ik het bericht van Germie helemaal niet, waar lees jij dat dan Tazzey?

Citaat:
De CEO heeft gewoon enorme fouten gemaakt maar de passagiers ook.

Dat is maar net de vraag. Veel mensen uit dit topic menen dat alleen de CEO verantwoordelijk is en de passagiers te goeder trouw ingestapt zijn..

Onderzoek zal het uit moeten wijzen, waarna een rechter er wat van moet vinden.
Eerst dacht ik dat het onder het recht van de Bahama's zou vallen, maar het ongeval vond plaats in internationale wateren, dus dat lijkt ook niet zo eenvoudig..

**Geplaatst**: 27-06-23 09:33

Geplaatst: 27-06-23 09:33

Cer schreef:
Avalanche schreef:
En als je het dan over de CEO hebt wilde hij op een niet-verkeersmak, knetterheet paard een buitenrit maken met de ervaring van 10 manegelessen. En daar was hij over geïnformeerd. Dat is geen ongeluk meer, dat is gewoon ontzettend stom bezig zijn.

Even hypothetisch..

Wat als die CEO had gezegd tegen iemand "ik heb hier een niet verkeersmak, knetterheet paard, wat je mee naar buiten kan nemen. Ik denk dat het kan"
En die persoon zegt dan "nou, als het lukt is de ervaring zo gaaf, ik neem het risico". Wat dan?

(het is hypotetisch omdat we niet weten wat er in die waiver stond,en je kunt niet alles 'wegwaiveren'.. Ik heb een waiver gezien, waar iets instond als in 'je gaat in een niet geteste sub naar 4km diep, dit kan misgaan', maar deze is niet gecertificeerd als 'de echte waiver')

Daarnaast is er een filmpje van de CEO die iets zegt in de trant van 'ik hou van risico's nemen, anders kom je er niet' en 'ze zeiden dat het niet kon, maar ik heb het wel gedaan'. Zouden degene die mee zijn gegaan naar beneden, dat ook gehoord / gezien hebben? Zouden ze een risico afweging gemaakt (kunnen) hebben?

Mensen nemen dan het risico, niet allemaal, een deel wel. Zo zit de mens in elkaar.

En een advies niet opvolgen, wie heeft dat niet gedaan? Iedereen wel. En als dat goed uitgepakt heeft, dan ben je er blij om. Heeft dat minder goed uitgepakt, dan kan dat een les geweest zijn. Op een klein onschuldig niveau kun je denken aan een schooladvies. Je zoon of dochter moet naar het VMBO, maar je wilt het kind naar de Havo hebben. Dan gaat je kind in sommige gevallen naar de havo, puur omdat je in je kind gelooft. Of het kind wil het zelf. Hier vallen geen doden, maar dit is feitelijk hetzelfde, geloven in het kunnen, ook al zeggen anderen wat anders. Het vormt je persoonlijkheid.

Later wil het kind een vorm van topsport bedrijven, maar mist het talent. Door door te zetten kan zo iemand toch heel ver komen. En mogelijk ook echt winnen. Hier zijn ook voorbeelden van bekend in de schaatswereld zoals Gianni Romme of Erben Wennemars. Door toewijding en doorzettingsvermogen komen ze toch verder dan anderen. Door te geloven in jezelf.
En ik denk dat zo zoiets als zo'n onderzeeër begint. Geloven dat het kan.

Het probleem is niet het geloven, maar het anderen meenemen die mogelijk niet alle gevaren wisten. Dus ik zeg niets anders dan anderen hier. Maar ik begrijp wel hoe mensen in zichzelf kunnen geloven terwijl anderen zeggen het kan niet. Ik praat het dus zeker niet goed. De fout is niet het geloven in jezelf, maar anderen omwille van geld er in meenemen.

**Geplaatst**: 27-06-23 09:38

Geplaatst: 27-06-23 09:38

Cer schreef:
Zo lees ik het bericht van Germie helemaal niet, waar lees jij dat dan Tazzey?

Omdat het er ook niet staat.

Ik zeg steeds dat mensen in zichzelf geloven en mensen houden van avontuur. Daardoor worden wel eens adviezen in de wind geslagen. Daar is niets mis mee. Door dat te doen vorm je een karakter en door te geloven in jezelf kom je er bij succes veel sterker en beter uit.
Dat is gewoon hoe het werkt bij de mens. Iedereen slaat wel eens een advies in de wind. Dat mag en daar is niets mis mee.

Het probleem hier is dat er mogelijk met opzet dingen verzwegen zijn omwille van het geld. En dat dus de betalende klanten niet alles wisten. Je kunt wel onderzoek gedaan hebben, maar je weet nooit of je alles gevonden hebt. En je weet ook dat zo'n tripje nooit 100% veilig is, omdat het niet iets is wat dagelijks gedaan wordt. En zelfs bij dagelijkse dingen kan er een gevaar zijn. Dus ergens neem je ook weer een bewust risico.
Maar het liegen is wel iets waar ik niet achter kan staan. Dat doe je niet.

Dus nee, ik ben niet voor de ceo, dat staat ook nergens. Maar ik kan me wel voorstellen hoe zoiets gaat.

**Geplaatst**: 27-06-23 09:39

Geplaatst: 27-06-23 09:39

Als het verhaal van David Lochridge klopt dan heeft het niks met geloven te maken, maar puur met eigenwijze stommiteit en arrogantie.

**Geplaatst**: 27-06-23 09:43

Geplaatst: 27-06-23 09:43

Ik vind het speculeren over hoe het is gegaan niet zo veel toevoegen aan de discussie, als ik eerlijk moet zijn. Je hebt het over in jezelf geloven terwijl dat i.m.o. niks te maken heeft met wat hier is gebeurd. Deze man heeft gelogen, dingen verzwegen, deskundigen genegeerd en ontslagen zodat hij zijn stoere trucje maar kon doen. Voor geld en eeuwige roem en daarmee heeft hij vier mensen en zichzelf het leven gekost. Zo simpel is het, in mijn ogen is het gewoon een kortzichtige, blinde egoïst die geen kaas heeft gegeten van integriteit.

Maargoed, de beste man heeft de hoogste prijs al betaald. Dus wat mij betreft is hij genoeg gestraft. Maar ik heb geen medelijden met hem.

Is dat hard? Ja. Maar zo is het leven.
Voor de familie van de andere passagiers is de waarheid nog harder.

**Geplaatst**: 27-06-23 09:46

Geplaatst: 27-06-23 09:46

Daar is van alles mis mee Germie! Door dat soort ondoordachte acties kunnen er weer reddingsacties worden opgetuigd die kostbaar zijn en potentieel gevaar voor de reddingswerkers.
Deze man dacht de wijsheid in pacht te hebben en heeft daarmee zichzelf en vele anderen in gevaar gebracht. Dat heeft niets met avontuur te maken maar met het gemis aan intelligentie. Hij is gewaarschuwd geweest door verschillende experts maar hij dacht het allemaal beter te weten.
Dus ja, je bent aan het recht praten wat niet recht te praten is.

**Geplaatst**: 27-06-23 09:57

Re: Vermiste onderzeeër

Geplaatst: 27-06-23 09:57

Ik zie het een beetje als onderzoekers.. Als het uitvinden van vliegtuigen.. dat ging in het begin ook niet goed. Ik denk dat dat een beetje bedoelt wordt met avontuur en ontdekking...

**Geplaatst**: 27-06-23 10:03

Re: Vermiste onderzeeër

Geplaatst: 27-06-23 10:03

Maar Cer, die mensen hebben kennis van zaken en luisteren naar wetenschappelijk onderzoek. Deze man vergelijken met onderzoekers vind ik een grove belediging.

**Geplaatst**: 27-06-23 10:04

Geplaatst: 27-06-23 10:04

KSHancox schreef:
Als het verhaal van David Lochridge klopt dan heeft het niks met geloven te maken, maar puur met eigenwijze stommiteit en arrogantie.

Als iemand heilig overtuigd is van zijn talenten(op welk gebied dan ook), er dus in gelooft dan ziet die persoon dat niet als eigenwijze stommiteit en arrogantie.
Zo'n kwalificatie komt van anderen, al dan niet terecht.

**Geplaatst**: 27-06-23 10:06

Geplaatst: 27-06-23 10:06

Tazzey schreef:
Daar is van alles mis mee Germie! Door dat soort ondoordachte acties kunnen er weer reddingsacties worden opgetuigd die kostbaar zijn en potentieel gevaar voor de reddingswerkers.
Deze man dacht de wijsheid in pacht te hebben en heeft daarmee zichzelf en vele anderen in gevaar gebracht. Dat heeft niets met avontuur te maken maar met het gemis aan intelligentie. Hij is gewaarschuwd geweest door verschillende experts maar hij dacht het allemaal beter te weten.
Dus ja, je bent aan het recht praten wat niet recht te praten is.

Zal heus wel weer het nodige gekost hebben, maar vergeet niet dat defensie onderdelen die mee doen eigenlijk gewoon hun werk doen. Zij krijgen hun salaris gewoon, of ze aan het redden zijn of in de haven liggen.