Bokt.nl

Exitium schreef:

Menino schreef:

Ik snap dat. En daar zit ruimte voor nuance. Maar hoe groot is dat percentage gasloze sociale huurwoningen nou? Ik snap ook dat als er haast geboden is (en dat is zo) er generaliserende maatregelen worden genomen worden al is dat natuurlijk problematisch en hoop ik dat daar snel naar gekeken wordt

Geen idee hoeveel het er zijn, maar ze zijn er in ieder geval. Ik heb het in deze regio in de gaten gehouden toen ik op zoek was naar een nieuwe woning (ik wilde bewust naar een gasloze woning omdat ik m'n wachttijd kwijt zou zijn na verhuizing, en ik had de tijd om daarop te wachten) en er zijn in die maanden diverse projecten voorbij gekomen. In de basis is alle nieuwbouw natuurlijk gasloos, dus ook sociale huuurwoningen. Ik weet alleen niet hoeveel er daarvan jaarlijks gebouwd worden.

Dat er generaliserende maatregelen genomen worden is logisch, maar dat bijvoorbeeld een Omtzigt specifieke voorbeelden aanhaalt waar toch iets meet maatwerk nodig is, is ook logisch. Naast mensen met warmtepomp of een aansluiting op een warmtenet haalde hij ook chronisch zieken aan die 24/7 apparatuur nodig hebben of hun huis niet te koud kunnen stoken. Wellicht is deze compensatieregeling voor die groep niet de meest geschikte, maar het zijn allemaal geen kleine groepen dus dat er even wat verder naar gekeken wordt lijkt me niet meer dan redelijk.

Menino schreef:

Exitium schreef:

Maar blijf erbij dat mensen met genoeg inkomen die een paar tientjes meer betalen niet tot die groep behoren omdat het anders “oneerlijk” zou zijn. Dat risico heb je namelijk altijd en is tegelijkertijd vrij eenvoudig op te vangen. Daarnaast is dat simpelweg het gevolg van een allesverwoestende oorlog en niet per se de verantwoordelijkheid van de overheid. Het is wel de taak van de overheid om ons op te vangen als we massaal omvallen. Als we allemaal maar een paar tientjes meer hadden moeten betalen was er überhaupt geen overheidssteun gekomen.

chevax schreef:

Ik vind sowieso altijd de reacties op mensen die meer/beter hebben heel vreemd en typisch Nederlands. Heb je het iets beter? Bloeden zul je.

superpony schreef:

Maar het probleem is ook dat mensen zelf er niks mee kunnen. Ook als je buiten regelingen en alles om valt, zou je toch ergens moeten kunnen aankloppen en met je eigen gegevens moeten kunnen laten zien dat jij het ook niet redt.
Nu is het echt cijfer werk en nee, sorry, jij valt erbuiten.

Mensen die tegemoetkomingen en toeslagen krijgen, kunnen daar vaak niet goed mee omgaan en die kloppen ook net zo hard weer ergens anders aan. Dan worden ze alsnog geholpen, waar een ander die net 2 tientjes teveel heeft nergens terecht kan.

Als je minima bent, maar nu nog met een vast contract op een laag maandbedrag zit, vind ik ook dat je nog geen recht hebt op een tegemoetkoming.

In Nederland is heel veel zo omslachtig dat er maar weinig terecht komt waar het echt moet en ook op tijd........Ook voor bedrijven is het nu vaak al te laat en dat is echt ernstig.

Menino schreef:

Exitium schreef:

Geen idee hoeveel het er zijn, maar ze zijn er in ieder geval. Ik heb het in deze regio in de gaten gehouden toen ik op zoek was naar een nieuwe woning (ik wilde bewust naar een gasloze woning omdat ik m'n wachttijd kwijt zou zijn na verhuizing, en ik had de tijd om daarop te wachten) en er zijn in die maanden diverse projecten voorbij gekomen. In de basis is alle nieuwbouw natuurlijk gasloos, dus ook sociale huuurwoningen. Ik weet alleen niet hoeveel er daarvan jaarlijks gebouwd worden.

Dat er generaliserende maatregelen genomen worden is logisch, maar dat bijvoorbeeld een Omtzigt specifieke voorbeelden aanhaalt waar toch iets meet maatwerk nodig is, is ook logisch. Naast mensen met warmtepomp of een aansluiting op een warmtenet haalde hij ook chronisch zieken aan die 24/7 apparatuur nodig hebben of hun huis niet te koud kunnen stoken. Wellicht is deze compensatieregeling voor die groep niet de meest geschikte, maar het zijn allemaal geen kleine groepen dus dat er even wat verder naar gekeken wordt lijkt me niet meer dan redelijk.

Ik ben het hierin ook helemaal met je eens hoor .

Alleen snap ik de voorselectie die ze nu gemaakt hebben om het z.s.m. In werking te stellen opzich wel. Daar gaan alleen geheid mensen onterecht naast de pot pissen, en die moeten zo snel mogelijk geholpen worden.

Maar blijf erbij dat mensen met genoeg inkomen die een paar tientjes meer betalen niet tot die groep behoren omdat het anders “oneerlijk” zou zijn. Dat risico heb je namelijk altijd en is tegelijkertijd vrij eenvoudig op te vangen. Daarnaast is dat simpelweg het gevolg van een allesverwoestende oorlog en niet per se de verantwoordelijkheid van de overheid. Het is wel de taak van de overheid om ons op te vangen als we massaal omvallen. Als we allemaal maar een paar tientjes meer hadden moeten betalen was er überhaupt geen overheidssteun gekomen.

Yipee schreef:

Ik snap je punt Merino maar het is iets te kort door de bocht.

Modale inkomens en het deel daar iets boven krijgen niks maar hebben ook enorm last en kunnen het eigenlijk ook niet meer opbrengen. Het is niet alleen voor de minima niet meer te betalen.

Verder gaat de verhoging als je een warmtepomp hebt niet over enkel een paar tientjes. De BTW op elektra gaat van 9% ook weer naar 21%. Dat is totaal onnodig. Dat draagt bij aan het feit dat als je wel een gas aansluiting hebt, je ook nog eens goedkoper uit kan zijn dan iemand met een warmtepomp die braaf van het gas is afgestapt. Dat lijkt mij ook niet helemaal de bedoeling.

De huidige maatregelen zijn iets te ruw opgemaakt. Er zullen een aantal scenario's bedacht moeten worden. Echt maatwerk zal niet kunnen. Maar extra mogelijkheden voor o.a warmtepompen en chronisch zieken die medische apparatuur hebben staan in huis moet wel kunnen worden bedacht en ingeregeld.

mvdende schreef:

Wat je even vergeet en wat op de websites van gemeenten wél te lezen valt, is dat deze toeslag weleens waar ENERGIETOESLAG heet, maar véél meer een algemene toeslag is om de stijgende prijzen te drukken. En de boodschappen worden voor iedereen duurder, dus óók voor de minima met huidig laag contact.

Hoe langer de energiecrisis duurt, hoe meer en meer contracten er aflopen en hoe meer mensen dus te maken gaan krijgen met hogere energiekosten.

Misschien heeft die minima een contact tot januari, dan is het toch niet raar om op dit moment de toeslag aan te vragen zodat dat geld gebruikt kan worden als het contact afloopt?

Of juist nu de toeslag aanvragen om je huis mee te verduurzamen/ maatregelen te kunnen treffen door bijvoorbeeld een petroleum kacheltje of een elektrisch kacheltje aan te schaffen. Of gewoon een simpele dikke deken voor op de bank....

En die energietoeslag is dus duidelijk óók compensatie voor de dure boodschappen.

Véél minima kopen al altijd overal het goedkoopste B merk van. Besparen op de boodschappen gaat voor hun dus verl lastiger dan voor Jan Modaal die nu nog veel A merk producten koopt.

Het zal wel aan mij liggen, maar in je verschillende posts kom je over alsof je het niet eerlijk vind dat minima wél en jijzelf geen toeslag hebt gekregen.

superpony schreef:

Er gaan heel veel bedrijven kapot als mensen niks meer uitgeven en dan komen er NOG meer mensen in de problemen.

tamary schreef:

superpony schreef:

Er gaan heel veel bedrijven kapot als mensen niks meer uitgeven en dan komen er NOG meer mensen in de problemen.

Waarom dan toch anti groep die het ergens anders aan kan uitgeven dan de energierekening? Daar draait de economie nl op hoe funest dat ook is voor duurzaamheid, of economisch model moet anders of er moet met geld gestrooid worden in zekere zin. Op korte termijn is dan geld strooien een werkende optie. Dat het lange termijn zo zijn problemen geeft, klopt. Dat het lang niet bij alle mensen komt die klem zitten ook, en dat probleem is al veel langer zo. Gemiddelden zijn immers geen echte mensen, enkel rekenmodellen, die zo goed mogelijk passend gemaakt worden per groep. Bij per persoon bekijken waar die precies geld aan uitgeeft kom je heel erg klem te zitten met privacy, grondwet en rechten van de mens. Dat kan je maken in bv China, maar niet in NL.
Dat mensen niet met geld om kunnen gaan is aan ons economisch model toe te schrijven, dat drijft sec op schulden, als iedereen al op de basisschool netjes leerde budgetteren en met geld omgaan klapt alles ook in elkaar.

Gitana schreef:

als ze geen 'goede' redenen heeft en gewoon maar 24 uur wilde werken en de rest vrij wil invullen, is dat ook haar recht inderdaad. het voelt wel scheef, want ik zou ook wel minder dan 40 uur willen werken alleen is dat niet haalbaar vanwege financien. als ik wist dat ik gecompenseerd zou worden zou ik mijn contract verlagen naar 36 of 32 uur. maarja de wereld is scheef.

Dorine92 schreef:

Gitana schreef:

als ze geen 'goede' redenen heeft en gewoon maar 24 uur wilde werken en de rest vrij wil invullen, is dat ook haar recht inderdaad. het voelt wel scheef, want ik zou ook wel minder dan 40 uur willen werken alleen is dat niet haalbaar vanwege financien. als ik wist dat ik gecompenseerd zou worden zou ik mijn contract verlagen naar 36 of 32 uur. maarja de wereld is scheef.

Maar dat het voor jou qua financiën niet haalbaar is om minder te werken, is ook het gevolg van keuzes die jij hebt gemaakt in het leven. Misschien had een andere baan meer verdiend, misschien heb je in je studententijd veel geld opgezopen of misschien had je goedkoper kunnen wonen, of misschien had je ervoor kunnen kiezen om geen tv abonnement te nemen of voor een goedkopere telefoon te gaan, of geen kinderen, of geen paard, enz enz enz.
Dus ik snap niet zo goed waarom het scheef is. Jij leeft in dezelfde wereld als zij, alleen zij heeft blijkbaar andere keuzes gemaakt, welke dat ook moge zijn.

chevax schreef:

Gitana schreef:

uhm? quote je wel de goeie of snap je niet wat ik zeg?

Sorry, de quote verkloot. Ik ben het met jou eens, vond de aangehaalde voorbeelden nu niet echt representatief. Zat op mijn tel en dat is het met de quotes altijd een gedoe.