Wanneer ben je rijk?

Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
Bismarck

Berichten: 1814
Geregistreerd: 09-01-09
Woonplaats: Achterhoek

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 13:16

Suzanne F. schreef:
Cer schreef:
Er zijn toch onderzoeken over iets met kansen en milieu? Dat je betere kansen hebt als je uit een beter milieu komt, of hoe stellen ze dat ookalweer?


Nou dat is dus wel gewoon zo. Ik probeer soms ook te begrijpen hoe dit zit maar eigenlijk alle kinderen die bij mijn dochter in de klas zitten (VWO/Gymnasium) wonen in mooie grote huizen, welvarende gezinnen, vaders die architect, advocaat of ingenieur of weet ik wat zijn. Allemaal van ‘goede afkomst’ zeg maar. En ja op de laagste niveaus zie je kinderen uit achterstandswijken, kamp, veel buitenlandse kinderen, wonende in de grote flats.
Ik probeer vaak te begrijpen waar dat nou mee te maken heeft. Is intelligentie genetisch en kan je dit 1 op 1 koppelen aan inkomen/welvaren? Wat is nurture/nature in deze? Heeft het met aandacht/oefenen thuis te maken? Of met iets anders?


Ik raad echt aan om Sander en de kloof te kijken want hij zoekt dit oa. uit. De kansenongelijkheid is een hele tijd gedaald maar de laatste jaren weer vergroot.
Het heeft te maken met tijd, kunnen je ouders je helpen en als ze het zelf niet snappen kunnen ze dan externe hulp inschakelen? Je wilt niet weten hoeveel geld huiswerkbegeleiding en citotraining kost.
Heb je ruimte? Woon je in een huis met eigen slaapkamer of gehorige flat? Dat maakt uit of je je kan concentreren.
Naar welke basisschool ga je? Kinderen trekken zich aan elkaar op maar als er geen kinderen zijn om je aan op te trekken of er zijn heel veel zorgkinderen in je klas dan komt je potentieel er niet uit.
Studeren kost geld, ja je krijgt een deel vergoed als je arm bent maar dat betekent alsnog dat je moet lenen of werken. Dit maakt in veel gevallen de drempel te hoog om bijvoorbeeld na MBO door te gaan naar HBO.
Daarnaast brengt armoede ook veel stress met zich mee en daardoor is er soms minder aandacht voor de kinderen. Er zijn kinderen die niet eens eten mee naar school krijgen omdat er geen geld voor is.
En dan heb ik het nog niet eens over de privéscholen die steeds populairder worden met kleinere klassen en dus meer aandacht voor de leerlingen.
En dit is de start of je uiteindelijk wel of niet rijk wordt. En rijk worden is in heel veel gevallen hard werken maar het is ook een goede basis hebben en de kansen die deze basis je bieden. En als je al die kansen niet hebt gehad is het wel een heel stuk moeilijker om rijk te worden. Net als dat de kans erg klein is dat je in een flat in een achterstandswijk komt te wonen als je in een rijk gezin bent opgegroeid.

Ik las trouwens dat het geen inkomenskloof maar vermogenskloof is;

De onderste 60% van de huishoudens bezit 1% procent van het totale vermogen in Neder-land. De rijkste 10% beschikt over meer dan de helft van het vermogen. De bovenste 2% bezit eenderde van het totale vermogen.

Citaat van: https://www.socialealliantie.nl/index.p ... k-gegroeid

Schemerdier

Berichten: 5891
Geregistreerd: 18-07-08
Woonplaats: België

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 13:18

Doubtless schreef:
Schemerdier schreef:
En ik vind dat iedereen na een bepaald vermogen (pak een paar miljoen euro) 100% belast mag worden op zijn inkomsten uit arbeid/dividenden/huur/...


Dan zou de top van de wereld logischerwijs stoppen met werken. Want het loont niet meer. Dan hebben we geen koningen/koninginnen/presidenten en andere staatshoofden meer. Geen multinationals waardoor onze geliefde biermerken, verzekeraars waar we op steunen, uitzendbureaus die mensen aan werk helpen, grote supermarktketens die het eten naar ons toe brengen, digitale betaalmogelijkheden die pinnen mogelijk maken, wegvallen (en dat is nog maar de top 5 van de Quote 500). Kan je toelichten waarom je deze mening hebt? Hoe zie je dat praktisch voor je?


Dan zou er ruimte zijn voor meer kleinschalige bedrijven en winkels, lokale projecten en zelfstandigen.

Bedrijven die winst maken zouden meer geneigd zijn om dit op te maken (hun producten groener maken, duurzamer worden, werknemers meer betalen) dan dit uit te keren aan de aandeelhouders.

Een bedrijf/vennootschap is trouwens een afgescheiden vermogen, je bezit dit niet zelf, enkel de waarde van je aandelen. Grote vennootschappen zouden dan hun aandelen moeten verdelen onder meer aandeelhouders (of meer werknemersparticipaties).

Eventueel weer meer overheidsbedrijven.

Geen royals meer zie ik het probleem niet van in :')

Popstra
Berichten: 13817
Geregistreerd: 21-06-08

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 13:28

Nikass schreef:
Ik was anders heel verbaasd toen ik erachter kwam dat iemand met een dure woning VEEL meer belasting terug kreeg, dan ik destijds met mijn goedkope appartementje.
Hoe meer geld je hebt, hoe meer voordelen.
Als jij je verzekeringspremie of abonnementsgeld per jaar vooruit kan betalen, krijg je korting. Als je iets op afbetaling moet betalen betaal je in verhouding meestal meer.
Als je geld hebt kun je bij je zorgverzekering een hoog eigen risico nemen. Als je bijna nooit ziek bent betaal je dan lekker weinig premie. Maar als je dat risico niet kunt nemen omdat je dan een eventuele rekening niet kan betalen, of als je de pech hebt niet gezond te zijn, dan geen eigen risico en wel een dure aanvullende verzekering.
En alsnog kun je fysiotherapie, orthopedie, Mensendieck etc grotendeels zelf betalen. Dus als je niet zoveel geld hebt dan ga je maar niet en wordt je gezondheid, en daarmee ook je levenskwaliteit, steeds slechter.
Het is niet voor niets zo dat de rijken steeds rijker worden en de armen steeds armer. Ons land gaat steeds meer op Amerika lijken wat dat betreft.

Dus ik ben er zeker voorstander van dat de mensen die zoveel bezitten dat ik niet eens zou weten hoe je het ooit op zou kunnen maken, extra mogen bijdragen. Sterker nog; dat lijkt me nou het grootste voordeel van rijk zijn: dat je wat hebt om weg te geven.

Ja want alle rijken zijn gierige klootzakken die ook nooit naasten helpen of donaties schenken enz..
Zijn zelf ook nooit ziek enzo..

Cer

Berichten: 30203
Geregistreerd: 22-10-01

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 13:29

Popstra schreef:
Ja want alle rijken zijn gierige klootzakken die ook nooit naasten helpen of donaties schenken enz..

Huh? Waar staat dat nu weer :')

Doubtless

Berichten: 8508
Geregistreerd: 29-12-10

Re: Wanneer ben je rijk?

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 13:37

Schemerdier wat een illusies... Als je denkt dat onze maatschappij zonder vermogende aandeelhouders of staatshoofden de goede kant op zou gaan... Heel bijzonder.

Ik ben helemaal voor goede kansen bieden, aan iedereen. En ik ben het er helemaal mee eens dat de ondergrens omhoog moet. Het is te triest voor woorden dat de hongersnood opgelost kan worden (maar we dat niet doen), en dat ruim 900.000 mensen onder de lage-inkomensgrens leven. Maar het idee dat we naar een maatschappij moeten waarin we streven naar gelijkheid en rijke mensen geen bestaansrecht meer kennen, da's ridicuul.

Schemerdier

Berichten: 5891
Geregistreerd: 18-07-08
Woonplaats: België

Re: Wanneer ben je rijk?

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 13:50

En wat ben jij negatief... Wat heeft de maatschappij nu aan stinkend rijke staatshoofden en bedrijfsleiders? Ik denk dat het duidelijk is dat het huidige model niet werkt.

Er is genoeg welvaart, genoeg eten en genoeg plaats voor iedereen; het wordt gewoon niet eerlijk verdeeld.

Tiggs

Berichten: 7533
Geregistreerd: 30-05-11
Woonplaats: Dunning-Kruger Park

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 13:55

Suzanne F. schreef:
Cer schreef:
Er zijn toch onderzoeken over iets met kansen en milieu? Dat je betere kansen hebt als je uit een beter milieu komt, of hoe stellen ze dat ookalweer?


Nou dat is dus wel gewoon zo. Ik probeer soms ook te begrijpen hoe dit zit maar eigenlijk alle kinderen die bij mijn dochter in de klas zitten (VWO/Gymnasium) wonen in mooie grote huizen, welvarende gezinnen, vaders die architect, advocaat of ingenieur of weet ik wat zijn. Allemaal van ‘goede afkomst’ zeg maar. En ja op de laagste niveaus zie je kinderen uit achterstandswijken, kamp, veel buitenlandse kinderen, wonende in de grote flats.
Ik probeer vaak te begrijpen waar dat nou mee te maken heeft. Is intelligentie genetisch en kan je dit 1 op 1 koppelen aan inkomen/welvaren? Wat is nurture/nature in deze? Heeft het met aandacht/oefenen thuis te maken? Of met iets anders?


Ik heb laatst De 7 vinkjes van Joris Luijendijk gelezen. Daar wordt dit fenomeen heel interessant in beschreven.

Doubtless

Berichten: 8508
Geregistreerd: 29-12-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 14:10

Schemerdier schreef:
En wat ben jij negatief... Wat heeft de maatschappij nu aan stinkend rijke staatshoofden en bedrijfsleiders? Ik denk dat het duidelijk is dat het huidige model niet werkt.

Er is genoeg welvaart, genoeg eten en genoeg plaats voor iedereen; het wordt gewoon niet eerlijk verdeeld.


Ik noem het liever realistisch. Ik zeg nergens dat de maatschappij erbij gebaat is dat die mensen stinkend rijk zijn. Ik zeg wel dat als mensen met een vermogen van 2 mio 100% belast worden, we mensen op die posities kwijtraken. En daar zijn we absoluut niet bij gebaat.

Schemerdier

Berichten: 5891
Geregistreerd: 18-07-08
Woonplaats: België

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 14:12

Daar zullen wel weer anderen voor in de plaats komen...

Ik heb ook nergens 2 miljoen gespecifieerd, ik bedoel een paar miljoenen. Laat ons zeggen iets tussen de 5 en max 10 miljoen euro.

tamary

Berichten: 29209
Geregistreerd: 19-06-02
Woonplaats: Drenthe

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 14:16

Doubtless schreef:
Schemerdier wat een illusies... Als je denkt dat onze maatschappij zonder vermogende aandeelhouders of staatshoofden de goede kant op zou gaan... Heel bijzonder.

Ik ben helemaal voor goede kansen bieden, aan iedereen. En ik ben het er helemaal mee eens dat de ondergrens omhoog moet. Het is te triest voor woorden dat de hongersnood opgelost kan worden (maar we dat niet doen), en dat ruim 900.000 mensen onder de lage-inkomensgrens leven. Maar het idee dat we naar een maatschappij moeten waarin we streven naar gelijkheid en rijke mensen geen bestaansrecht meer kennen, da's ridicuul.

Hongersnood oplossen proberen we al jaren opdezelfde manier (o.a. door meer voedsel te verbouwen).
2 problemen worden daarbij vrijwel genegeerd :
1. in de basis bepaald voedselaanbod de populatie, meer voedsel verbouwen = meer mensen = meer monden te voeden. Qua oplossen hongersnood helpt dat niks, maar we handelen nog steeds alsof die oorzaak en gevolg cyclus andersom is.
2. We verbouwen in principe genoeg voor 10 of 11 miljard mensen. Echter door o.a. handel en conflicten komt dat voedsel niet waar het echt nodig is. Zat plekken in Afrika waar voor elke VN vrachtwagen het gebied in er 10 met mensenvoedsel het gebied uit reden. Zou de boeren vooruit helpen ... En dan nog die groepen die ruzie hebben met de buurstam en dus voor de vrachtwagen gaan liggen en de inhoud opeisen. Tel daar dan nog eens de overheid bij op die een stuk land van een seminomadische stam weggeeft aan een agribedrijf uit China/midden-oosten/etc. en je hebt de echte redenen van honger. Van de regen in de drup hulp door meer mensen dan land kan voeden, corruptie en conflicten. Komt recenter door bv inflatie (wat eerst 1 koe kostte kost er nu 20) overbegrazing en meer droogte (sprinkhanenplagen), andere weerpatronen er boven op en er zou zelfs voor wat het land eerst wel kon voeden niet meer genoeg zijn.

superpony
Berichten: 25403
Geregistreerd: 25-02-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 14:16

Doubtless schreef:
superpony schreef:
En daar zie ik toch wel vaak het verschil tussen rijk geboren en rijk geworden. Het begrip en de empathie voor anderen wordt echt anders ervaren.


Iedereen handelt vanuit zijn eigen referentiekader. In dat licht is het heel logisch dat mensen met minder geld vinden dan rijken maar wat meer moeten betalen. Of dat rijken vinden dat armen maar wat harder moeten werken. Door die discussie te polariseren wordt de afstand alleen maar groter en het begrip minder. Beide lagen kennen zoveel meer nuances, dat je helemaal niet zo'n harde stelling in kan nemen. Wat mij betreft geldt je laatste zin voor beide partijen, werkt het beide kanten op.


Het gaat erom dat mensen die rijk geboren zijn, anders omgaan met hun rijkdom en anders reageren op armoede, dan mensen die rijk geworden zijn.

Er zijn steenrijke mensen die heel goed begrijpen dat de boodschappen nu te duur worden voor de minder rijke mensen.

Hoe je met elkaar omgaat, is ook opvoeding.

En ik snap nog steeds goed dat mensen in een slechtere/arme wijk negatief praten over de rijken. Ze gaan met elkaar om, stoken elkaar op en leren niet verder te kijken en te denken.

Doubtless

Berichten: 8508
Geregistreerd: 29-12-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 14:20

Dus de mensen die 5+ miljoen hebben worden 100% belast. Werken loont niet meer. Heb je enig idee welke impact dat zou hebben? Hoeveel mensen uit Nederland zouden vertrekken, omdat het duur is en niet loont om in Nederland te wonen en werken? Hoeveel bedrijven, overheden landen er zonder top komen te zitten? En wat dat dan weer doet voor het functioneren van onze maatschappij en bijv de werkgelegenheid en het werkgeverschap waar de meeste van ons mee te maken hebben?

Denk jij dat er zoveel mensen (met minder vermogen) fit for that job zijn?

Het moge duidelijk zijn dat jouw ideeën heel veel vragen bij mij oproepen :Y)

Doubtless

Berichten: 8508
Geregistreerd: 29-12-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 14:22

superpony schreef:
En ik snap nog steeds goed dat mensen in een slechtere/arme wijk negatief praten over de rijken. Ze gaan met elkaar om, stoken elkaar op en leren niet verder te kijken en te denken.


Maar is dit dan beter dan rijk geboren mensen die irreëel naar armoede kijken? M.i. is negatief praten over "de rijken" ook kortzichtig en helpt het de discussie (noch de oplossing) geen meter vooruit.

Cer

Berichten: 30203
Geregistreerd: 22-10-01

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 14:23

En boven 100 miljoen? je komt toch pas vanaf 100 miljoen in de quote (al dan niet liquide, of hoe heet dat, besteedbaar... ) :P

Uhm, en werken onder de 5 miljoen , loont dat dan nog wel? Want voor 4,5 doe ik het dan wel :D :P

Schemerdier

Berichten: 5891
Geregistreerd: 18-07-08
Woonplaats: België

Re: Wanneer ben je rijk?

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 14:27

Ik weet natuurlijk niet hoeveel jij verdient als je vindt dat werken niet loont wanneer je er maar maximum 5 miljoen euro mee kan verzamelen :+ .

Misschien zouden we dan inspirerendere bestuurders, aanndeelhouders en ministers krijgen in plaats van personen die enkel maar zo veel mogelijk winst willen maken.

Dit zou natuurlijk op zijn minst Europees moeten worden doorgevoerd, anders heeft het inderdaad weinig zin.

Ik vind jou vooral heel negatief als je stelt dat niemand meer zijn best zou doen als je 'maar' maximum 5 miljoen euro zou kunnen bezitten? Ik weet niet of jij denkt dit te kunnen halen in je leven, maar ik ga er in ieder geval maar vanuit dat ik er nooit aan zal raken, ik blijf dus gemotiveerd om te werken ;) :D

nps
Berichten: 1987
Geregistreerd: 12-09-11

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 14:28

Schemerdier schreef:
En wat ben jij negatief... Wat heeft de maatschappij nu aan stinkend rijke staatshoofden en bedrijfsleiders? Ik denk dat het duidelijk is dat het huidige model niet werkt.

Er is genoeg welvaart, genoeg eten en genoeg plaats voor iedereen; het wordt gewoon niet eerlijk verdeeld.


En wat is dan een eerlijke verdeling? Volgens mij hebben we wel geleerd dat het communisme een mooie ideologie is maar totaal niet werkt en de welvaart voor iedereen al helemaal niet verbeterd.

Over het algemeen zorgen die rijke stinkerds ook voor werkgelegenheid en soms voor innovatie. Of ze helpen anderen bedrijven te starten door te investeren.

Shadow0

Berichten: 43531
Geregistreerd: 04-06-04
Woonplaats: Utrecht

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 14:30

nps schreef:
Shadow0 schreef:
Op dit moment zijn er voor veel mensen precies 0 huizen die ze ruim kunnen betalen, of het nou huur of koop is.


En daartegenover staan Heel Veel mensen die nu fiets dure huizen hebben gekocht, ver boven vraagprijs hebben geleend want lekker dure huizen kopen want het kan! En dan geheid in de problemen komen als de rente weer een beetje stijgt.


Maar belangrijk is dat iemand die met kunst en vliegwerk een te duur huis koopt, eigenlijk veel meer kans heeft om beter af te zijn dan iemand die (met evenveel kunst en vliegwerk) een hoge huur moet betalen omdat het enige alternatief dakloos is.

En mensen die huren staan EERDER op straat en vaak met meer financiele problemen dan mensen die kopen (zelfs als dat boven hun kunnen gaat.)
We doen alsof mensen die kopen meer risico lopen, maar in de praktijk is dat eigenlijk niet zo. Maar als koper kun je er wel een stuk beter van worden, en dat gebeurt niet als je huurt.

Citaat:
Voor nu is het wat het is, als mensen dingen niet kunnen betalen, dan kun je ze subsidieren, maar dan kunnen ze het nog steeds niet betalen alleen leren ze nooit om dit zelf op te lossen.


Terwijl dat toch de essentie is van veel rijkdom: dat mensen het helemaal niet zelf doen maar speculeren en daar beter van worden.

mysa

Berichten: 10531
Geregistreerd: 14-07-07
Woonplaats: Veluwe

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 14:33

Communisme is meteen weer het andere uiterste. Er is ook nog een tussenweg. In elk geval zou het mooi zijn als het zou lukken die misstanden inzake belastingontduiking en wegsluizen zoals uit bijv. de Panama Papers blijkt, aan te pakken.

Doubtless

Berichten: 8508
Geregistreerd: 29-12-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 14:44

@Schemerdier: je leest niet wat ik schrijf. Ik denk dat veel mensen prima willen werken, gemotiveerd zijn. Maar zodra werken 100% belast wordt bij een vermogen van 5 mio, waarom zou je je dan nog inzetten voor werk? Dan is dat toch een enorme stimulans voor mensen om af te treden?

Ik vind jou vooral hele stoere lekker smoelende uitspraken eruit gooien, die bijdragen aan het idee dat er van alles mis is met het huidige systeem, maar niet goed gefundeerd zijn en helemaal niet bijdragen aan een oplossing voor een betere wereld. Jouw uitspraak "Misschien zouden we dan inspirerendere bestuurders, aanndeelhouders en ministers krijgen in plaats van personen die enkel maar zo veel mogelijk winst willen maken. " geeft voor mij heel duidelijk aan dat je weinig kennis hebt van bestuurders/aandeelhouders/ministers. Als je echt denkt dat die mensen op geen enkele manier inspirerend zijn en alleen maar denken aan winst maken, mis je echt een heel mooi, interessant en verrijkend deel van die mensen. De initiatieven die genomen worden en de innovaties die plaatsvinden schuif jij helemaal onder het kleed, daar hebben we het niet over.

Schemerdier

Berichten: 5891
Geregistreerd: 18-07-08
Woonplaats: België

Re: Wanneer ben je rijk?

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 14:57

Waarom zou je je nog inzetten voor werk? Wel omdat er heel veel mensen nooit van hun leven aan een vermogen van 5 miljoen zullen geraken?
Of heb je het nu enkel over werkende mensen die momenteel al 5 miljoen bezitten?

Als jij vindt dat er helemaal niks mis is met het huidige systeem, dan denk ik dat je in een ivoren toren leeft met een heel selectieve kijk op de wereld.

Ik ga dagelijks om met advocaten, partners bij advocatenbureaus, legal councils, bestuurders en notarissen. Ik kan hen uitermate vriendelijk vinden, maar dat neemt niet weg dat ik het stuitend vind dat ze een miljoen euro bonus krijgen wanneer de rest van de werknemers gevraagd wordt om onbetaald over te werken (ik geef maar een voorbeeld).

Als jij je werk niet meer wil uitvoeren omdat je er 100% op belast zou worden omdat je al enorm rijk bent, tja dan denk ik dat dat vooral heel veel over jezelf zegt.

Ik zeg niet dat mensen hoge functies als liefdadigdheidswerk moeten doen, maar sorry, als je niet tevreden bent met een vermogen van 5 miljoen euro dan vind ik je een verwaande snob.

Doubtless

Berichten: 8508
Geregistreerd: 29-12-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 15:04

Schemerdier schreef:
Of heb je het nu enkel over werkende mensen die momenteel al 5 miljoen bezitten?


Ja, dat is de groep waar ik steeds naar refereer.

Schemerdier schreef:
Als jij vindt dat er helemaal niks mis is met het huidige systeem, dan denk ik dat je in een ivoren toren leeft met een heel selectieve kijk op de wereld.


Dat vind ik helemaal niet. Maar de post waarin ik dat aangeef, daar lees jij denk ik overheen.

Schemerdier schreef:
Als jij je werk niet meer wil uitvoeren omdat je er 100% op belast zou worden omdat je al enorm rijk bent, tja dan denk ik dat dat vooral heel veel over jezelf zegt.


Dat mag je ook gerust vinden, maar dat maakt het niet de waarheid. Als werken 100% belast zou worden, dan kan je je tijd en energie beter besteden aan je privé leven of vrijwilligerswerk met vele malen minder verantwoordelijkheid en risico.

Schemerdier schreef:
Ik zeg niet dat mensen hoge functies als liefdadigdheidswerk moeten doen, maar sorry, als je niet tevreden bent met een vermogen van 5 miljoen euro dan vind ik je een verwaande snob.


Dat zeg je wel. Als je activiteiten niet betaald worden (want 100% belast), dan is het liefdadigheidswerk.

Cer

Berichten: 30203
Geregistreerd: 22-10-01

Re: Wanneer ben je rijk?

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 15:09

Als je 5 miljoen hebt en je wordt 90 dan heb je van maand 1 tot je laatste maand 4.629,62 Euro per maand.. Klopt dat?
(gewoon even platgeslagen, zonder belasting eraf en dingen (want dat snap ik toch niet))
En als je dan de eerste 20 jaar met minder doet, heb je later net iets meer.
Als dat het basis salaris wordt.. nou, best prima :D
(even luchtig geschreven natuurlijk :P )

Shadow0

Berichten: 43531
Geregistreerd: 04-06-04
Woonplaats: Utrecht

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 15:32

Doubtless schreef:
Dat mag je ook gerust vinden, maar dat maakt het niet de waarheid. Als werken 100% belast zou worden, dan kan je je tijd en energie beter besteden aan je privé leven of vrijwilligerswerk met vele malen minder verantwoordelijkheid en risico.


Je schrijft het alsof dat iets slechts is, maar eh... ik denk dat dat voor iedereen beter is? Voor ons als samenleving, niet alleen omdat we belastinginkomsten krijgen maar ook omdat mensen dus op zeker moment meer na gaan denken over wat ze zinvol vinden om te doen, in plaats van wat geld oplevert om te doen. Ik denk dat het een aanmerkelijke verbetering is als mensen meer tijd hebben voor hun familie en vrijwilligerswerk.

En aangezien 'verantwoordelijkheid' en risico juist bij hoge functies eigenlijk geen werkelijke betekenis hebben zie ik het nadeel niet echt eigenlijk?

(Ik ben niet eens voor iets als 100% belasting en zeker niet al bij 5 miljoen, want mensen denken misschien dat ik radicaal ben maar het valt best mee... maar ik denk oprecht niet dat we nadelen ondervinden als mensen meer tijd aan zinvolle dingen zouden besteken.)

Cer

Berichten: 30203
Geregistreerd: 22-10-01

Re: Wanneer ben je rijk?

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 15:35

Nou ja, van sommige dingen vind ik het wel weer godsgeklaagd dat het liefdadigheid of vrijwilligerswerk moet zijn... Maar goed, dat is weer een ander isse...

elnienjo

Berichten: 9541
Geregistreerd: 22-05-19

Link naar dit bericht Geplaatst: 31-08-22 15:39

c_alsemgeest schreef:
Dat komt omdat je ook veel meer belasting vooruit betaald. (Inkomen, vermogen, woningwaarde).
Dus als je meer vooruit betaald krijg je ook meer terug.
Het is ook niet dat je het "krijgt" hè van de belastingdienst... die denkfout maken veel mensen. Het is puur wat je "te veel betaald" hebt en terug krijgt.

Dus stel iemand betaald 2000 en krijgt eind van het jaar 10% terug. Dat is dan 200.
De rijke heeft 20.000 betaald, en krijgt dan dezelfde 10% terug, dus 2000.
Dat voelt dan als veel meer, maar het is hetzelfde percentage van de inleg waar die die persoon al betaald heeft.

Je kunt veel zorgkosten ook als belasting terug laten vragen. Elke rit naar een medische afspraak bijv.