Bokt.nl

**Geplaatst**: 31-08-22 11:15

Geplaatst: 31-08-22 11:15

Cer schreef:
Ik vraag me wel af, als je meer dan 100 miljoen euro hebt.. wat moet je daar dan nog mee? hoeveel extra's wil je dan nog opbouwen, waarvoor?
Ik meen dat serieus.. dat krijg je toch nooit op?

Meestal zit dat geld in gebouwen/bedrijven enz.

**Geplaatst**: 31-08-22 11:19

Geplaatst: 31-08-22 11:19

Brainless schreef:
Cer schreef:
Ik vraag me wel af, als je meer dan 100 miljoen euro hebt.. wat moet je daar dan nog mee? hoeveel extra's wil je dan nog opbouwen, waarvoor?
Ik meen dat serieus.. dat krijg je toch nooit op?

Meestal zit dat geld in gebouwen/bedrijven enz.

Ik heb toch het idee dat rijkere mensen hun jachten, kleding, sierraden en huizen waar ze in wonen, kopen met geld wat ze dan wel of niet liquide hebben (ik weet niet hoe dat werkt, maar ik neem aan dat dat soort spullen afgerekend moeten worden?) Dus als je een vermogen hebt waarbij je gewoon veel geld tot je beschikking hebt.. hoeveel wil je dan nog opbouwen? Hoeveel meer moet het dan nog worden en wat doe je daar dan mee?

**Geplaatst**: 31-08-22 11:21

Geplaatst: 31-08-22 11:21

Schemerdier schreef:
Wat moet je nog extra hebben als je al een paar miljoen bezit

Wat moet je meer hebben dan de veiligheid van wonen in een veilig land en een dal boven je hoofd?

**Geplaatst**: 31-08-22 11:45

Geplaatst: 31-08-22 11:45

"The iceberg illusion"
Afbeelding

Deze vind ik wel mooi. Bij een hoog loon komt meestal meer kijken dan mazzel en rijke ouders.
Er zijn zoveel mensen die vanuit niks alles hebben opgebouwd. Prima dat ze een deel afstaan, maar alles boven een miljoen? Nee. Het zijn juist die mensen die hun geld vaak inzetten om bijvoorbeeld te innoveren.
Extreem voorbeeld; Elon Musk heeft via Paypal een hoop geld verdient, waarmee hij Tesla kon starten, en met veel doorzetten de hele autowereld op zijn kop heeft gezet.. en via daar weer SpaceX heeft opgericht, waardoor we in de toekomst over de hele wereld internet hebben. Dat had die nooit voor elkaar gekregen als de staat al zijn inkomsten had ingenomen.

**Geplaatst**: 31-08-22 11:47

Re: Wanneer ben je rijk?

Geplaatst: 31-08-22 11:47

En hoeveel mensen daardoor aan het werk houdt..

**Geplaatst**: 31-08-22 11:57

Re: Wanneer ben je rijk?

Geplaatst: 31-08-22 11:57

Er zijn toch onderzoeken over iets met kansen en milieu? Dat je betere kansen hebt als je uit een beter milieu komt, of hoe stellen ze dat ookalweer?

En ik denk dat er heel veel mensen zijn die wat proberen en het niet voor elkaar krijgen. maar ja, die zie je dan niet in de media

Dan nog, als je al een vermogen hebt, wat 'heb je dan nog op te bouwen'?
Dat je het wil, omdat je het kan (en omdat je het leuk vindt, ja dat kan ik begrijpen

) Maar wat doe je dan met dat geld?
en dan heb ik het niet over de Musks en de Gates.. maar de 'gewone' rijkere .. :')

**Geplaatst**: 31-08-22 12:09

Geplaatst: 31-08-22 12:09

Cer schreef:
Ik vraag me wel af, als je meer dan 100 miljoen euro hebt.. wat moet je daar dan nog mee? hoeveel extra's wil je dan nog opbouwen, waarvoor?
Ik meen dat serieus.. dat krijg je toch nooit op?

Oh jawel hoor, als je maar goed genoeg je best doet

. Maar ik dat de vraag niet echt relevant is.

@8annemiek, er zijn er ook zat bij die niet innoveren hoor, maar die gewoon lekker hun geld verbrassen aan dingen die we willen. Wat ik prima vind, hun goed recht - het is namelijk hun geld.

Als ik voor mezelf spreek, ik ben freelancer en verdien bovenmodaal. Ik heb de enorme luxe me niet druk te hoeven maken over financiele beslissingen. Ik draag daar behoorlijk belasting over af en dat is prima, want ik heb het nog steeds heel goed. Maar - ik heb daar wel inderdaad zelf keihard voor gewerkt. Lange dagen, soms veel stress, lastige en soms behoorlijk complexe projecten, lange reistijden, 's avonds en in het weekend werken zijn geen uitzonderingen. Voor mij voelt het dus best oneerlijk als ik nóg meer af zou moeten dragen. Al helemaal omdat ik zelf nog nooit ook maar enige aanspraak heb gemaakt op staatssteun (ik betaal zelf mijn AOV, heb nooit een uitkering gehad, nooit aanspraak op ziektekosten). Ook ik zelf mijn belasting echt overmaak (ik krijg eerst mijn facturen uitbetaald, daarna zegt de belastingdienst - dat deel graag weer overmaken naar ons ajb!).

De reden dat we veel sparen is ook gewoon omdat we heel verstandig omgaan met geld. Nooit dingen kopen die je niet kan betalen, altijd huis gehad wat we meer dan ruim konden betalen, nooit lenen. En dat zie ik om me heen toch behoorlijk anders gebeuren. Voor mij voelt het dan alsof het niet loont om verstandig om te gaan met je geld - als je al je geld over de balk gooit, maximaal leent, een huis koopt wat je eigenlijk niet kunt betalen - de staat komt je toch wel weer redden en ik betaal 't zeg maar. Ik vind het dus ook niet per definitie verstandig om hoge lonen heel veel meer te belasten - een gedeelte zit hem in mensen zelfredzaam maken, een gedeelte in verstandiger omgaan met het huiduige belastingeld (en inderdaad, de verhouding uitvoerend / manager mag in mijn ogen behoorlijk rechtgetrokken worden want uitvoerend mag altijd de oliebol oplossen van slecht management. Maar dat is een andere discussie).

**Geplaatst**: 31-08-22 12:13

Geplaatst: 31-08-22 12:13

Als eerste….ik las iets over zorgkosten in een post hierboven… als je weinig verdient zodat je problemen hebt met het betalen van je zorgkosten, kun je zorgtoeslag krijgen (betaalt uit potje belastingopbrengesten, betaalt door de veel-verdieners) Overige zorgkosten zijn in sommige gevallen aftrekbaar. Verdien je veel, betaal je alles zelf. Een verpleeghuis etc kost dan zo een paar duizend per maand. Ik denk dat de zorgongelijkheid wel meevalt in Nederland.

En dan….alles maar inleveren omdat je een paar miljoen hebt verdiend? Wie gaat dan nog innoveren, ondernemersrisico lopen en de economie draaiend houden?
Ik voel er weinig voor om, als ik me te pletter werk, veel studeer en risico loop, alles maar in te leveren. Via de normale belastingen betaal ik dan al mijn deel. Daarnaast zorgt de groep rijken ook voor economische groei en werkgelegenheid. Iemand moet de salarissen en belastingen betalen toch!

Je kunt ook motivatie halen uit het succes van een ander! Werk hard, neem risico, studeer en leer en ga er voor…hebben de meeste veel-verdieners ook gedaan.

**Geplaatst**: 31-08-22 12:13

Geplaatst: 31-08-22 12:13

Cer schreef:
Er zijn toch onderzoeken over iets met kansen en milieu? Dat je betere kansen hebt als je uit een beter milieu komt, of hoe stellen ze dat ookalweer?

En ik denk dat er heel veel mensen zijn die wat proberen en het niet voor elkaar krijgen. maar ja, die zie je dan niet in de media

Dan nog, als je al een vermogen hebt, wat 'heb je dan nog op te bouwen'?
Dat je het wil, omdat je het kan (en omdat je het leuk vindt, ja dat kan ik begrijpen ) Maar wat doe je dan met dat geld?
en dan heb ik het niet over de Musks en de Gates.. maar de 'gewone' rijkere ..

Investeren in duurzame fondsen, natuurgebieden kopen en behouden, investeren in groene bedrijven.
Er zijn ook mensen die beleggen in niet duurzame doelen, moeten ze zelf weten.
Maar er zijn genoeg rijken die heel veel goede dingen doen met hun miljoenen

**Geplaatst**: 31-08-22 12:14

Re: Wanneer ben je rijk?

Geplaatst: 31-08-22 12:14

Behalve dan belastingen betalen _O-

**Geplaatst**: 31-08-22 12:19

Geplaatst: 31-08-22 12:19

maar ik vraag me af, als je zoveel hebt, dat je het nooit meer opkrijgt.. hoe 'voel' je dan dat je veel moet afdragen? Ik vind dat echt fascinerend..

(staat er ergens dat mensen 'alles' moeten inleveren? niet precies toch?)

Citaat:
Investeren in duurzame fondsen, natuurgebieden kopen en behouden, investeren in groene bedrijven. Er zijn ook mensen die beleggen in niet duurzame doelen, moeten ze zelf weten.
Maar er zijn genoeg rijken die heel veel goede dingen doen met hun miljoenen

klopt.. en dan nog hebben ze over

Daarnaast zijn een aantal mensen die de niet zulke milieuvriendelijke bedrijven runnen, en die bijvoorbeeld de kinderarbeidbedrijven hebben, ook best rijk

het is gek verdeeld zo op de wereld...

Overigens, qua veel mensen en milieudruk.. Musk, toch 1 van de rijkere, geeft aan dat onderpopulatie momenteel een reele dreiging is... Hij werkt daar naar eigen zeggen ook hard tegen ( :')

)

**Geplaatst**: 31-08-22 12:21

Geplaatst: 31-08-22 12:21

nps schreef:
De reden dat we veel sparen is ook gewoon omdat we heel verstandig omgaan met geld. Nooit dingen kopen die je niet kan betalen, altijd huis gehad wat we meer dan ruim konden betalen, nooit lenen.

Op dit moment zijn er voor veel mensen precies 0 huizen die ze ruim kunnen betalen, of het nou huur of koop is.

BoktVerlaten schreef:
Als eerste….ik las iets over zorgkosten in een post hierboven… als je weinig verdient zodat je problemen hebt met het betalen van je zorgkosten, kun je zorgtoeslag krijgen (betaalt uit potje belastingopbrengesten, betaalt door de veel-verdieners)

Eh, nee, dat wordt betaald door ons allemaal, da's namelijk nog een restje solidariteit wat we over hebben (en wat ons land heeft gemaakt tot een behoorlijk welvarend en goedfunctionerend land, ook al zijn we bezig dat weer ongedaan te maken.)
Maar voor bijvoorbeeld het eigen risico, verschillende eigen bijdrages en nog wat bijkomende kosten (denk aan vervoer en parkeren, eerste uitgiftes van allerlei middelen die pas na een aantal weken gebruik vergoed worden) kan het zwaar doorwegen als je weinig verdient en er zijn NIET zoveel mogelijkheden om daar iets voor terug te krijgen. Mensen slaan de zorg over, of leveren in op andere dingen, meer keuzes zijn er helaas niet.

Citaat:
Overige zorgkosten zijn in sommige gevallen aftrekbaar. Verdien je veel, betaal je alles zelf. Een verpleeghuis etc kost dan zo een paar duizend per maand. Ik denk dat de zorgongelijkheid wel meevalt in Nederland.

Dat denk je helaas verkeerd, de ongelijkheid is groot en veel mensen die zorg nodig hebben leven in armoede.

Citaat:
Ik voel er weinig voor om, als ik me te pletter werk, veel studeer en risico loop, alles maar in te leveren.

Je loopt niet veel risico. Het meeste laagbetaalde werk is zwaarder en risicovoller dan werk dat je gaat doen na een studie. En de financiële risico's zijn ook veel groter als je weinig inkomen hebt.

**Geplaatst**: 31-08-22 12:32

Geplaatst: 31-08-22 12:32

Cer schreef:
Er zijn toch onderzoeken over iets met kansen en milieu? Dat je betere kansen hebt als je uit een beter milieu komt, of hoe stellen ze dat ookalweer?

Nou dat is dus wel gewoon zo. Ik probeer soms ook te begrijpen hoe dit zit maar eigenlijk alle kinderen die bij mijn dochter in de klas zitten (VWO/Gymnasium) wonen in mooie grote huizen, welvarende gezinnen, vaders die architect, advocaat of ingenieur of weet ik wat zijn. Allemaal van ‘goede afkomst’ zeg maar. En ja op de laagste niveaus zie je kinderen uit achterstandswijken, kamp, veel buitenlandse kinderen, wonende in de grote flats.
Ik probeer vaak te begrijpen waar dat nou mee te maken heeft. Is intelligentie genetisch en kan je dit 1 op 1 koppelen aan inkomen/welvaren? Wat is nurture/nature in deze? Heeft het met aandacht/oefenen thuis te maken? Of met iets anders?

**Geplaatst**: 31-08-22 12:34

Geplaatst: 31-08-22 12:34

verootjoo schreef:
Mindim schreef:

Hoezo betalen die procentueel minder belasting over hun inkomen?

Ze zegt niet minder, ze zegt te weinig.

Persoonlijk vind ik het misdadig om meer dan de helft van iemands inkomen af te pakken

Ik las het verkeerd, ik zie het nu, daarvoor dank

**Geplaatst**: 31-08-22 12:44

Geplaatst: 31-08-22 12:44

Wel, komende uit een arbeiderswijk kan ik daar wat over zeggen, maar N=1:/of niet (dat heb ik op bokt geleerd

) dus dat is niet heel relevant..

Er zijn altijd mensen uit een goed milieu die 'omlaag' storten, en omgekeerd... maar voor de meerderheid gelden die onderzoeken wel denk.

Het is off topic, maar het kan bijv doordat je ziet wat er dichtbij gebeurd, en niet wat er verder weg gebeurd (hoewel dat nu met internet wellicht anders is). Als je ouders loonarbeiders zijn (in mijn tijd dus een tomatenplukker en een schoonmaakster), en je omgeving heeft dat ook (zelfde wijk, zelfde soort mensen, zelfde ervaringen en belevingen) dan kan je daar een beetje blijven hangen.
Ik wist niet dat studeren een mogelijkheid was, om maar een voorbeeld te noemen. Niemand in mijn omgeving deed dat.
Dus ik kan me voorstellen dat voor andere wijken of omgevingen dat ook geldt. En omgekeerd, als je omgeving 'eigen bedrijven' runt, en gestudeerd heeft, dan weet je alvast dat het bestaat. Dan heb je wellicht ouders die dat stimuleren (en kunnen betalen) en je ergens mee kunnen helpen (niet dat ze dat altijd doen, maar het kan wel).
Ik kan me voorstellen dat als je ouders bijv niet nederlandstalig zijn, dat helpen met huiswerk al lastig wordt. (mijn ouders vonden mijn mavo wiskunde ook heel ingewikkeld.. niet dat zij 'dom' waren,zeker niet, maar gewoon nooit wat mee gedaan.). Ik kan wel meer bedenken

maar goed, ik weet niet hoe het voor de grote groep werkt hoor...

**Geplaatst**: 31-08-22 12:45

Geplaatst: 31-08-22 12:45

Citaat:
Je loopt niet veel risico. Het meeste laagbetaalde werk is zwaarder en risicovoller dan werk dat je gaat doen na een studie. En de financiële risico's zijn ook veel groter als je weinig inkomen hebt.

Het gaat niet alleen om individueel risico, maar als je een bedrijf hebt, steek je je nek uit, ga je financieringen aan en sta je toch vaak wel onder druk. Van die ondernemer zijn veel mensen afhankelijk voor hun salaris. Dus ja, dat zie ik wel als risico lopen. Je bent dan verantwoordelijk voor vele anderen, moet je voldoen aan de eis van je opdrachtgevers en ben je vaak persoonlijk ook de sjaak als het mislukt. Ook als je een bv hebt, heb je vaak wel prive meegetekent voor startkapitaal. En mislukt het, heb je geen recht op ww oid. Nog los van de uren die je maakt en stress die je hebt. Dus onderschat het ondernemersschap niet, ookal kun je als ondernemer best een goed inkomen hebben.

Ik ben het met je eens dat je na een universitaire studie meestal geen fysiek zwaar werk hebt. Maar verantwoordelijkheid en stress eisen ook hun tol.

We hebben iedereen nodig in de maatschappij, zowel de monteur als de hartchirurg. Het lijkt mij daarom verstandig om werk te laten lonen, ook de lager betaalde beroepen moeten een eerlijk salaris krijgen en dat schort er nog wel aan. Als je dan met parttime werken en alle toeslagen een prima basisinkomen hebt, is fulltime werken misschien helemaal niet intressant. Daardoor loop je wel achterstand op in je cariere.
Werken moet lonen en daar gaat het mis. De handen aan het bed etc zouden beter moeten verdienen.
Loont werk dan krijg je gemotiveerde mensen die weer doorgroeien en weer een betere economische positie krijgen.

**Geplaatst**: 31-08-22 12:52

Geplaatst: 31-08-22 12:52

Cer schreef:
Overigens, qua veel mensen en milieudruk.. Musk, toch 1 van de rijkere, geeft aan dat onderpopulatie momenteel een reele dreiging is... Hij werkt daar naar eigen zeggen ook hard tegen ( )

Musk is afhankelijk van een groeiende economie en dat is makkelijkste met meer consumenten.
Verder is het sprookje dat groei duurzaam kan promoten ook in zijn belang. Rapporten dat dat niet kan liggen er al, maar dat is geen leuk nieuws en gek genoeg het slechte nieuws wat geen kranten verkoopt.

Suzanne F. schreef:
Cer schreef:
Er zijn toch onderzoeken over iets met kansen en milieu? Dat je betere kansen hebt als je uit een beter milieu komt, of hoe stellen ze dat ookalweer?

Nou dat is dus wel gewoon zo. Ik probeer soms ook te begrijpen hoe dit zit maar eigenlijk alle kinderen die bij mijn dochter in de klas zitten (VWO/Gymnasium) wonen in mooie grote huizen, welvarende gezinnen, vaders die architect, advocaat of ingenieur of weet ik wat zijn. Allemaal van ‘goede afkomst’ zeg maar. En ja op de laagste niveaus zie je kinderen uit achterstandswijken, kamp, veel buitenlandse kinderen, wonende in de grote flats.
Ik probeer vaak te begrijpen waar dat nou mee te maken heeft. Is intelligentie genetisch en kan je dit 1 op 1 koppelen aan inkomen/welvaren? Wat is nurture/nature in deze? Heeft het met aandacht/oefenen thuis te maken? Of met iets anders?

1e 7 jaar zijn essentieel om als volwassene succes te hebben. Daarom juist alle kinderen al heel jong naar een goede dagopvang. Docu kwijt helaas.

Totale belastingdruk is trouwens hoger voor laagste inkomens en zakt naar mate inkomen stijgt.
laagste inkomens 55%
midden en hoog 40%
aller rijkste (0.01%) 21%
Uit :
https://www.taxlive.nl/nl/documenten/ni ... et-gelijk/
Hun bron is rapport cpb.

**Geplaatst**: 31-08-22 12:55

Geplaatst: 31-08-22 12:55

Schemerdier schreef:
verootjoo schreef:
Ze zegt niet minder, ze zegt te weinig.

Persoonlijk vind ik het misdadig om meer dan de helft van iemands inkomen af te pakken

En ik vind dat iedereen na een bepaald vermogen (pak een paar miljoen euro) 100% belast mag worden op zijn inkomsten uit arbeid/dividenden/huur/...

Je bent niet goed mens :')

Meer belasting voor de allerrijksten: prima. Maar laten we niet werken afstraffen.

**Geplaatst**: 31-08-22 12:57

Geplaatst: 31-08-22 12:57

Suzanne F. schreef:
Cer schreef:
Er zijn toch onderzoeken over iets met kansen en milieu? Dat je betere kansen hebt als je uit een beter milieu komt, of hoe stellen ze dat ookalweer?

Nou dat is dus wel gewoon zo. Ik probeer soms ook te begrijpen hoe dit zit maar eigenlijk alle kinderen die bij mijn dochter in de klas zitten (VWO/Gymnasium) wonen in mooie grote huizen, welvarende gezinnen, vaders die architect, advocaat of ingenieur of weet ik wat zijn. Allemaal van ‘goede afkomst’ zeg maar. En ja op de laagste niveaus zie je kinderen uit achterstandswijken, kamp, veel buitenlandse kinderen, wonende in de grote flats.
Ik probeer vaak te begrijpen waar dat nou mee te maken heeft. Is intelligentie genetisch en kan je dit 1 op 1 koppelen aan inkomen/welvaren? Wat is nurture/nature in deze? Heeft het met aandacht/oefenen thuis te maken? Of met iets anders?

Goeie en interessante vraag. Correspondent had hier ooit een mooi artikel over: https://decorrespondent.nl/511/waarom-a ... 5-f6c9a0bd
Mijn ouders komen allebei uit behoorlijk kansarme gezinnen maar hebben er zelf toch iets van gemaakt (en ons alle mogelijkheden gegeven om er ook iets van te maken). Maar ook hier vind ik het soms lastig dat de staat mag opdraven voor onverstandige keuzes. Als je al moeite hebt rond te komen, waarom neem je dan 4 kinderen bijvoorbeeld? Of leen je geld?

Nog meer nieuws hierover: https://nos.nl/artikel/2390434-kansenkl ... chterstand.

Shadow0 schreef:
Op dit moment zijn er voor veel mensen precies 0 huizen die ze ruim kunnen betalen, of het nou huur of koop is.

En daartegenover staan Heel Veel mensen die nu fiets dure huizen hebben gekocht, ver boven vraagprijs hebben geleend want lekker dure huizen kopen want het kan! En dan geheid in de problemen komen als de rente weer een beetje stijgt. Voor nu is het wat het is, als mensen dingen niet kunnen betalen, dan kun je ze subsidieren, maar dan kunnen ze het nog steeds niet betalen alleen leren ze nooit om dit zelf op te lossen.

**Geplaatst**: 31-08-22 12:58

Geplaatst: 31-08-22 12:58

Dat is deels herkenbaar, maar hangt volgens mij ook af van de regio, de wijk en naar welke school je kijkt.

Ik zat in t Gooi op school en daar had je meerdere die Havo/VWO aanboden. Veel giga rijken of van bekende ouders, maar ook de "gewone" kinderen van verder weg.
Wel zag je toen dat kinderen van buitenaf bij elkaar werden gezet en kinderen uit bepaalde milieu's elkaar meer opzochten.

Onze zoon kwam hier van een dorpsschool waar hij eind gr8 ene gesprek kreeg en de juf hem al had ingeschreven op de middelbare waar iedereen heen ging. Ook al had hij VWO advies, zei zij gewoon; de meeste jongens gaan doen wat hun vader doet.

Wij hadden open dagen bezocht en hij koos een andere school. Daarna is hij gewisseld van school vanwege LOOT en was het totaal ander publiek. Van Havo/VWO naar een scholengemeenschap met alle niveau's was een compleet verschil.
Veel meer gemengd "publiek"

Later verhuisd en naar een school voor een grote regio. Ook alle niveau's, maar de ene vleugel was vooral Havo/VWO en de andere kant VMBO. Die kinderen kwamen ook vrijwel niet met elkaar in aanraking.

De verschillen worden imo dus ook wel echt gemaakt en zijn niet per definitie van nature aanwezig.

Maar een ander vb. Wij kozen voor Montessori op de bs. Helaas bleek het meer een schooltje te zijn van de wijk en niet van mensen die bewust kozen voor Montessori. Er waren veel problemen en overspannen onderwijzers, kinderen die alle kanten op gingen etc.
Hij is naar een andere school gegaan ( ook door verhuizen ) en kwam binnen met een lage Cito score, terwijl hij heel goed kon leren.
Aan het einde van datzelfde jaar had hij de hoogste score.

Maar heb ook wel klanten gehad die het maar overdreven vonden dat hun (klein) kinderen moesten studeren, dachten dat het samenhangt met kapsones etc.
En soms terecht. Ik ken een behoorlijke groep mensen van mijn generatie die na hun studie geen werk konden vinden en ook echt niks beneden hun niveau wilden doen. Sommigen gingen nog een pret studie doen om (toen!! ) weer wat voordelen te hebben. Dan vroeg ik; wat kan je ermee? en was het antw doodleuk, niks, maar studeer liever dan ik ga werken.

Ik blijf wel weerstand hebben dat mensen denken dat iedereen maar kan leren. Waar mensen moeite hebben om zich door MBO niv 2 te worstelen. En mensen die een minimum loon verdienen, hebben weinig ruimte om te investeren en risico's te nemen.

En ja, soms hebben mensen jong kinderen en andere verantwoordelijkheden. Maar ga kijken op een VO. Bij het VMBO ben je de oudste als je in de 4e zit en begint daarna al het echte leven omdat veel kiezen voor werken en leren.
Waar je bij 4VWO net over de helft bent en nog een halve gup. + Dat je weet dat je vaak nog jaren gaat studeren en verder van het echte volwassen worden af zit.

Een politie agent of een glazenwasser etc etc nemen elke dag veel risico's en niet financieel, maar wel met hun onbetaalbare leven.

En die ene echt hele rijke die wat doet voor de rest van de wereld en veel werkgelegenheid biedt, is geen voorbeeld van alle rijken. Heel veel rijken hebben bedrijven en mensen in dienst, maar ook daar zijn de lagere functies vaak slecht betaald, ondanks de hoge winst cijfers.

Zover ik weet van contacten van vroeger werkt J de Mol hard, maar vindt niet iedereen het prettig om voor hem te werken.

**Geplaatst**: 31-08-22 13:02

Geplaatst: 31-08-22 13:02

Cer schreef:
Er zijn altijd mensen uit een goed milieu die 'omlaag' storten, en omgekeerd... maar voor de meerderheid gelden die onderzoeken wel denk.

Het verschil is wel soms het vangnet.

Ik ging van het Lyceum naar de Mavo waar Lol voorop stond. Veel kinderen van hele rijke en bekende ouders daar. En we deden allemaal mee met veel spijbelen, klieren in de klas, uitgaan etc.

Verschil is alleen dat zij vrijwel allemaal daarna een goede baan kregen en ik het zelf moest gaan doen. Had wel hulp van thuis, maar niet die hele grote kruiwagen die zij hadden.

**Geplaatst**: 31-08-22 13:08

Geplaatst: 31-08-22 13:08

Schemerdier schreef:
En ik vind dat iedereen na een bepaald vermogen (pak een paar miljoen euro) 100% belast mag worden op zijn inkomsten uit arbeid/dividenden/huur/...

Dan zou de top van de wereld logischerwijs stoppen met werken. Want het loont niet meer. Dan hebben we geen koningen/koninginnen/presidenten en andere staatshoofden meer. Geen multinationals waardoor onze geliefde biermerken, verzekeraars waar we op steunen, uitzendbureaus die mensen aan werk helpen, grote supermarktketens die het eten naar ons toe brengen, digitale betaalmogelijkheden die pinnen mogelijk maken, wegvallen (en dat is nog maar de top 5 van de Quote 500). Kan je toelichten waarom je deze mening hebt? Hoe zie je dat praktisch voor je?

**Geplaatst**: 31-08-22 13:09

Geplaatst: 31-08-22 13:09

superpony schreef:
Ik blijf wel weerstand hebben dat mensen denken dat iedereen maar kan leren. Waar mensen moeite hebben om zich door MBO niv 2 te worstelen. En mensen die een minimum loon verdienen, hebben weinig ruimte om te investeren en risico's te nemen.

Dat vind ik inderdaad ook wel een dingetje... Alsof een 'hoog niveau' (en wat is dat inderdaad nou eigenlijk) voor iedereen weggelegd is, en als je dat niet haalt heb je dús niet je best gedaan om iets van je leven te maken....

Financiele risico's lopen heb ik nooit gedurfd, mijn ouders hadden niet het geld om dat op te vangen. Ik zag wel mensen die 'een financieel risico' namen, maar die vergaten dan te vertellen dat ze altijd terug konden naar hun ouders bijvoorbeeld. Maar goed, ook hier geldt dat er uiteraard echt wel mensen zijn die van niks komen en daar iets van maken (net zoals er mensen zijn die een vermogen hebben en na een paar jaar failliet zijn, soms zelfs met het geld waar ze zelf niks voor gedaan hebben

)

Enfin, wanneer ben je dan rijk.. Ik voel me rijk want ik heb een gewone douche in huis

(hadden mijn ouders niet) .. maar das heel filosofisch. Als ik voor mezelf en mijn familie zou kunnen zorgen en dan geld overhouden, dan zou ik in mijn ogen echt rijk zijn

**Geplaatst**: 31-08-22 13:12

Re: Wanneer ben je rijk?

Geplaatst: 31-08-22 13:12

En het kan ook niet altijd.

Als mensen een gezin hebben, kan je gewoon niet zoveel risico's nemen dat je echt diep in de sh*t komt. Kijk naar de toeslagen affaire en dat kinderen uit huis zijn geplaatst.......

Je moet je gewoon een dak boven je hoofd en eten en drinken kunnen veroorloven als je een gezin hebt.

En daar zie ik toch wel vaak het verschil tussen rijk geboren en rijk geworden. Het begrip en de empathie voor anderen wordt echt anders ervaren.

**Geplaatst**: 31-08-22 13:16

Geplaatst: 31-08-22 13:16

superpony schreef:
En daar zie ik toch wel vaak het verschil tussen rijk geboren en rijk geworden. Het begrip en de empathie voor anderen wordt echt anders ervaren.

Iedereen handelt vanuit zijn eigen referentiekader. In dat licht is het heel logisch dat mensen met minder geld vinden dan rijken maar wat meer moeten betalen. Of dat rijken vinden dat armen maar wat harder moeten werken. Door die discussie te polariseren wordt de afstand alleen maar groter en het begrip minder. Beide lagen kennen zoveel meer nuances, dat je helemaal niet zo'n harde stelling in kan nemen. Wat mij betreft geldt je laatste zin voor beide partijen, werkt het beide kanten op.