Geplaatst Perspectief
Licht op het EU kader
Was gisteren een uitgebreid programma over de wolven-polemiek op TVE, de belangrijkste nationale TV zender.
Een drietal ´experts´ in de studio en af en toe op een specifiek punt een expert op afstand erbij in de uitzending.
Het standpunt van de veehouders was als Bokt anti-wolf. Verder geen nieuws.
Heel verassend waren echter de bioloog en de overheidsvertegenwoordiger van min, van milieu.
De reden van de uitzending is dat er een uitgebreide studie over de wolf in Spanje is gepubliceerd. Eigenlijk de eerste brede zo objectief mogelijke inventaristaie van de stand getoetst tegen de huidige stand van wetenschap over natuur/milieu.
Onder de streep is de conclusie: ´desfavorable´ = ongunstig.
Dit is de eeerst keer OOIT dat er een dergelijk officieel, breed onderbouwd, oordeel over de situatie van de wolf in Spanje is gepubliceerd. Deze status ongunstig heeft grote consequenties mbt het kader van de wetgeving/bescherming.
Waar tot nu toe de locale overheden (deelstaten) ´beheer´ toepasten (let wel NIET de jagerij!!) is dat nu geheel en al uit het veld geslagen.
Hoewel in de noordeliojke helft vanm Spanje de wolf theorethisch ´beheerd´ zou kunnen worden, is dat nu door deze status vér van de baan.
Het stempel ´ongunstig´ heeft op álle gebieden grote, fundamentele consequenties met steun vanuit Brussel.
Er is nu een overduidelijke keuze, prioriteit, helder gemaakt: De wolf moet de kans krijgen zich te hervestigen in de natuurgebieden in het areaal waar deze nauurlijk voorkwam. Punt.
Dat kan alleen vanuit de gebieden waar het nu relatief ´goed´gaat met de wolf. Waar die ´beheerd´ werd. De´beheerde´ exemplaren trokken daardoor niet naar de rest van Spanje.
´Ja maar, de veehouders in die gebieden waar het de wolf goed gaat, die....´
¨Daar wás de wolf nog steeds (gelukkig!) en zijn ze zelf gaan veehouden¨. Vervolgens uitleg over compensatie. Dat die compensatie:
- is aan individuele veehouders
- uit de staatskas; de beurs van álle spaanse burgers.
Oeps!
De veehouders werden echt ongenadig in de hoek gezet met:
- het is een (zwaar opgevat) misdrijf om een wolf te doden en dat gaat niet veranderen
- er zijn tighonderdduizend stuks vee en de wolven doden x = 0.06% ; dat is geen ´probleem´
- de wolf is natuur, van ons allemaal; een collectief goed; vee van een individu
De conclusie was/is:
- er is en blijft een conflict tussen mensen(veehouders)belangen en de wolf
- daar is geen kool en geit sparende oplossing voor en die gaat er ook niet komen
- de veehouders moeten zich er bij aanpassen
Ja, alles is anders in Nederland.
Ja, Nederland kan een eigen beleid invullen.
Dit bovenstaand is wel een HEEL luid geluid in/voor Brussel dus prioriteitsperspectief voor NL.
) 
net zoals het verdrijven van de wolf, waarbij het hele dorp (verplicht) wordt gemobiliseert, cultureel erfgoed is.
van het poeponderzoek: Dat sluit dit uit 
vinden én er voor betalen... mwah. 