Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter:** 10-05-22 21:30

Thijs Römer/online cancel cultuur

Geplaatst door de TopicStarter: 10-05-22 21:30

Na allerhande schandalen die de laatste tijd zijn opgedoken is er nu een 20 jarige vrouw die via Twitter bekend maakte misbruikt te zijn op 14 jarige leeftijd door Thijs Römer.
Zie ook:
AD artikel
Twitter

Als het waar is dan is het natuurlijk vreselijk voor het slachtoffer, is het niet waar dan brengt ze iemand flinke schade toe. Nu ben ik zelf sneller geneigd een slachtoffer het voordeel van de twijfel te geven maar ik vind de 'cancel cultuur' van tegenwoordig ook wel een gevaarlijke. Je ziet mensen online meteen over elkaar heen vallen, bedreigingen richting vermeende dader of juist naar slachtoffer toe etc. Ik vraag me af of hier nu echt iemand mee geholpen is.
Het is tegenwoordig zo gemakkelijk een beschuldiging of schandaal op internet te zetten zonder onderbouwing, waarna anderen ermee aan de haal kunnen gaan met de gevolgen van dien. Hoe kijken jullie naar dit verschijnsel? Vind je het ''schandpaal'' effect een goede zaak of zien jullie ook nadelen?

In het verleden gebeurd niets (meer)
In de toekomst gebeurd (nog) niets
Er is alleen maar nu

**Geplaatst:** 11-05-22 09:50

Geplaatst: 11-05-22 09:50

Ik vind het heel dubbel. Enerzijds vind ik het goed dat deze onderwerpen onder de aandacht komen en uit de taboe-sfeer gehaald worden. Als er over gepraat kan worden, kan ook gesproken worden over wat ongewenst en grensoverschrijdend gedrag is en over onzekerheid van slachtoffers en victim blaming betreffende veronderstelde eigen aandeel daarin (het bewuste korte rokje).

Daarnaast ben ik overtuigd aanhanger van "onschuldig tot het tegendeel bewezen is". Zeker als het een (vermoeden van) een misdrijf betreft zoals in dit geval. Daar is met een online schandpaal natuurlijk helemaal geen sprake van. Dat is "schuldig tot in het oneindige, ook als het tegendeel bewezen is, want waar rook is, is vuur en er zal echt wel wat gebeurt zijn en doordat het een bekende persoon is wordt het in de doofpot gestopt".

Dus, samengevat: je verhaal doen online is ok, maar wel anoniem. Is er sprake van (vermoeden van) een misdrijf, doe eerst aangifte en laat het onderzoek over aan de mensen die daarvoor opgeleid zijn.

Ik denk trouwens dat het online gooien voor het doen van de aangifte en het onderzoek een niet zo handige zet is van deze vrouw. Het kan het onderzoek beïnvloeden. Dus de schandpaal zou in dit geval ook nog wel eens een boemerang-effect kunnen hebben.

Met katten doorgebrachte tijd is nooit verspilde tijd [Sigmund Freud]
Sinds wanneer is onwetendheid een opinie? [Dilbert]
Niet alles wat staat geschreven is waar. [Mijn vader]

Problemen moet je niet kopen, die krijg je vanzelf. [Annekee]
ZOLDEROPRUIMING, ik geef van alles en nog wat weg: *KLIK* en *KLIK*

**Geplaatst door de TopicStarter:** 11-05-22 10:20

Re: Thijs Römer/online cancel cultuur

Geplaatst door de TopicStarter: 11-05-22 10:20

Dat vind ik dus ook zo dubbel, iemand is eigenlijk al meteen veroordeeld…

In het verleden gebeurd niets (meer)
In de toekomst gebeurd (nog) niets
Er is alleen maar nu

**Geplaatst:** 11-05-22 12:28

Re: Thijs Römer/online cancel cultuur

Geplaatst: 11-05-22 12:28

Oh wanneer je de afgelopen jaren kijkt, zijn er heel veel schandalen die naar buiten komen over misbruik. In Hollywood zijn er heel veel en waarom zou dat in de Nederlandse filmindustrie anders zijn. Snap niet waarom er nog steeds aan de geloofwaardigheid ervan getwijfeld moet worden.

De hemel is voor een paard een ruiter met beide benen op aard.
The more real you get the more unreal the world gets. John Lennon
I think our society is run by insane people for insane objectives.

**Geplaatst door de TopicStarter:** 11-05-22 12:32

Re: Thijs Römer/online cancel cultuur

Geplaatst door de TopicStarter: 11-05-22 12:32

Misschien omdat in NL ook nog zoiets geldt als 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'.
En zomaar een beschuldiging op twitter gooien zonder bewijs oid daar niet in hoort en iemands reputatie ernstig beschadigt, ook als het niet waar is.

In het verleden gebeurd niets (meer)
In de toekomst gebeurd (nog) niets
Er is alleen maar nu

**Geplaatst:** 11-05-22 12:35

Geplaatst: 11-05-22 12:35

Dinopino schreef:
Oh wanneer je de afgelopen jaren kijkt, zijn er heel veel schandalen die naar buiten komen over misbruik. In Hollywood zijn er heel veel en waarom zou dat in de Nederlandse filmindustrie anders zijn. Snap niet waarom er nog steeds aan de geloofwaardigheid ervan getwijfeld moet worden.

Maar omdat er veel bewezen zijn (en dus bestraft moeten worden) betekend dat niet dat een enkele onbewezen óf door het "slachtoffer" gelogen schandalen zonder meer voor waar aangenomen mogen worden.

Stel je toch voor, je hebt nooit een vlieg kwaad gedaan, maar een boze ex, oud kandidaat, ex zakenpartner, whatever, struint rond dat jij hem/haar seksueel misbruikt hebt en/of erger!
Je word kapot gemaakt!

Ik vind eerlijk gezegt dat er een wettelijk verbod moet komen op online zwartmaken voordat er een rechterlijke uitspraak is.
En zoek iedereen maar op aan de hand van IP adres ofzo. En gelijk 30000 boete.

**Geplaatst:** 11-05-22 12:36

Geplaatst: 11-05-22 12:36

Ik denk dat veel van die beschuldigingen kloppen. Maar dat gezegd hebbende vind ik de zaak van Johnny Depp versus zijn ex-vrouw die nu speelt ook een opvallende. Denk dat genoeg mensen op de hand van Amber Heard waren en nu komt er ineens hele andere informatie boven tafel. Hoe onwijs triest is het als je vals beschuldigt wordt.

**Geplaatst:** 11-05-22 12:41

Geplaatst: 11-05-22 12:41

Palmera schreef:
Dinopino schreef:
Oh wanneer je de afgelopen jaren kijkt, zijn er heel veel schandalen die naar buiten komen over misbruik. In Hollywood zijn er heel veel en waarom zou dat in de Nederlandse filmindustrie anders zijn. Snap niet waarom er nog steeds aan de geloofwaardigheid ervan getwijfeld moet worden.

Maar omdat er veel bewezen zijn (en dus bestraft moeten worden) betekend dat niet dat een enkele onbewezen óf door het "slachtoffer" gelogen schandalen zonder meer voor waar aangenomen mogen worden.

Stel je toch voor, je hebt nooit een vlieg kwaad gedaan, maar een boze ex, oud kandidaat, ex zakenpartner, whatever, struint rond dat jij hem/haar seksueel misbruikt hebt en/of erger!
Je word kapot gemaakt!

Ik vind eerlijk gezegt dat er een wettelijk verbod moet komen op online zwartmaken voordat er een rechterlijke uitspraak is.
En zoek iedereen maar op aan de hand van IP adres ofzo. En gelijk 30000 boete.

Zedenzaken zijn enorm moeilijk te bewijzen. Omdat het vaak tussen 2 personen gebeurd lopen er meer daders vrij rond puur omdat wettig bewijs moeilijk aan te leveren is. Dus niet veroordeeld wil helemaal niets zeggen. Dat is tevens vaak ook de reden waarom slachtoffers minder vaak aangifte doen. Of na de aangifte eigenlijk al gezegd wordt dat het geen haalbare zaak is.

Karaat_the_newforest op Instagram

**Geplaatst:** 11-05-22 12:45

Re: Thijs Römer/online cancel cultuur

Geplaatst: 11-05-22 12:45

@Saskia: en hoe moeilijk het bewijzen ook is (hoe erg voor echte slachtoffers) dat mag gewoon niet betekenen dat we maar mogen rondbrullen wat we willen.

Beticht worden van iets wat je niet gedaan hebt is net zo erg als slachtoffer zijn

**Geplaatst door de TopicStarter:** 11-05-22 12:47

Geplaatst door de TopicStarter: 11-05-22 12:47

Stampeltje schreef:
Ik denk dat veel van die beschuldigingen kloppen. Maar dat gezegd hebbende vind ik de zaak van Johnny Depp versus zijn ex-vrouw die nu speelt ook een opvallende. Denk dat genoeg mensen op de hand van Amber Heard waren en nu komt er ineens hele andere informatie boven tafel. Hoe onwijs triest is het als je vals beschuldigt wordt.

Johnny Depp heeft als groot nadeel dat hij moet aantonen dat iets (in dit geval huiselijk geweld/seksueel geweld) níet gebeurd is en het opiniestuk wat AH schreef daarom smaad/laster is. Dat is veel moeilijker dan moeten aantonen dat iets wél gebeurd is.

Maar inderdaad, veel mensen gingen meteen mee in AH haar verhaal en JD raakte zelfs zijn rol in Fantastic Beasts kwijt. Waar nu blijkt dat er hele andere dingen aan de hand zijn, maar de reputatieschade is al toegebracht.

In het verleden gebeurd niets (meer)
In de toekomst gebeurd (nog) niets
Er is alleen maar nu

**Geplaatst:** 11-05-22 12:54

Re: Thijs Römer/online cancel cultuur

Geplaatst: 11-05-22 12:54

Amber Heard is idd het perfecte voorbeeld dat de vrouw meteen geloofd wordt ten koste van de man

Laten we daar een les uit trekken en wachten tot er van beide kanten onderzoek is gedaan

**Geplaatst:** 11-05-22 12:56

Geplaatst: 11-05-22 12:56

Zo eens met Palerma:
Als je een zaak heb dan doe je aangifte. Punt.

Vind het een hele mooie ook: gewoon een boete zetten op online zomaar mensen beschuldigen. Of het nu waar of niet waar is wat er beweerd word: voor strafrechtelijke zaken hebben we strafrechtelijke procedures. Online iemand beschuldigen maakt daar geen onderdeel van uit.
Op een dergelijke manier voorkom je dat iemand ten onrechte beschuldigd ( en beschadigd wordt)

En ja......misbruik is érg.. Maar hoe erg ook: daar hebben we dan dus inderdaad gewoon nette procedures voor. En natuurlijk kan het moeilijk zijn om het eea te bewijzen, maar online zaken roepen, maakt de bewijsvoering echt niet makkelijker.

Childhood Dreams

Iedereen een Connemara!!

.

**Geplaatst:** 11-05-22 13:03

Geplaatst: 11-05-22 13:03

Internet en voornamelijk social media blijkt steeds vaker de box van pandora.
Elke halve zool kan daar maar iets roepen en je vind altijd wel iemand die het voor waar aan neemt. En zeker bij de Amerikaanse zaken draait het vaak ook gewoon om bizar veel geld, geloof best dat daar af en toe kulverhalen tussen zitten.

Ik probeer niet teveel te vinden van dat soort zaken en lees er ook niet zoveel over. Het OM en de politie zijn de aangewezen instanties om onderzoek te doen en ik heb geen idee of en waarom iemand een zaak zo graag in de media ziet.

Dat dit soort (zeden) verhalen lang niet altijd waar zijn vind ik nog het ergste voor de vrouwen. Geloof dat er tien jaar geleden al eens een onderzoek was waaruit bleek dat een bizar aantal aangiftes betreffende zeden niet klopte. Dat je dat als vrouw kan doen terwijl er vrouwen zijn die daarom minder goed aangifte durven te doen van wat hun overkomen is..walgelijk.

**Geplaatst:** 11-05-22 16:33

Geplaatst: 11-05-22 16:33

Ja ik heb ook wel steeds meer zoiets van, waarom moet het dan publiekelijk bekend worden na 6 jaar.

Kijk, als je het vermoeden hebt dat iets een structureel fenomeen is dat je wil stoppen a la de voice snap ik dat wel.

Maar nu in de media uit rancune een zaak van 6 jaar geleden naar boven halen? Dat zou ik toch echt met de politie fixen als het strafbaar is, en anders eieren voor je geld kiezen en werken aan je eigen herstel

. Iedereen weet tegenwoordig hoe je iemand kapot kan maken door een verhaaltje de wereld in te slingeren, en dat maakt ook dat ik het steeds minder betrouwbaar vind en er ook minder ontvankelijk voor ben.

**Geplaatst:** 11-05-22 23:59

Re: Thijs Römer/online cancel cultuur

Geplaatst: 11-05-22 23:59

Palmers een paar jaar geleden zei een leerkracht bij mijn opleiding, in Duitsland is ongeveer 1 op de 3 wel verkracht. Nou dat vond ik wel heel sterk. Drie maal raden wat ik nu begeleid. Inderdaad, de enige die niet misbruikt is in mijn klantenkring is 1 man. Er zijn gigantisch veel verhalen over het misbruik in Hollywood te vinden. In Nederland Belgie enz. is het echt niet veel anders. Bners hebben macht, dus zo raar is het niet.

De hemel is voor een paard een ruiter met beide benen op aard.
The more real you get the more unreal the world gets. John Lennon
I think our society is run by insane people for insane objectives.

**Geplaatst:** 12-05-22 00:15

Re: Thijs Römer/online cancel cultuur

Geplaatst: 12-05-22 00:15

Amerika heeft hier best wat onderzoeken naar gedaan, en daaruit bleek toch dat meer dan 90% van aangiftes toch echt kloppen. En de valse aangiftes die wel worden gedaan konden verdeeld worden in twee groepen. Tieners die logen om uit een bepaalde situatie uit te komen en mensen die psychisch een probleem of stoornis hebben.

Amber heard bijvoorbeeld valt onder de tweede categorie.

Ik ben ook steeds sneller geneigd om slachtoffers gewoon te geloven tot het tegendeel bewezen is, er speelt best wat macht mee bij bnners en binnen Hollywood en de media.

Deze tiktok bijv legt het wat beter uit https://vm.tiktok.com/ZMLvj68q7/?k=1

Sidenote, ik ben Autistisch dus alvast mijn excuus als ik tekst ietwat te letterlijk neem.

**Geplaatst:** 12-05-22 02:49

Geplaatst: 12-05-22 02:49

Ik vind het echt wel belachelijk die hele cancel cultuur.

Johnny Depp is er nu natuurlijk heel duidelijke van waar het allemaal niet zo simpel leek als dat het was.
Maar zo zijn er ook andere zaken waar je denkt, wacht nu eens even voordat we alles annuleren en het oordeel vellen.

Ik kan me nog goed herinneren dat er hier een topic was op bokt waar de man beschuldigd werd van seksueel misbruik door een collega.
En dat bleek ook niet waar te zijn, en jeetje wat hebben die moeten vechten en zijn die door een hel gegaan. En zelfs daar zeiden andere bokkers 'nou misschien is je man niet wie je denkt dat hij is'.

Ik vind het bijzonder dat we op een of andere manier denken dat vrouwen niet kunnen liegen?

En daarbij vind ik ook wat maakt nu echt seksueel ongewenst gedrag en hoever moeten we daar nu echt in gaan?
Want in sommige gevallen denk ik, ja een sext of een billen knijp.. is een beetje ongepast maar daar ga je toch geen heisa overmaken joh?
En van soms denk ik zelfs: het feit dat je zelf een beslissing hebt gemaakt waar je later spijt van hebt, betekend niet dat er misbruik van je is gemaakt.

Als ik bijv. naar mijzelf kijk: ja, ik heb ook wel eens in een situatie gezeten waar ik nu van denk had ik dat maar niet gedaan met die of die wilde ik eigenlijk niet xyz doen. En dat deed ik dan toch want je bent dan in dat moment, of er is wat drank op of weet ik veel. Je bent jong en soms raak je dan in een positie die je niet helemaal doordacht hebt.
Dat wil niet zeggen dat ik daarna die kerel ga aanklagen omdat ik zelf niet verantwoording neem voor mijn eigen (domme) acties.

En sommige aantijgingen vind ik echt wel daar op lijken.

Dan heb ik het natuurlijk niet over duidelijke aanranding, minderjarige, mishandeling, machtsmisbruik met chantage etc. etc.

Everything will be okay in the end. If it's not okay, it's not the end.
http://www.thecompletecanine.co.nz

**Geplaatst:** 12-05-22 04:41

Geplaatst: 12-05-22 04:41

Dinopino schreef:
Palmers een paar jaar geleden zei een leerkracht bij mijn opleiding, in Duitsland is ongeveer 1 op de 3 wel verkracht. Nou dat vond ik wel heel sterk. Drie maal raden wat ik nu begeleid. Inderdaad, de enige die niet misbruikt is in mijn klantenkring is 1 man. Er zijn gigantisch veel verhalen over het misbruik in Hollywood te vinden. In Nederland Belgie enz. is het echt niet veel anders. Bners hebben macht, dus zo raar is het niet.

Nou gelukkig zijn er nog steeds wat mensen die het wél raar vinden om iemand zonder bewijs online te beschuldigen en zwart te maken.

**Geplaatst:** 12-05-22 06:10

Geplaatst: 12-05-22 06:10

Dinopino schreef:
Palmers een paar jaar geleden zei een leerkracht bij mijn opleiding, in Duitsland is ongeveer 1 op de 3 wel verkracht. Nou dat vond ik wel heel sterk. Drie maal raden wat ik nu begeleid. Inderdaad, de enige die niet misbruikt is in mijn klantenkring is 1 man. Er zijn gigantisch veel verhalen over het misbruik in Hollywood te vinden. In Nederland Belgie enz. is het echt niet veel anders. Bners hebben macht, dus zo raar is het niet.

Heb jij een opleiding dan om mensen die misbruikt zijn te begeleiden?

**Geplaatst:** 12-05-22 06:43

Geplaatst: 12-05-22 06:43

Er stonden (en staan) afgelopen tijd veel artikelen in de NRC over misbruik en waarom het zo moeilijk is daders veroordeeld te krijgen.

Paar van de dingen die daaruit naar voren komen:

Slachtoffers van zedenmisdrijven kunnen nauwelijks hun recht halen via het strafrecht. Nog niet één op de tien slachtoffers die naar de politie stapt met een melding van verkrachting, ziet een dader veroordeeld.

In 2021 registreerde de politie een recordaantal van 2.168 verkrachtingen en 2.144 aanrandingen. In hetzelfde jaar zijn 195 daders veroordeeld voor verkrachting en 234 voor aanranding.

Schattingen over de werkelijke aantallen: ongeveer 100.000 per jaar (90% vrouw) fysieke intimidatie, en nog eens 1,5 miljoen gevallen van verbale intimidatie. Daarvan stappen slechts 12.800 mensen naar de politie.

Van die politiemeldingen blijven dus ongeveer 4.800 (die eerder genoemde 2168 + 2144) voornamelijk vrouwen over die een eerste ‘informatief gesprek’ met zedenrechercheurs van de politie voeren. Meer dan de helft daarvan haakt af na dat gesprek, omdat hun fijntjes wordt uitgelegd (en soms gevictimblamed) dat ze geen schijn van kans hebben. Vervolgens vallen er nog eens 600 aangiftes af wegens 'geen verdachte in beeld' of 'toch geen verdenking van verkrachting' en bij het OM wordt uiteindelijk nog eens ruim de helft van wat er dan overblijft geseponeerd. Van wat er dan overblijft wordt uiteindelijk nog weer een keer ongeveer de helft veroordeeld (die 195 + 234)

Kortom: ik snap wel dat je je verhaal op social media gooit. Bij de politie en het OM moet je niet wezen...

En over valse aangiftes:

Vrouwen zouden valse aangiften doen omdat ze jaloers op een ex zijn, wraakzuchtig, of gewoon maf. Valse aangiften komen voor, maar zijn ook zeldzaam. Vorig jaar zijn volgens het CBS 754.460 criminele activiteiten geregistreerd – van joyrijden tot moord tot het weigeren van een blaastest. In al die gevallen kon niet meer dan 330 keer worden aangetoond dat er een valse aangifte was gedaan. Dat is 0,0043 procent.

**Geplaatst:** 12-05-22 07:16

Geplaatst: 12-05-22 07:16

Amber_anne schreef:
Amber Heard is idd het perfecte voorbeeld dat de vrouw meteen geloofd wordt ten koste van de man

Laten we daar een les uit trekken en wachten tot er van beide kanten onderzoek is gedaan

Uhm dat is wel het meest slechte voorbeeld imo, zelfs op bokt loopt een topic van > 70 pagina’s waarin zij niet als slachtoffer wordt gezien.

**Geplaatst:** 12-05-22 07:24

Geplaatst: 12-05-22 07:24

Sakura789 schreef:
Amber_anne schreef:
Amber Heard is idd het perfecte voorbeeld dat de vrouw meteen geloofd wordt ten koste van de man

Laten we daar een les uit trekken en wachten tot er van beide kanten onderzoek is gedaan

Uhm dat is wel het meest slechte voorbeeld imo, zelfs op bokt loopt een topic van > 70 pagina’s waarin zij niet als slachtoffer wordt gezien.

Dit proces is al jaren aan de gang. In het begin is zij meteen geloofd en hij is weggezet als de Bad Guy. Stukje bij beetje kwam er bewijs tegen haar naar buiten. Maar nog zijn er in de main stream media genoeg artikelen die haar wegzetten als een slachtoffer.

**Geplaatst:** 12-05-22 07:28

Geplaatst: 12-05-22 07:28

Ibbel schreef:
Vrouwen zouden valse aangiften doen omdat ze jaloers op een ex zijn, wraakzuchtig, of gewoon maf. Valse aangiften komen voor, maar zijn ook zeldzaam. Vorig jaar zijn volgens het CBS 754.460 criminele activiteiten geregistreerd – van joyrijden tot moord tot het weigeren van een blaastest. In al die gevallen kon niet meer dan 330 keer worden aangetoond dat er een valse aangifte was gedaan. Dat is 0,0043 procent.

Ik snap wat je zegt, maar als je bij die 0.0043 procent hoort als persoon over wie een valse verklaring naar buiten is gebracht via Social Media, is wel je leven naar de getver.. ook al ben je procentueel met weinig...

**Geplaatst:** 12-05-22 07:41

Re: Thijs Römer/online cancel cultuur

Geplaatst: 12-05-22 07:41

Ibbel:
Het probleem moet dan opgepakt worden waar het zit.
En dat probleem los je imo niet op door dan je verhaal maar via social media te halen..
Hoóguit kun je wat mij betreft een instituut te verantwoording noemen. Maar online beschuldigingen komt voor mij echt te dicht bij eigen rechter spelen

Ben zelf zowel professioneel hulpverlener én ervaringsdeskundige

En vanuit beide rollen vind ik naming en shaming nu niet het beste idee, terwijl ik óók weet dat er nog best werk aan de winkel is rondom het doen van aangiftes / vervolging

Childhood Dreams

Iedereen een Connemara!!

.

**Geplaatst:** 12-05-22 07:47

Geplaatst: 12-05-22 07:47

Cer schreef:
Ibbel schreef:
Vrouwen zouden valse aangiften doen omdat ze jaloers op een ex zijn, wraakzuchtig, of gewoon maf. Valse aangiften komen voor, maar zijn ook zeldzaam. Vorig jaar zijn volgens het CBS 754.460 criminele activiteiten geregistreerd – van joyrijden tot moord tot het weigeren van een blaastest. In al die gevallen kon niet meer dan 330 keer worden aangetoond dat er een valse aangifte was gedaan. Dat is 0,0043 procent.

Ik snap wat je zegt, maar als je bij die 0.0043 procent hoort als persoon over wie een valse verklaring naar buiten is gebracht via Social Media, is wel je leven naar de getver.. ook al ben je procentueel met weinig...

En vergeet niet dat het maar 330 keer kon worden aangetoond, niet dat het ook maar 330 keer het geval was.

Ik heb beide meegemaakt van dichtbij, zowel de valse beschuldiging omdat deze vrouw zich benadeeld voelde op de werkvloer, zij heeft uiteindelijk bekend dat het niet waar was. Alleen tegen die tijd was de beschuldigde man zijn baan allang kwijt evenals zijn huis, vrouw en kinderen.

Maar ook daadwerkelijk machtsmisbruik waarbij de dader aan het langste eind heeft getrokken en de vrouw ongehoord (en niet te vergeten beschadigd) zelf maar is vertrokken naar een andere baan.

Ik weet tot op de dag van vandaag niet wat ik erger vond, het is beide echt vreselijk.

Ik ga je missen vriendje... 04-10-10

Wie is er online