Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
naranja1 schreef:Discussie met mn vriend ‘over conclusies dat vrouwen ematischer zijn uit onderzoek blabla, mannen beter kunnen sporten en meer spieren hebben en eigenlijk alles’
pien_2010 schreef:Dat fysieke gegeven is gewoon een feit. Dus apart sporten terecht.
Alleen worden er verder te vaak te veel eigenschappen asn die fysieke verschillen gehangen en dat is niet correct.
.
herr_balou schreef:In de podcast serie "Geen kleine man" is een aflevering over discriminatie op afkomst (huidskleur, cultuur) in de zorg.
bonusinterview 4: Racisme en andere vormen van discriminatie in de zorg.
naranja1 schreef:Eerste werkdag bij de bank bank:’we willen van het imago af dat iedereen altijd in pak loopt dus iedereen mag gewoon zichzelf zijn en kleden hoe die zich wil.’ Bank 2 dagen later:’ je moet je wel volgens kledingschriften kleden.’
Prima als het moet, maar zeg dan niet naar buiten a en doe b. Daarbij.. is het ook niet echt van deze tijd. En ik zie geen klanten, ze horen alleen mn stem. Ik wil graag dragen wat ik wil.
IMANDRA schreef:naranja1 schreef:Eerste werkdag bij de bank bank:’we willen van het imago af dat iedereen altijd in pak loopt dus iedereen mag gewoon zichzelf zijn en kleden hoe die zich wil.’ Bank 2 dagen later:’ je moet je wel volgens kledingschriften kleden.’
Prima als het moet, maar zeg dan niet naar buiten a en doe b. Daarbij.. is het ook niet echt van deze tijd. En ik zie geen klanten, ze horen alleen mn stem. Ik wil graag dragen wat ik wil.
Maar jezelf zijn en kledingvoorschriften zijn niet mutually exclusive. Kan me best voorstellen dat een bank wel zegt van joh die hotpants en dat topje doe maar niet, maar je wel gewoon casual gekleed naar kantoor mag.
Sizzle schreef:Naranja, gaat het om de onduidelijkheid die je dwars zit of het feit dat er kledingvoorschriften zijn in het algemeen? Dat is me niet helemaal duidelijk uit je post. Ik neem aan het 2e aangezien het eerste gewoon slechte communicatie is en met feminisme niet perse wat te doen heeft.
Vrij mogen kiezen in kleding, haardracht, schoeisel, lichaamsversiering etc is in nog heel veel bedrijven en sectoren nog heel conservatief of zelfs gewoon niet bestaand. Zelfs in productie bedrijven is het zichtbaar tonen van tatoos niet altijd gewenst.
naranja1 schreef:Sizzle schreef:Naranja, gaat het om de onduidelijkheid die je dwars zit of het feit dat er kledingvoorschriften zijn in het algemeen? Dat is me niet helemaal duidelijk uit je post. Ik neem aan het 2e aangezien het eerste gewoon slechte communicatie is en met feminisme niet perse wat te doen heeft.
Vrij mogen kiezen in kleding, haardracht, schoeisel, lichaamsversiering etc is in nog heel veel bedrijven en sectoren nog heel conservatief of zelfs gewoon niet bestaand. Zelfs in productie bedrijven is het zichtbaar tonen van tatoos niet altijd gewenst.
Ik voel mij gemakkelijker bij het zelf kiezen in kleding, haardracht exc. Aangezien ik anderen ook niet oordeel over wat voor kleding ze aanhebben. Wil jij als jongen nagellak, draag je nagellak. En ik snap dat het niet gewenst is evt maar je ‘afwijzen’ om kleding voelt niet rechtvaardig. Misschien heeft het niet zozeer met feminisme te maken, maar het voelt niet rechtvaardig en dat is waar feminisme dan ook voor mij overgaat.
En een bedrijf met een kledingvoorschrift is dus ook niet voor mij weggelegd. Past niet bij mijn persoonlijke normen en waarden. Maar ik ben dan ook totaal noet conservatief.