Cer schreef:Tuurlijk, maar dan moet er minder geimporteerd worden..
en dat is nog een dingetje denk...?
En gelukkig kunnen de bouwprojecten weer van start als de boeren inkrimpen.. althans, zo wordt het toch?
het gaat toch om de natuur??
of toch niet..
deze heb ik van facebook gejat, slaat de spijker wel aardig op zn kop denk ik:
Citaat:
ER MOET MIJ IETS VAN HET HART
17 miljard voor het onteigenen van boeren in verband met de stikstofcrisis.
Minder boeren? >> Oké.
Boeren uitkopen?>> Prima.
17 miljard? >> van de zotte!
Onteigenen? >> Diep triest!
Even een verheldering voor degenen die niet scherp hebben wat er precies aan de hand is. Laat ik beginnen met een misverstand ophelderen. Stikstof IS NIET de klimaatcrisis. Klimaatverandering heeft te maken met een wereldwijde opwarming van de atmosfeer door broeikasgassen. Boeren zijn niet zomaar klimaatontkenners hoewel ze er vast wel tussen zitten. Wat dat betreft zijn het net mensen.
Wat is stikstof wel? Stikstof is een zeer waardevol stofje dat voornamelijk in eiwit zit. Dus sterk vertegenwoordigd in vlees, kaas, maar ook tofoe, erwten etc. Het is onmisbaar om planten te laten groeien en via dit plantaardig eiwit kan het dier of de mens die dit eet vlees aanzetten. Spiermassa dus.
Wat zou het probleem met stikstof dan zijn? We moeten dan even terug. Er is in 1992 een habitatrichtlijn vastgesteld in de EU. Er zijn gebieden(162 stuks!) aangewezen waar in het kader van voorkomen van uitsterven van planten en dieren extra aandacht moet komen voor de leefomgeving van die soorten. Prima zaak. We willen dat onze natuur mooi blijft! Waar begint het probleem dan? Er is in het kader van het beschermen van die gebieden bijna volledig versmald tot het begrip stikstofdepositie, de stikstof die vanuit de lucht neerdaalt op het natuurgebied. Er zijn echter natuurlijk veel meer zaken van invloed op het gedijen van een soort, maar dat wordt voor het gemak veelal losgelaten. Naast het fixeren op stikstof wordt de stikstofdepositie niet gemeten, maar via modellen berekend. Daar bovenop worden er KritischeDepositieWaarden(maximale stikstofneerslag) vastgesteld en in wet vastgelegd waar zelfs bij volledig verdwijnen van alle stikstofuitstoot in de omgeving NIET aan voldaan kan worden, omdat er vanuit het buitenland en vanaf zee al meer stikstof aan komt waaien. We klemmen ons dus vast op stikstof en die uitstoot is met de helft gedaald in 30 jaren(zie RIVM), wat volledig komt door veranderingen die de boeren hebben doorgevoerd. Toch claimen natuurorganisaties dat er te weinig wordt gedaan en via de rechter hebben zij al geregeld gelijk gehaald en zijn vergunningen vernietigd. Niet omdat de natuur er daadwerkelijk slecht voor staat, maar omdat we onszelf te strikte regels hebben opgelegd die zijn gebaseerd op een EU-wet waarin niet is omschreven hoevéél moeite er gedaan moet worden om een bepaalde plantensoort te behouden.
Kortom, wat gaat de overheid mogelijk doen met die 17 miljard euro belastinggeld? EEN KANSJE KOPEN DAT DE STIKSTOFUITSTOOT VOLDOENDE AFNEEMT, ZODAT EEN PAAR PLANTSOORTEN WAARVAN WIJ HOPEN DAT STIKSTOF DE ENIGE BEPERKENDE FACTOR IS TOCH NIET UITSTERVEN. Niks wereld redden, niks klimaat redden, niks mensen voeden of iets dergelijks. Nee, een paar plantjes voor uitsterven proberen te behoeden. Is u dat 1.000 euro per hoofd van de bevolking waard? En dan heb ik het alleen nog maar over de kosten van de uitkoop. Daar bovenop gaan nog kosten komen van de natuurorganisaties die de opgekochte grond moeten gaan beheren, dat gaan ze echt niet gratis doen. Soms moet je gewoon logisch nadenken en tot de conclusie komen dat, zoals de commissie Remkes al aangaf: “niet alles kan overal”. Landbouw kan niet overal en helemaal prima als het Nederlandse volk het kleiner wil hebben, maar koste wat het kost enkele plantensoorten redden kan ook niet overal. Steek het geld dan liever in maatregelen die echt helpen met betrekking tot het klimaat. Zoals het vochtiger maken in Afrika, zodat het daar gaat groeien en bloeien. Want waar begroeiing is, daar daalt de temperatuur.
Als het u wel waard is dat we met z’n allen 1.000 euro pp(dus 6.000 voor ons gezin) inleggen voor deze plantjes, dan is dat een keuze die gemaakt kan worden. Maar ont-eigenen?? Probeer het in ieder geval eens even andersom te zien. Verplicht uw huis verlaten? Benieuwd of die plantjes het u dan ook waard zullen zijn..
Ik claim niet dat ik alle details in dit verhaal correct hebt, maar erg ver zit ik er in ieder geval niet vanaf.
Jarno van den Berg
Geplaatst: 06-09-21 18:49 
