Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-06-20 10:54

Re: Conspiracy theorieën en hun aanhangers.

Geplaatst: 05-06-20 10:54

Ninx, je hebt helemaal gelijk. Het placebo effect werkt en als je zegt dat gebedsgenezing als placebo werkt, dan klopt dat ook. Maar als gebedsgenezing uit zichzelf ook zou werken, dan zou je een resultaat moeten zien, dat beter is dan het placebo effect. Want die werking van het placebo effect krijg je al "gratis" als geneeswijze.

Pmarena, ik verander niks aan jouw voorbeeld. Ik kom gewoon met mijn eigen zienswijze in de discussie en dat doe ik aan de hand van het voorbeeld dat jij geeft. Dat verandert echt helemaal niks aan jouw mening of hoe jij dat voorbeeld gebruikt. Het is toch raar dat jij een mening hebt en daar een voorbeeld bij gebruikt, dat iemand anders aan de hand van datzelfde voorbeeld zijn eigen mening niet mag verduidelijken. Wat is dan het nut van dat voorbeeld?

**Geplaatst**: 05-06-20 10:55

Geplaatst: 05-06-20 10:55

Er is juist een groot onderzoek geweest over positief denken en het genezen van kanker...
En daar kwam uit dat er geen verband was.
Positief denken voorkwam wel dat mensen (ernstig) depressief raakte en verhoogde de kwalitatieve kijk op hun leven.

Ok even een bron:
https://www.plusonline.nl/mensen-mening ... anker-niet

Laatst bijgewerkt door Brainless op 05-06-20 10:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-06-20 10:56

Geplaatst: 05-06-20 10:56

En toch is het vaak gezien, dat mensen met een positieve instelling (en dat kan door de kerk komen) het lang volhouden in rotsituaties of bij ziekte. Langer dan een negatief ingesteld mens.

**Geplaatst**: 05-06-20 10:59

Geplaatst: 05-06-20 10:59

rien10 schreef:
En toch is het vaak gezien, dat mensen met een positieve instelling (en dat kan door de kerk komen) het lang volhouden in rotsituaties of bij ziekte. Langer dan een negatief ingesteld mens.

Dat is dus niet zo..
Je weet nl ook niet of die persoon korter had geleefd als hij/zij zeer negatief zou zijn.
Als je de cijfers naast elkaar legt (dus van veel patiënten) dan is er geen verschil in overlevingskansen tussen positieve en negatieve mensen.

**Geplaatst**: 05-06-20 11:00

Geplaatst: 05-06-20 11:00

pmarena schreef:
Jongens: het voorbeeld ging NIET over wetenschap, het ging over MENINGEN op dat punt in de discussie.
En hoe lastig het kan zijn om de echte waarheid boven water te krijgen.

Maar weet je, laat maar.
Dit is ook een categorie even diep zuchten, facepalm, schouders ophalen, er iets van denken en dóór. Succes ermee hoor

En het punt wat wij willen maken is dat wetenschap niet (zomaar) een mening is. Vandaar Karl's aanpassing. Als in de wetenschap de 'mening'/consensus is dat vaccinaties werken en algemeen genomen niet schadelijk zijn, dan kan je dat niet gelijkstellen aan de mening van anti-vaxxers die menen dat vaccinaties autisme veroorzaken of gevaarlijk zijn.

Het punt is namelijk dat wij dingen onderbouwen met wetenschappelijke argumenten, waarin in een aantal dingen een consensus is. Dan kan je hoog en laag springen, maar de tegenovergestelde mening kan je dan niet op een gelijk niveau achten als de "mening" van de wetenschap. Als die tegenstelde mening ook nog eens gevaarlijk kan zijn (bijv. steeds meer mensen die die mis/disinformatie geloven, vervolgens niet vaccineren waardoor groepsimmuniteit verzwakt waardoor ziektes langzamerhand weer meer vrij spel krijgen) dan moet is het echt niet 'schouders ophalen' en diegenen gewoon laten geloven wat ze willen.

Stel je voor je dochter is die-hard anti-vaxxer en weigert d'r kind te laten vaccineren. Ook niet met een aangepast schema of weet ik veel wat. Kind krijgt de mazelen en overlijdt aan een van de bijwerkingen. Persoonlijk vind ik dat een vorm van kindermishandeling/ze is dan nalatig in d'r zorg, omdat het gewoon voorkomen had kunnen worden. Dan is die tegengestelde mening een gevaar voor zichzelf of anderen.

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 05-06-20 11:01, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-06-20 11:00

Geplaatst: 05-06-20 11:00

Brainless schreef:
Er is juist een groot onderzoek geweest over positief denken en het genezen van kanker...
En daar kwam uit dat er geen verband was.
Positief denken voorkwam wel dat mensen (ernstig) depressief raakte en verhoogde de kwalitatieve kijk op hun leven.

Dan ben ik zeer benieuwd welk onderzoek dat is/ was...
Dit onderwerp volg ik, tegen wil en dank, nauwgezet... en jouw bewering staat haaks op alles dat ik tot nu toe onder ogen heb gekregen.

Laatst bijgewerkt door Ninx op 05-06-20 11:10, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-06-20 11:01

Geplaatst: 05-06-20 11:01

Zeker weten doe je het inderdaad niet Brainless, er is geen vergelijkingsmateriaal. Ik kan beter zeggen "het lijkt erop dat...."

**Geplaatst**: 05-06-20 11:03

Geplaatst: 05-06-20 11:03

Ninx schreef:
Brainless schreef:
Er is juist een groot onderzoek geweest over positief denken en het genezen van kanker...
En daar kwam uit dat er geen verband was.
Positief denken voorkwam wel dat mensen (ernstig) depressief raakte en verhoogde de kwalitatieve kijk op hun leven.

Dan ben ik zeer benieuwd welk onderzoek dat is/ was...
Dit onderwerp volg ik, tegen wil en dank, nauwgezet... en jouw bewering staat haaks op alles dat ik tot nu toe onder ogen heb gekregen.

https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/kwal ... er-kanker/

https://www.nemokennislink.nl/publicati ... ik-genees/

https://www.plusonline.nl/mensen-mening ... anker-niet

**Geplaatst**: 05-06-20 11:11

Re: Conspiracy theorieën en hun aanhangers.

Geplaatst: 05-06-20 11:11

@ Brainless:

Zie je toevoeging: naast gedateerd, ook een erg kleine controle-groep. Bovendien zijn dergelijke vragen ietwat knullig.
Een 'zin' interpreteren is iets anders dan werken met diepgewortelde onbewuste negatieve overtuigingen en deze omzetten. De conclusie is helemaal hilarisch: "chemo en bestraling werkt dus toch beter dan positief denken".
Alsof het 1 het ander zou moeten uitsluiten.
Dit artikeltje van Plus gaat dus hops! In de prullenbak!

En de verzuurde heren van kwakzalverij.nl moeten misschien een opwekkende hobby gaan zoeken. Alles wat daar geschreven staat is leuk voor bij de thee met een koekje om even te schuddebuiken van het lachen, maar kan onder geen beding serieus genomen worden.

**Geplaatst**: 05-06-20 11:11

Geplaatst: 05-06-20 11:11

Was er laatst niet een programma over iemand die zich zgn. liet opereren en daar gelijk effect van had.
Wanneer je een theorie van een andere wetenschapper geloofd, zoals bijvoorbeeld Bruce Lipton en het placeboboek hebt gelezen, denk ik dat positief denken wel zeker een invloed heeft op bepaalde ziektes en dat je zelfhelend vermogen hebt.

Kinke ik geloof een bladzijde terug en ook de andere die er naar vroegen, ik heb vanmorgen voor dat ik wegging de door jullie gevraagde linkjes geplaatst over Bill Gates. Wat vinden jullie daar dan van?

**Geplaatst**: 05-06-20 11:13

Geplaatst: 05-06-20 11:13

Ninx schreef:
@ Brainless:

Zie je toevoeging: naast gedateerd, ook een erg kleine controle-groep. Bovendien zijn dergelijke vragen ietwat knullig.
Een 'zin' interpreteren is iets anders dan werken met diepgewortelde onbewuste negatieve overtuigingen en deze omzetten. De conclusie is helemaal hilarisch: "chemo en bestraling werkt dus toch beter dan positief denken".
Alsof het 1 het ander zou moeten uitsluiten.
Dit artikeltje van Plus gaat dus hops! In de prullenbak!

En de verzuurde heren van kwakzalverij.nl moeten misschien een opwekkende hobby gaan zoeken. Alles wat daar geschreven staat is leuk voor bij de thee met een koekje om even te schuddebuiken van het lachen, maar kan onder geen beding serieus genomen worden.

Gelukkig sluit het een het ander niet uit; opereren, chemo en positief denken en/of mediteren.

**Geplaatst**: 05-06-20 11:15

Geplaatst: 05-06-20 11:15

Dinopino schreef:
Was er laatst niet een programma over iemand die zich zgn. liet opereren en daar gelijk effect van had.
Wanneer je een theorie van een andere wetenschapper geloofd, zoals bijvoorbeeld Bruce Lipton en het placeboboek hebt gelezen, denk ik dat positief denken wel zeker een invloed heeft op bepaalde ziektes en dat je zelfhelend vermogen hebt.

Kinke ik geloof een bladzijde terug en ook de andere die er naar vroegen, ik heb vanmorgen voor dat ik wegging de door jullie gevraagde linkjes geplaatst over Bill Gates. Wat vinden jullie daar dan van?

Dat vindt iedereen dan een pseudowetenschapper..... en/ of een commerciële blaaskaak.
Dat al het onderzoek meermaals peer reviewed is maakt dan opeens niet meer uit ofzo.... :')

**Geplaatst**: 05-06-20 11:19

Geplaatst: 05-06-20 11:19

Ninx schreef:
En de verzuurde heren van kwakzalverij.nl moeten misschien een opwekkende hobby gaan zoeken. Alles wat daar geschreven staat is leuk voor bij de thee met een koekje om even te schuddebuiken van het lachen, maar kan onder geen beding serieus genomen worden.

Kan je ook uitleggen waarom ze niet serieus genomen moeten worden?

**Geplaatst**: 05-06-20 11:25

Geplaatst: 05-06-20 11:25

Ja Ninx en ik vind het dan ook weer gevaarlijk om te verkondigen dat het niet bewezen is dat positief denken geen invloed heeft op je cellen en op je ziekte. Nee Bruce Lipton is een consparicy.

Zal ook dan maar niet vertellen dat ik in een groep zit, waar mensen van kanker genezen en reume en immuunziektes omdat ze in iets geloven.

Nou ik ben benieuwd te horen wat degene die mij naar de link vroegen van Bill Gates ervan vinden? Jullie vroegen er echt een paar keer om dus zie ik dan ook graag een reactie.

Karl66 volgens mij bedoelde ze dat sarcastisch. Neem jij het dan wel serieus mijn opmerking. Tenslotte is ie ook peer reviewed?

Gelukkig sluit het een het ander niet uit; opereren, chemo en positief denken en/of mediteren.[/quote] Nadeel van chemo en bestraling is dat deze soms zo veel schade geven dat degene alsnog sterft.

Laatst bijgewerkt door Dinopino op 05-06-20 11:32, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-06-20 11:31

Geplaatst: 05-06-20 11:31

Ik ben tijdens een verjaardag wel een belachelijk gemaakt door een orthopedisch arts omdat ik bij de fysio was geweest. Ik had al jaren pijn met wandelen maar zonder bekende oorzaak. Na een aantal fysio behandelingen was ik pijn vrij. De orthopeed heeft me letterlijk uitgelachen dat ik door placebo effect genezen was omdat fysio‘s kwakzalvers zijn.
Ik denk niet dat we zwart-wit moeten denken over gelijk hebben.

**Geplaatst**: 05-06-20 11:33

Geplaatst: 05-06-20 11:33

Dinopino schreef:
Zal ook dan maar niet vertellen dat ik in een groep zit, waar mensen van kanker genezen en reume en immuunziektes omdat ze in iets geloven.

Zozo! Zijn die aandoeningen daadwerkelijk gediagnosticeerd (anders dan door iemand met een wichelroede), is die genezing ook daadwerkelijk vastgesteld, én is er aangetoond dat die genezing veroorzaakt is door te geloven in 'iets'?
Dat moet een wereldschokkende publicatie worden dan. Laat je het weten als het artikel verschenen is?

**Geplaatst**: 05-06-20 11:33

Geplaatst: 05-06-20 11:33

Sizzle allereerst dat is mooi. Wij hebben hier een zin: Wer heilt hat recht...

**Geplaatst**: 05-06-20 11:36

Geplaatst: 05-06-20 11:36

Dinopino schreef:
Sizzle allereerst dat is mooi. Wij hebben hier een zin: Wer heilt hat recht...

Daar ben ik het dan weer gematigd mee eens.
Misschien ben ik ook domweg anders gaan bewegen? Geen idee.

Wat te denken van genezen door lourdes water.

Ik heb ooit eens een konijn homeopathische druppels in zijn neus gesruppeld via de DA. Ik was eigenlijk licht van slag toen het hielp omdat ik niet in homeopathie geloof. Echter ben ik wetenschapper dus heb ik dat met fysiologisch zout geprobeerd en dat hielp ook. Daarna water en dat hielp ook net zo goed :')

Laatst bijgewerkt door Sizzle op 05-06-20 11:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-06-20 11:37

Geplaatst: 05-06-20 11:37

Dinopino schreef:
Sizzle allereerst dat is mooi. Wij hebben hier een zin: Wer heilt hat recht...

Waarbij dan wel moet worden aangetoond dat diegene heilt.

Als ik dagelijks over mijn eigen buik wrijf, dan zal de verkoudheid van mijn overbuurvrouw na een paar weken waarschijnlijk verdwijnen.
Dat wil echter niet zeggen dat ik dat per se veroorzaakt heb met mijn gewrijf, en al helemaal niet dat ik daarom dus gelijk zou hebben, omdát ik haar immers genezen heb.

**Geplaatst**: 05-06-20 11:38

Geplaatst: 05-06-20 11:38

Karl66 schreef:
Ninx schreef:
En de verzuurde heren van kwakzalverij.nl moeten misschien een opwekkende hobby gaan zoeken. Alles wat daar geschreven staat is leuk voor bij de thee met een koekje om even te schuddebuiken van het lachen, maar kan onder geen beding serieus genomen worden.

Kan je ook uitleggen waarom ze niet serieus genomen moeten worden?

Vanzelfsprekend.

Deze website is een verlengstuk van het beknelde ego van de auteurs. Vrijwel ieder stuk is doorspekt van tendentieus en arrogant taalgebruik, de veronderstelling de absolute waarheid te kennen en het domme volgzame van het pad geraakte volk op te moeten voeden.
Het is voor de aangehaalde stukken van serieuze wetenschappers bijna een blamage om op zo'n website te verschijnen.

De toon is altijd boos en zuur...

Is het door hen aangehaalde onderzoek soms van grote relevantie? Jazeker, soms wel.
Een beetje Richard Dawkins-achtige mannen.... alles aan onderzoek dat niet in het verlengde ligt van de doorhen algemeen aanvaarde waarheden wordt geridiculiseerd en als pseudowetenschap weggezet.

Dat mag.... maar ik lees het niet. Armoedig.

**Geplaatst**: 05-06-20 11:39

Geplaatst: 05-06-20 11:39

oomens schreef:
Dinopino schreef:
Zal ook dan maar niet vertellen dat ik in een groep zit, waar mensen van kanker genezen en reume en immuunziektes omdat ze in iets geloven.

Zozo! Zijn die aandoeningen daadwerkelijk gediagnosticeerd (anders dan door iemand met een wichelroede), is die genezing ook daadwerkelijk vastgesteld, én is er aangetoond dat die genezing veroorzaakt is door te geloven in 'iets'?
Dat moet een wereldschokkende publicatie worden dan. Laat je het weten als het artikel verschenen is?

Lekker toontje.... :')

Wie gaat dat onderzoeken, en wie gaat dat dus publiceren? Want welk verdienmodel kun je daaraan hangen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-06-20 11:41

Geplaatst door de TopicStarter : 05-06-20 11:41

Dinopino schreef:
Ja Ninx en ik vind het dan ook weer gevaarlijk om te verkondigen dat het niet bewezen is dat positief denken geen invloed heeft op je cellen en op je ziekte. Nee Bruce Lipton is een consparicy.

Zal ook dan maar niet vertellen dat ik in een groep zit, waar mensen van kanker genezen en reume en immuunziektes omdat ze in iets geloven.

Nou ik ben benieuwd te horen wat degene die mij naar de link vroegen van Bill Gates ervan vinden? Jullie vroegen er echt een paar keer om dus zie ik dan ook graag een reactie.

Karl66 volgens mij bedoelde ze dat sarcastisch. Neem jij het dan wel serieus mijn opmerking. Tenslotte is ie ook peer reviewed?

Gelukkig sluit het een het ander niet uit; opereren, chemo en positief denken en/of mediteren.

Nadeel van chemo en bestraling is dat deze soms zo veel schade geven dat degene alsnog sterft.[/quote]
Dinopino, die bewering dat mensen van kanker of reuma of autoimmuunziektes genezen door ergens in te geloven vind ik een gigantische schop tegen alle mensen die die ziektes hebben of er aan zijn overleden. Maarten van der Weijden heeft eens gezegd, kanker is geen kwestie van geloven of vechten dat je het verslaat, het is een kwestie van reageren op medicatie. Anders zouden al die anderen die wel sterven zgnd niet gevochten hebben.
Nu je trouwens aangeeft in deze groep te zitten, ben jij ziek? En denk je hier door te genezen?

**Geplaatst**: 05-06-20 11:42

Geplaatst: 05-06-20 11:42

Ik heb de vereniging tegen kwakzalverij van dichtbij meegemaakt en ik kan me vinden in de woorden van Ninx. Je kent de term Boze Blanke Mannen? Nou, dit lijken Boze Artsen te zijn. Ze scheren echt alles wat van niet-artsen komt, over één kam. Ze kunnen echt heel naar en onnodig kwetsend uit de hoek komen.
Het is goed dat er kritisch gekeken wordt naar bijvoorbeeld alternatieve geneeswijzen, maar onnodig kwetsende opmerkingen plaatsen is ... tja... onnodig

**Geplaatst**: 05-06-20 11:42

Geplaatst: 05-06-20 11:42

Oomens ik vind je openinszin een beetje flauw dus daar reageer ik niet op. Natuurlijk zijn de ziektes vastgesteld en grotendeels ook behandeld. Meestal komen mensen hier of bij een andere methode, wanneer het gewone circuit niet verder weet.

En er zijn genoeg mensen die genezen zijn buiten het circuit. En ik hoop dan ook wanneer iemand een zware ziekte als diagnose heeft gekregen deze ook daarna (reguliere) buiten het circuit om gaat zoeken.
Dus eerst het officiele gedeelte en dan verder kijkt.

Sizzle maar ik bedoel hetzelfde. Dat wanneer de ene zegt die specialist kan het nooit bewegen en toevallig lukt het wel bij die specialist dan is dat toch goed. Ik persoonlijk zou daar niet van wakker liggen bij wie had ik moeten zijn of welke beweging ik had moeten doen. Blij met dat de pijn weg is.

Sizzle weet je zeker dat homeopathie niet wetenschappelijk bewezen is.?

**Geplaatst**: 05-06-20 11:42

Geplaatst: 05-06-20 11:42

Dinopino schreef:
Nog net voor ik naar mijn werk ga: Hier een link naar Meneer Gates: https://www.naturstoff-medizin.de/artik ... Kj4ELmsaak

Enige duitskennis is wel van voordeel.

En nog iets kortere in het amerikaans: https://www.youtube.com/watch?v=CVYUfDL ... L6Yyd1IXNQ

En nog een wat uitgebreidener van Kennedy: https://www.patreon.com/posts/robert-f- ... iFZHDE5rW8

Was niet zo moeilijk te vinden.

Mijn Duits is niet toereikend, filmpje van fox nog niet gekeken. Maar er is een goede, onderbouwde reactie bij je laatste verhaal

Citaat:
Bryan Tucker
I don’t post a lot on Facebook, but there has been a lot of conspiracy theories posted on Facebook about vaccines since the covid-19 outbreak. Most of these theories revolve around Bill Gates and his foundation. I am no way saying that the BMGF is good or bad, but there is a lot of misinformation about Vaccines and BMGF. This article posted below makes some pretty outrageous claims about vaccines used around the world. This article has no sources to back up its claims. I will go through each claim that it makes and debunk it proving it is just anti-vaccer propaganda. I will list all my sources so you can fact check me. I encourage for anyone to debate me, but you must provide some sort of facts to back up your claims.
Claim #1 in the article is that Gates provided 1.2 billion dollars to eradicate polio in India. Let it be known that the BMGF did not start working with India until 2010. Its states that Gate’s polio vaccine caused 490,000 cases of vaccine derived polio between 2000-2017. This statement is quite misleading. The vaccine used in India during this time period is called the Sabin oral polio vaccine (OPV). This Vaccine was created in 1958 so not by Bill Gates. This vaccine is a live virus. This Vaccine does have a risk of the appearance of Vaccine-Associated Paralytic Poliomyelitis cases (VAPP) and the emergence of Vaccine Derived Polioviruses strains. In 1988 India began using this vaccine and increased the use to the whole country in 1995. In 2000 it is believed that India began increasing the number of doses each child received during India’s inoculation day. Some children had received up to 10 doses of the vaccine. A study showed a severe increase up to 30-100,000 pt’s paralyzed during this time period significant increase. The WHO warned the Indian government that this is what is causing the paralysis, and that the country should switch to the injectable polio vaccine that has no live virus. The country seemed to ignore these warnings until 2017 when they finally switched to the formalin-inactivated Salk polio vaccine (IPV). So, it seems that the outbreak was due to the mismanagement of a governmental vaccine program not an experimental vaccine created by Bill Gates. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1570019/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3782271/
https://www.scidev.net/asia-pacific/dis ... india.html
https://www.reuters.com/article/us-indi ... SKBN15N13K

Claim #2 is in 2014 the BMGF and PATH funded experimental HPV vaccines used in India developed by GSK and Merck. It states that 23,000 young girls were inoculated with approximately 1,200 girls experiencing severe side effects and 7 deaths. Lets just start out with the date it states 201. The actual date that PATH started inoculation is 2009 so the date isn’t even right. Next the drug used is not some experimental vaccine it was Gardasil which was approved for use in the US in 2006. The plug was pulled on the program after outcries from the public following the tragic death of 7 girls within the months following the inoculation. State investigations absolved the trial’s managers—PATH and the Indian Council of Medical Research (ICMR) in New Delhi—of responsibility in the deaths. Five were evidently unrelated to the vaccine: One girl drowned in a quarry; another died from a snake bite; two committed suicide by ingesting pesticides; and one died from complications of malaria. The causes of death for the other two girls were less certain: one possibly from pyrexia, or high fever, and a second from a suspected cerebral hemorrhage. However, there were other discrepancies found with the program that had to due with consent and paperwork that had nothing to do with the vaccine itself. https://www.sciencemag.org/news/2013/09 ... cer-trial#

#3 In 2010 Gates foundation funded trials off GSK’s experimental malaria vaccine killing 151 African infants and causing serious adverse effects including paralysis, seizure, and febrile convulsions 1,048 0f the 5,049 children experienced seizures. Once again this statement is misleading and false. Yes 151 infants died during the study of the anti-malaria vaccine RTS,S/AS01, but all deaths and serious events that happen were listed up to 18 months after inoculation. It didn’t matter if the infant died of HIV meningitis, sepsis, HIV, or any other fatal event or disease. It states only 5049 children were inoculated when 15,460 children were inoculated in the study. It also states that 1048 experienced febrile seizures this is untrue. According to the study only 23 children experienced seizures after 7 days. Once again, this article misrepresented or states straight up false hoods. shttps://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa1102287?pa
#4 It states that in 2002 MenAfriVac forcefully vaccinated thousands of African Children against meningitis causing between 50-500 cases of paralysis. Once again false. In 2002 MenAfricVac was still in development. Clinical trials were not started until 2005. These clinical trials were started in India. It wasn’t until 2010 when the first inoculations began in Africa. 2010 to 2018 22 countries were involved in using this vaccine. I found no evidence of paralysis following inoculation either in the Indian trials or in the use in Africa. https://academic.oup.com/cid/article/61 ... #105604685
https://www.thelancet.com/journals/lani ... 73-3099(17)30301-8/fulltext
#5 2014 accusations by Kenyon Catholic bishops of sterilizing millions. I’m not going to spend a lot of time on this but its false. The they claim that an HCG antigen is the cause of the sterility. Well this antigen is a naturally accruing hormone in both men and women and there is no way enough could be put in a vaccine to cause sterility. Only trace amounts were found using pregnancy tests.
1. #6 it states a 2017 study (Morgensen et.al. 2017) showed that the WHO’s popular DTP vaccine is killing more Africans than the disease it pretends to prevent.. This study was done by PHD statistics student by the name of SØREN WENGEL MOGENSEN. Its based on statistical data from Uganda in the 1980’s. Not new data from 2017. Also, not new data from an experimental vaccine by Bill Gates, but an old DTP vaccine. Once again misinformation stated.
2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5360569/
3. https://stat.uw.edu/person/soren-wengel-mogensen