Bokt.nl

cursebreaker schreef:

quera schreef:

Maar dan is die paar dagen wachten toch niet erg?
Ik ken geen enkele inrichting die zomaar beelden geeft? Alles gaat via de rechter. Zodat ze niet te maken hebben beroepsgeheim als de rechter het toekent.

Alleen nu komt het toevallig in de media

Da’s ook waar inderdaad, heb je gelijk in. Een paar dagen zal het idd nu ook niet op aankomen, aangezien ze hem in hechtenis hebben (Als hij het is aangezien hij in principe nog steeds verdachte- en geen dader stempel heeft)

Askja schreef:

Electra, bij jullie valt het kwartje blijkbaar ook niet.
Deze reacties versterken weer een beetje mijn indruk van een bepaalde mate van bedrijfsblindheid.
Dat viel mij in de discussie destijds over Michael P ook al op: alle kritiek/vragen van de buitenwacht werden door mensen uit het werkveld afgewimpeld met een 'jullie weten niet waar je het over hebt'. Tot nader onderzoek duidelijk maakte dat er toch wel behoorlijk veel fout is gegaan rond P.

Wat is er mis met een beetje kritische houding ten opzichte van je eigen werkgebied, zeker als fouten/incidenten maatschappelijk gezien zulke grote consequenties kunnen hebben?
Waarmee ik absoluut niet zeg dat er niets deugt aan de GGZ/forensische psychiatrie in ons land! Die is van behoorlijk niveau, zeker vergeleken met het buitenland, maar dat wil niet zeggen dat er geen verbeteringen nodig èn mogelijk zijn.

Askja schreef:

Electra, bij jullie valt het kwartje blijkbaar ook niet.
Deze reacties versterken weer een beetje mijn indruk van een bepaalde mate van bedrijfsblindheid.
Dat viel mij in de discussie destijds over Michael P ook al op: alle kritiek/vragen van de buitenwacht werden door mensen uit het werkveld afgewimpeld met een 'jullie weten niet waar je het over hebt'. Tot nader onderzoek duidelijk maakte dat er toch wel behoorlijk veel fout is gegaan rond P.

Wat is er mis met een beetje kritische houding ten opzichte van je eigen werkgebied, zeker als fouten/incidenten maatschappelijk gezien zulke grote consequenties kunnen hebben?
Waarmee ik absoluut niet zeg dat er niets deugt aan de GGZ/forensische psychiatrie in ons land! Die is van behoorlijk niveau, zeker vergeleken met het buitenland, maar dat wil niet zeggen dat er geen verbeteringen nodig èn mogelijk zijn.

Askja schreef:

Electra, bij jullie valt het kwartje blijkbaar ook niet.
Deze reacties versterken weer een beetje mijn indruk van een bepaalde mate van bedrijfsblindheid.
Dat viel mij in de discussie destijds over Michael P ook al op: alle kritiek/vragen van de buitenwacht werden door mensen uit het werkveld afgewimpeld met een 'jullie weten niet waar je het over hebt'. Tot nader onderzoek duidelijk maakte dat er toch wel behoorlijk veel fout is gegaan rond P.

Wat is er mis met een beetje kritische houding ten opzichte van je eigen werkgebied, zeker als fouten/incidenten maatschappelijk gezien zulke grote consequenties kunnen hebben?
Waarmee ik absoluut niet zeg dat er niets deugt aan de GGZ/forensische psychiatrie in ons land! Die is van behoorlijk niveau, zeker vergeleken met het buitenland, maar dat wil niet zeggen dat er geen verbeteringen nodig èn mogelijk zijn.

Citaat:

Telkens blijkt bij geweld door psychisch gestoorden dat in de contacten met de psychiatrie hun gevaarlijkheid is onderschat. En door het rigide karakter van het beroepsgeheim, werd onderling niet gemeld dat een potentieel gevaarlijke cliënt buiten de instelling verbleef. Meestal ging en gaat het goed, maar terecht zegt men: één geval van ernstig geweld is al te veel.

Het beroepsgeheim is een groot goed, een pijler onder de medische zorg: iedereen moet de zorg krijgen die nodig is en daarvan niet worden weerhouden uit angst elders bekend te worden. Niettemin: datzelfde beroepsgeheim maakt de ggz ook tot een slechte gesprekspartner, want in elk gesprek of overleg staat de virtuele barrière van het beroepsgeheim, soms tot grote frustratie van de gesprekspartners. Er mag niet over patiënts belangrijkste kenmerken gesproken worden, tenzij er acuut gevaar is. Terwijl er zwarte lijsten zijn van lastige horecabezoekers of verzekeringsfraudeurs, zijn die er niet van mensen met psychische geweldsproblematiek: ‘want dat is medisch’.

Askja schreef:

Citaat uit een artikel in de Vk van vandaag, geschreven door oud-directeur van het Pieter Baan Centrum Hjalmar van Marle. Hij pleit voor aanpassing van het medisch beroepsgeheim omdat hij vindt dat in de psychiatrische hulpverlening de verhouding tussen patiëntenrechten en publieke veiligheid zoek is:

Citaat:

Telkens blijkt bij geweld door psychisch gestoorden dat in de contacten met de psychiatrie hun gevaarlijkheid is onderschat. En door het rigide karakter van het beroepsgeheim, werd onderling niet gemeld dat een potentieel gevaarlijke cliënt buiten de instelling verbleef. Meestal ging en gaat het goed, maar terecht zegt men: één geval van ernstig geweld is al te veel.

Het beroepsgeheim is een groot goed, een pijler onder de medische zorg: iedereen moet de zorg krijgen die nodig is en daarvan niet worden weerhouden uit angst elders bekend te worden. Niettemin: datzelfde beroepsgeheim maakt de ggz ook tot een slechte gesprekspartner, want in elk gesprek of overleg staat de virtuele barrière van het beroepsgeheim, soms tot grote frustratie van de gesprekspartners. Er mag niet over patiënts belangrijkste kenmerken gesproken worden, tenzij er acuut gevaar is. Terwijl er zwarte lijsten zijn van lastige horecabezoekers of verzekeringsfraudeurs, zijn die er niet van mensen met psychische geweldsproblematiek: ‘want dat is medisch’.

SplashIsLief schreef:

https://www.rechtspraak.nl/Organisatie- ... voegd.aspx
De rechter-commissaris is van oordeel dat in het onderzoek naar de gewelddadige dood van 3 mensen het beroep op het verschoningsrecht door de zorginstelling dient te wijken voor het belang van de waarheidsvinding. Dit omdat de benodigde informatie op geen andere manier te achterhalen is en de afweging daarbij tussen de betrokken belangen en de zeer beperkte inbreuk die mogelijk zou kunnen worden gemaakt.

Babootje schreef:

Bloed op kleding en DNA sporen zijn te vinden, ook op kleding die een paar x is gewassen. Ik hoop dat de kleding veilig is gesteld. Dat zou ik ook wel een taak vinden van de instelling als hij daadwerkelijk met bloed op de kleding is binnengekomen.

idylle schreef:

Al met al hoop ik dat niemand ooit met zoiets te maken krijgt.... beroepsgeheim.... Lijkt me onmenselijk als je vanwege beroepsgeheim niks mag zeggen in deze zaak, een zaak van leven en dood.... Hoe kun je dat ooit voor jezelf recht praten..... Lijkt me echt vreselijk...