Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-05-19 10:51

Geplaatst: 05-05-19 10:51

Er wordt wel degelijk gedoneerd aan Mozambique

De Europese Unie maakte vorige week 3,5 miljoen euro vrij voor noodhulp in de getroffen gebieden, het Verenigd Koninkrijk 22 miljoen pond (ruim 25 miljoen euro). De Verenigde Arabische Emiraten doneerden bijna 5 miljoen dollar (4,3 miljoen euro). In Nederland is tot nu toe 860.000 euro aan het Rode Kruis gedoneerd op giro 7244, aldus persbureau ANP.

**Geplaatst**: 05-05-19 10:52

Geplaatst: 05-05-19 10:52

Iriscope schreef:
Om maar even een relevante situatie te noemen: In Mozambique hebben honderd duizenden mensen huizen verloren en er is bijna NIKS gedoneerd. Ja ik vind het belachelijk dat mensen wel geld willen uitgeven aan een kerk, terwijl deze mensen helemaal niks hebben en de cholera uitbreekt.

Niemand die er iets aan doet, er zijn gigantische tekorten daar, maar mensen geven liever geld uit aan een kerk dan dat ze mensen levens redden. En nee, er wordt niet aan gedoneerd, Mozambique moest zelf een lening van 500 miljoen nemen om dit probleem aan te vechten, behalve het Rode Kruis is er niets gedoneerd.

"Iedereen moet zelf weten wat hij met zijn geld doet" is een mooie uitspraak en dat is ook zo. Maar dat betekent niet dat ik er dan geen mening over mag hebben. En dat is dat ik me kapot schaam voor waar het met deze wereld naar toe gaat.

Hoeveel heb je zelf dan gedoneerd aan Mozambique?

Daar heb je dan zeker zelf allerlei acties voor op touw gezet

**Geplaatst**: 05-05-19 10:55

Geplaatst: 05-05-19 10:55

Onali schreef:
En ik denk trouwens ook dat het met dichtbijheid en herkenbaarheid te maken heeft.

Wie hier is er nou niet in Parijs geweest en de ND.
Wie hier is er in Afrika in een dorpje geweest? Waarschijnlijk niemand.

De ND is tastbaar, bijna in onze achtertuin. Logisch dat je daar geld aan geeft om dat weer in volle glorie terug te zien.

Ben nog nooit in Parijs geweest en de hele ND kan me gestolen worden. Ik heb niks met gebouwen waar dan ook en zal nooit geld doneren om een gebouw te redden. Noem me maar een cultuurbarbaar maar dat vind ik nou echt zonde van mn geld.

Ik doneer aan dierendoelen en doe mee met PCloterij, niet om te winnen want met mijn geluk win ik toch nooit wat. Mocht dat wel gebeuren doneer ik van dat geld weer aan dierendoelen.

Verder doe ik wel mensen helpen die het minder hebben maar dan in kleine kring.

**Geplaatst**: 05-05-19 10:57

Geplaatst: 05-05-19 10:57

Ach, als je gigantisch veel geld hebt kan je het toch nooit goed doen. Doneer je niets, dan heb je het al gedaan. Doneer je wel, tsja dan doe je het aan het verkeerde doel, voor de reclame of voor het belastingvoordeel. Je kan het nooit goed doen. Daarbij, hoeveel geld is er al naar de arme landen gegaan, en wat hebben die bedragen voor goeds opgeleverd, en hoeveel is er aan de strijkstok blijven hangen?

**Geplaatst**: 05-05-19 10:59

Geplaatst: 05-05-19 10:59

Resistance schreef:
Maar dan alsnog: dat is niet de schuld van de rijken. Ik had geen idee dat er iets in Mozambique was gebeurd, en ik lees iedere dag het nieuws. Dit is een mediaprobleem en het feit dat dit nieuws ons zo "slecht" bereikt, als dit net zo groot wordt gebracht als dat het nieuws over de Notre Dame werd uitvergroot, dan ben ik er vrijwel zeker van dat er ook voor Mozambique veel wordt gedoneerd.

Je moet naar de wortel van het probleem op zoek.

Oneens. De situatie in Mozambique is wel degelijk nadrukkelijk in het nieuws geweest.
Natuurlijk, de Notre Dame veel meer. Maar qua nieuwswaarde is het tragisch genoeg nou eenmaal zo dat er veel vaker mensen hun huis of leven verliezen bij natuurrampen ver van ons bed dan dat er gebouwen afbranden die voor ons als van zeer grote historische waarde worden gevonden en disneyfilms over gemaakt zijn.
De impact van een nieuwsbericht ligt niet alleen bij de zendende media, dit wordt minstens net zo sterk bepaald als het referentiekader van de ontvanger.

**Geplaatst**: 05-05-19 11:03

Geplaatst: 05-05-19 11:03

Het is zeldzaam geloof in, maar ik ben het helemaal eens met piendematrue:D

Niet persee in het voorbeeld van de notre dam, want ik vind dat als niet-franse wat lastig een oordeel vellen.
Maar al dat gegeef aan goede doelen van de superrijken op deze aardbol.
Als ze dat geld en het geld dat ze aan accountants betalen om ervoor te zorgen dat ze nagenoeg geen belasting hoeven te betalen, wel gewoon netjes in belasting afdragen, kan de overheid bepalen wie dat geld nodig heeft of waar het aan besteed wordt zodat het ten goede komt van het hele land (en dus eventueel ook ontwikkelingshulp) en de burgers.

**Geplaatst**: 05-05-19 11:07

Geplaatst: 05-05-19 11:07

bigone schreef:
Saleisha schreef:
Doneren met je hart? Raar statement, volgens mij is doneren nou precies een van de dingen die wel afhankelijk is van je bankrekening.
Groot hart leuk en aardig, daar bouw je geen kerk mee.

Iets wat je aan het hart gaat daar weet je 50 ct voor vrij te maken, iets dat je totaal niets zegt krijgt nog geen 10 euro. Dat bedoel ik met geven vanuit je hart.

Is het niet waar je hart naar uitgaat heb je zomaar 10 euro voor over, iets wat je totaal niets zegt nog geen 50 ct?

**Geplaatst**: 05-05-19 11:08

Geplaatst: 05-05-19 11:08

Alsof rijken geen belasting betalen :')

285 miljard aan belastinginkomsten in 2018, denk je echt dat het alleen bij Jan Modaal vandaan komt?

**Geplaatst**: 05-05-19 11:10

Geplaatst: 05-05-19 11:10

@sunnda , onze regering had ruim 4 miljard afgelopen jaar voor ontwikkelingshulp. Dus tel maar uit wat er afgelopen jaren naar ontwikkelingshulp is gegaan en wat er nog naar toe gaat.

**Geplaatst**: 05-05-19 11:13

Geplaatst: 05-05-19 11:13

Sakura789 schreef:
Alsof rijken geen belasting betalen

285 miljard aan belastinginkomsten in 2018, denk je echt dat het alleen bij Jan Modaal vandaan komt?

Het is natuurlijk een vrij bekend fenomeen dat grote bedrijven zich vestigen in landen waar ze weinig belasting betalen. Bono van U2 is er één van, hij heeft een bedrijf in Nederland gevestigd in verband met het belastingvoordeel ten opzichte van de UK. Althans, zo was het... Geen idee of het aangaande Brexit gewijzigd is.
Apple volgens mij van hetzelfde laken een pak. Hier is een vrij grote rel over geweest, omdat de Nederlandse overheid die bedrijven ook nog een 'belastingvoordeel' geeft. Sommige mensen vinden dit oneerlijk, ik zie alleen maar voordelen voor de Nederlander, maar goed.

Het betekent inderdaad niet dat de belasting wordt omzeild.

Ik blijf het maar lastig vinden dat mensen bedrijven (dus rechtspersonen) aan zien voor personen. 8)7

**Geplaatst**: 05-05-19 11:16

Geplaatst: 05-05-19 11:16

Afrika is voornamelijk een bodemloze put omdat er niks aan het kennisniveau van de mensen daar wordt gedaan.
Geld, voedsel en kleding sturen is mooi, maar uiteindelijk een oplossing voor de korte termijn. Als het daarbij blijft, blijft het een bodemloze put.
Verhoog de kennis van de mensen en ze kunnen die kennis toepassen om te innoveren, hoe de landbouwgrond optimaal te cultiveren en de bodem vruchtbaarder maken en daarnaast kan die kennis gebruikt worden om ook in de zeer droge gebieden fatsoenlijke opbrengsten van landbouwgrond te verwezenlijken.
Om maar een paar voorbeelden te noemen hoe Afrika echt geholpen zou kunnen worden.

Wat dat betreft zit er wel een kern van waarheid in dat armoede in stand wordt gehouden; velen verdienen er immers flink aan. Inkomsten die verloren zouden gaan als idd werelddelen als bv Afrika zichzelf kunnen bedruipen en zelfs zelf rijk kunnen worden.

ontopic; wat gewone rijken doneren en aan wat, is geheel aan hunzelf. Maar wat iemand al zei; die superrijken hadden nooit mogen ontstaan. Want eerlijk is eerlijk; ergens gaat er iets goed fout als de rijkste 1% van de wereldbevolking meer heeft dan de resterende 99% bij elkaar heeft te besteden...en dan te bedenken dat bij die 99% toch ook een hele grote groep zit die er zeer warmpjes bij zitten; die een paar ton of zelfs een paar miljoen op de rekening hebben staan

1,2 miljard wereldburgers hebben 1,25 te besteden per dag (das in dollars, dus in euro's is dat bedrag nog triester).
2 miljard heeft krap 2 dollar per dag te besteden.

Dit terwijl er meer dan genoeg geld is op de wereld om elke wereldburger een fatsoenlijk leven te laten leven.....dan is het idd wel wrang dat voor een gebouw binnen 24 uur honderden miljoenen is gedoneerd....eigenlijk waren de eerste honderden miljoenen al binnen/toegezegd nog voor de Franse regering om donaties had gevraagd of zelfs op hadden gezinspeeld dat donaties nodig zouden zijn. En die waren er al heel, heel vlot. Maar zelfs dat waren de eerste doneerders al voor.
Dus ja...zo gezien; is het idd wrang........en kan ik mij daarnaast voorstellen dat mensen zeggen; de rijken moeten maar meer doneren.

Maar dat is de oplossing niet en kost uiteindelijk de schatkist geld; immers worden die donaties echt wel opgegeven als aftrekpost, zeker als die donaties bij bedrijven en superrijken weg komen. Als op die manier veel belastinggeld net zo hard de staatskas uitvloeit omdat er minder belasting hoeft worden afbetaalt, hebben de minderbedeelden van desbetreffend land ( en de andere overheidstaken) daar alleen maar meer nadeel van, want minder geld voor hulpbehoevenden, zorg, scholing, defensie, subsidies etc.

Een belastingstelsel die de superrijken en multinationals eerlijker laat betalen, zonder tig belastingontduikingstruukjes en aftrekposten, levert staatskassen heel wat meer op en zouden in veel gevallen donaties niet meer nodig zijn.
Eerlijke verdeling van de rijkdom wereldwijd dus.

Laatst bijgewerkt door xxCYNNxx op 05-05-19 11:21, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-05-19 11:16

Geplaatst: 05-05-19 11:16

Mousmous schreef:
@sunnda , onze regering had ruim 4 miljard afgelopen jaar voor ontwikkelingshulp. Dus tel maar uit wat er afgelopen jaren naar ontwikkelingshulp is gegaan en wat er nog naar toe gaat.

En zo gaat het al jaren en jaren en weinig vooruitgang. Corrupte regimes waar het geld terecht komt zijn ook niet bevordelijk voor de opbouw van Afrika.

**Geplaatst**: 05-05-19 11:18

Geplaatst: 05-05-19 11:18

Zolang we ook slavernij verwachten daar voor elektronica grondstoffen en mica kan er ook niks veranderen. De genocides hebben daar gewoon hun basis op.

**Geplaatst**: 05-05-19 11:22

Geplaatst: 05-05-19 11:22

Sakura789 schreef:
Alsof rijken geen belasting betalen

285 miljard aan belastinginkomsten in 2018, denk je echt dat het alleen bij Jan Modaal vandaan komt?

Superrijken niet nee..
Die betalen accountants heel veel geld om zo heel dicht bij de 0% belasting te komen.

We hebben het hier niet over mensen die leuk geboerd hebben en een huisje van 1 miljoen kunnen betalen.

**Geplaatst**: 05-05-19 11:25

Geplaatst: 05-05-19 11:25

Mousmous schreef:
@sunnda , onze regering had ruim 4 miljard afgelopen jaar voor ontwikkelingshulp. Dus tel maar uit wat er afgelopen jaren naar ontwikkelingshulp is gegaan en wat er nog naar toe gaat.

Zoals ik al zei..eventuele ontwikkelingshulp. Ik ben niet zo fan van het huidige idee van ontwikkelingshulp.

Maar ik heb liever de overheid als nonprofit die bepaalt wat voor (het meerendeel) van de burgers ten goede komt en waar het geld heengaat. Dan dat een bedrijf dat draait op winst een keer zin heeft om geld te geven aan een goed doel naar keuze.
Als ze gewoon netjes belasting betaalden, waren daar veel meer mensen mee geholpen

**Geplaatst**: 05-05-19 11:30

Geplaatst: 05-05-19 11:30

Ik heb al eerder in een topic gezegd dat honderduizenden miljarden de oorlogen en de daaruit voortkomende ellende nooit zal gaan stoppen. In het verleden niet, nu niet en in de toekomst niet.

Geld doneren aan erfgoed en dat is niet alleen de Notre dame maar bijv ook de erfgoederen in Rome e.d vind ik persoonlijk juist wel nuttig. Dat is geschiedenis die WEL behouden kan worden voor de generaties in de toekomst.
Ben juist blij dat de rijken dit doen.
Iedereen moet zelf weten wat hij met z’n zuur verdiende centen doet.

**Geplaatst**: 05-05-19 11:33

Geplaatst: 05-05-19 11:33

En de overheid heeft geen belangen en is objectief?? Overheid is net zoals een bedrijf hoor.

**Geplaatst**: 05-05-19 11:33

Geplaatst: 05-05-19 11:33

Sunnda schreef:
Sakura789 schreef:
Alsof rijken geen belasting betalen

285 miljard aan belastinginkomsten in 2018, denk je echt dat het alleen bij Jan Modaal vandaan komt?

Superrijken niet nee..
Die betalen accountants heel veel geld om zo heel dicht bij de 0% belasting te komen.

We hebben het hier niet over mensen die leuk geboerd hebben en een huisje van 1 miljoen kunnen betalen.

En wij doorsnee belastingbetalers doen dat niet wilde je zeggen? :')

Man, ik hoor overal om me heen trucjes en reminders...
De belastingdienst geeft ze zelf, ga maar eens naar een avond voor startende bedrijven...
De regels zijn er niet voor niets, het gaat er niet om dat we genept worden door de BD. Het gaat er om dat we onze aangifte goed invullen en het juiste bedrag betalen. Niet voor iedereen is dat even eenvoudig, niet iedereen kan zelf de aangifte invullen.

Grote bedrijven moeten hun jaarrekening ook laten controleren door accountants, om te voorkomen dat er fraude in staat. Een klein foutje kan leiden tot enorme boetes. En die foutjes worden doorgaans onbewust gemaakt.

**Geplaatst**: 05-05-19 11:35

Geplaatst: 05-05-19 11:35

Popstra schreef:
Ik heb al eerder in een topic gezegd dat honderduizenden miljarden de oorlogen en de daaruit voortkomende ellende nooit zal gaan stoppen. In het verleden niet, nu niet en in de toekomst niet.

Geld doneren aan erfgoed en dat is niet alleen de Notre dame maar bijv ook de erfgoederen in Rome e.d vind ik persoonlijk juist wel nuttig. Dat is geschiedenis die WEL behouden kan worden voor de generaties in de toekomst.
Ben juist blij dat de rijken dit doen.
Iedereen moet zelf weten wat hij met z’n zuur verdiende centen doet.

Ik vind dat je hier een heel goed punt maakt!

Juist dat cultureel erfgoed werkt identiteitsbepalend, het maakt dat we onze omgeving meer waarderen. Het zorgt voor verbondenheid... En wat kan ellende nu beter stoppen dan verbondenheid?

**Geplaatst**: 05-05-19 11:44

Geplaatst: 05-05-19 11:44

Sunnda schreef:
Sakura789 schreef:
Alsof rijken geen belasting betalen

285 miljard aan belastinginkomsten in 2018, denk je echt dat het alleen bij Jan Modaal vandaan komt?

Superrijken niet nee..
Die betalen accountants heel veel geld om zo heel dicht bij de 0% belasting te komen.

We hebben het hier niet over mensen die leuk geboerd hebben en een huisje van 1 miljoen kunnen betalen.

Alleen over de accountantsrekening betalen ze al een godsvermogen aan BTW :')

Beetje flauw om af te geven op de superrijken. Als zij al hun bedrijven sluiten en de tijd uit gaan zitten met hun geld, hebben we een heel ander probleem. Dan moeten we de wetten gaan aanpassen, de straat op om te protesteren, met 50% van het volk stemmen op partijen die dat mogelijk kunnen maken. Moet lukken, aangezien maar 1% superrijk is. Waarom zien we dat niet terug? Zij zorgen indirect ook voor welvaart, dat jij en ik werk hebben, dat we spullen kunnen kopen voor schappelijke prijzen.

Wij doen toch ook alles eraan om binnen de wet zo weinig mogelijk belasting te betalen? Waarom mogen anderen dat dan niet? Beetje hetzelfde als dat de postcode loterij valt in een dure buurt. Dan hoor je opeens allemaal gezeur en als die valt in een arme buurt dan zijn we allemaal blij voor die mensen?

**Geplaatst**: 05-05-19 12:02

Geplaatst: 05-05-19 12:02

xxCYNNxx schreef:
Afrika is voornamelijk een bodemloze put omdat er niks aan het kennisniveau van de mensen daar wordt gedaan.
Geld, voedsel en kleding sturen is mooi, maar uiteindelijk een oplossing voor de korte termijn. Als het daarbij blijft, blijft het een bodemloze put.
Verhoog de kennis van de mensen en ze kunnen die kennis toepassen om te innoveren, hoe de landbouwgrond optimaal te cultiveren en de bodem vruchtbaarder maken en daarnaast kan die kennis gebruikt worden om ook in de zeer droge gebieden fatsoenlijke opbrengsten van landbouwgrond te verwezenlijken.
Om maar een paar voorbeelden te noemen hoe Afrika echt geholpen zou kunnen worden.

Wat dat betreft zit er wel een kern van waarheid in dat armoede in stand wordt gehouden; velen verdienen er immers flink aan. Inkomsten die verloren zouden gaan als idd werelddelen als bv Afrika zichzelf kunnen bedruipen en zelfs zelf rijk kunnen worden.

ontopic; wat gewone rijken doneren en aan wat, is geheel aan hunzelf. Maar wat iemand al zei; die superrijken hadden nooit mogen ontstaan. Want eerlijk is eerlijk; ergens gaat er iets goed fout als de rijkste 1% van de wereldbevolking meer heeft dan de resterende 99% bij elkaar heeft te besteden...en dan te bedenken dat bij die 99% toch ook een hele grote groep zit die er zeer warmpjes bij zitten; die een paar ton of zelfs een paar miljoen op de rekening hebben staan

1,2 miljard wereldburgers hebben 1,25 te besteden per dag (das in dollars, dus in euro's is dat bedrag nog triester).
2 miljard heeft krap 2 dollar per dag te besteden.

Dit terwijl er meer dan genoeg geld is op de wereld om elke wereldburger een fatsoenlijk leven te laten leven.....dan is het idd wel wrang dat voor een gebouw binnen 24 uur honderden miljoenen is gedoneerd....eigenlijk waren de eerste honderden miljoenen al binnen/toegezegd nog voor de Franse regering om donaties had gevraagd of zelfs op hadden gezinspeeld dat donaties nodig zouden zijn. En die waren er al heel, heel vlot. Maar zelfs dat waren de eerste doneerders al voor.
Dus ja...zo gezien; is het idd wrang........en kan ik mij daarnaast voorstellen dat mensen zeggen; de rijken moeten maar meer doneren.

Maar dat is de oplossing niet en kost uiteindelijk de schatkist geld; immers worden die donaties echt wel opgegeven als aftrekpost, zeker als die donaties bij bedrijven en superrijken weg komen. Als op die manier veel belastinggeld net zo hard de staatskas uitvloeit omdat er minder belasting hoeft worden afbetaalt, hebben de minderbedeelden van desbetreffend land ( en de andere overheidstaken) daar alleen maar meer nadeel van, want minder geld voor hulpbehoevenden, zorg, scholing, defensie, subsidies etc.

Een belastingstelsel die de superrijken en multinationals eerlijker laat betalen, zonder tig belastingontduikingstruukjes en aftrekposten, levert staatskassen heel wat meer op en zouden in veel gevallen donaties niet meer nodig zijn.
Eerlijke verdeling van de rijkdom wereldwijd dus.

Onali schreef:
Schemerdier schreef:
Voor mij voelen die enorme donaties ook wrang. En dan omdat ik vind dat die superrijken nooit zoveel geld gehad zouden mogen hebben.
Ik kan er met mijn hoofd niet bij dat mensen het normaal vinden dat er kinderen liggen te verhongeren en dat andere mensen 5 privejets hebben, 6 villa's en 10 luxesportauto's...

En nu blijven al die kindertjes leven.
Waar wil je die laten? Want deze kindertjes worden groot en krijgen zelf ook weer kinderen.

Er bestaat geen utopia met gelijkheid, je zal altijd onderscheid blijven houden in arm/ rijk.
Dat kan ook niet anders, er is geen plek op deze aarde voor ons allemaal.
Zij hebben enkel de pech dat ze in het verkeerde werelddeel geboren worden.

DJZ schreef:
Maar is geld geven aan derde wereldlanden voor voedsel en medicatie niet het zelfde als dwijlen met de kraan open? Zolang de omstandigheden daar niet beteren en mensen zich kunnen blijven voortplanten, wordt het probleem alleen maar groter op langer termijn...
Hierbij zeg ik niet dat die mensen geen recht hebben op een beter leven , want dat gun ik iedereen.

Wij kunnen wel geld blijven geven, maar uiteindelijk moeten ze hun problemen toch zelf op zien te lossen, net zoals wij dat doen. Natuurlijk gaat het lang niet overal even makkelijk. Heel lang geleden was het voor ons ook moeilijk om in de koudere gebieden te overleven, en dat hebben wij ook maar mooi even voor elkaar gekregen.
Ik denk dat er niks zal veranderen als wij nooit verwachten dat zij initiatieven gaan nemen. Zoals het nu is kunnen we aan de gang blijven.

**Geplaatst**: 05-05-19 12:06

Re: "Als je rijk bent, moet je maar doneren"

Geplaatst: 05-05-19 12:06

En wij hebben nooit hulp gekregen?

**Geplaatst**: 05-05-19 12:07

Geplaatst: 05-05-19 12:07

LadyMadonna schreef:
Vanaf 68.000 betaal je (in nl) al 51%

Paar nuances: alleen over het deel dat boven die 68.000 uitkomt, en alleen over wat je overhoudt na aftrekken van diverse kosten (zoals de hypotheekrente. Of donaties.)
Dus zo snel betaal je niet daadwerkelijk 51%. Neem er een accountant bij en verzin nog wat constructies om je inkomen te verplaatsen en het wordt nog gunstiger.

**Geplaatst**: 05-05-19 12:10

Geplaatst: 05-05-19 12:10

Sophie_Wind schreef:

Wij kunnen wel geld blijven geven, maar uiteindelijk moeten ze hun problemen toch zelf op zien te lossen, net zoals wij dat doen. Natuurlijk gaat het lang niet overal even makkelijk. Heel lang geleden was het voor ons ook moeilijk om in de koudere gebieden te overleven, en dat hebben wij ook maar mooi even voor elkaar gekregen.
Ik denk dat er niks zal veranderen als wij nooit verwachten dat zij initiatieven gaan nemen. Zoals het nu is kunnen we aan de gang blijven.

Gelukkig dachten ze 74 jaar geleden niet zo, anders waren we ook nooit waar we nu waren...

Ik vind het overigens een rare reden om niet te helpen.
Nee, alleen geld geven helpt niet, maar er zijn gelukkig zat projecten die wel helpen

**Geplaatst**: 05-05-19 12:10

Geplaatst: 05-05-19 12:10

Sakura789 schreef:
En wij hebben nooit hulp gekregen?

Ik snap die verwachtingen ook niet, zeggen dat ze het zelf moeten rechttrekken en dan zelf een oog dichtdoen voor de moderne slavernij die daar gebeurd door de grote bedrijven en hun politieke invloed.
In 2008 45.000 mensen per maand bv die afgeslacht werden. Nog steeds met een totaal van 4.8 miljoen nu ofzo.

Door wie zijn ze gefinancierd

destijds geholpen om de andere partij te verdringen zodat de bedrijvigheid door kon gaan. Niet te spreken over de corruptheid van de mijnen door de grote bedrijven zodat er nooit een economie kan onstaan. Geld voor andere werelddelen ook.

Laatst bijgewerkt door Furrow op 05-05-19 12:14, in het totaal 3 keer bewerkt