Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-12-18 11:21

Geplaatst: 21-12-18 11:21

Pipodipo schreef:
Imandra, in complotten geloof ik niet hoor, wees daar maar niet bang voor. Maar misschien weet ik iets meer van de energiemarkten, de energietransitie dan een gemiddelde persoon. Er wordt in dit topic ook al terecht opgemerkt dat electriciteit helemaal niet schoner is dan gas, maar juist vervuilender is. Dus waarom wil de overheid zo graag dat 'wij' overstappen naar een vervuilendere (is dat een woord?) energiebron?

Gelukkig. En waarom deze overgang? Omdat elektra wél groener kán worden dan gas. En zoals ik al zei, de transitie van gas naar elektra voor iedereen in Nederland heb je niet binnen een jaar. Ik zou het al heel knap vinden als het binnen 10 jaar zo zou zijn. Daar gaat best wat tijd overheen, en als we hier niet mee beginnen gaat het nog langzamer. En in die tijd wordt het aandeel groene energie groter en groter, het aandeel 'vuile' energie kleiner en kleiner, water/wind/zonne-energie steeds rendabeler. Het heeft gewoon tijd nodig. En dan kunnen we beter nu beginnen dan later toch, zeker als de transitie van gas naar elektra zo lang gaat duren?

germie schreef:
En biologisch eten draag niet bij aan het klimaat lees ik net:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2946404 ... ontbossing

Het lijkt er meer en meer op dat er maar raak gemanipuleerd wordt om extra geld te krijgen. Grip op het milieu hebben ze niet. De nieuwe diesel is schoner dan een electrische auto meldt de ADAC, nu is bio dus weer slecht. Kortom: wat je ook doet, het helpt niet meer lijkt het wel.

En ja, die gaskraan moet dicht, maar ze zullen toch ook eerst de inwoners flink moeten compenseren en niet steeds maar overal omheen draaien en loze beloftes doen. Helaas is dit de realiteit op dit moment nog steeds. Ik vind het niet raar dat mensen zeggen het is nu genoeg.

Houtkachels zijn overigens ook slecht. Dat vergeten velen en Jesse Klaver schijnt in een huis met energielabel D te wonen en een houtkachel te hebben.

Raak gemanipuleerd om geld te krijgen? Je realiseert je dat de overheid geen bedrijf is wat op winst uit is, maar alles wat 'extra binnenkomt' ook weer investeert in andere oplossingen waarvan de bedoeling is dat ze positieve gevolgen hebben voor Nederland als geheel. Ik snap dat wantrouwen in de overheid echt niet.

@Sclimpre: Dat zeg ik ook niet. Uiteindelijk is elektra milieuvriendelijker dan gas en dat is het oogpunt waaruit dit waarschijnlijk gedaan wordt. Overstappen naar elektra (wat in de toekomst beter gaat zijn) óf duurzamere opties (wat nu beter zou zijn).

**Geplaatst**: 21-12-18 11:28

Re: Ok langzaam duidelijk wat energiekosten gaan doen

Geplaatst: 21-12-18 11:28

De overgang naar schoner is al heel erg lang bezig, maar de markt maakt het heel erg lastig en de afname van electriciteit is enorm waardoor de capaciteit op peil moet blijven. Wind en water gaan daar niet voor zorgen en solar ook niet, het enige dat overblijft is kernenergie. Dus wat kies je als je moet kiezen tussen electriciteit uit de kernreactor die bij jou in de buurt staat of schoon gas?

**Geplaatst**: 21-12-18 11:42

Geplaatst: 21-12-18 11:42

Pipodipo schreef:
De overgang naar schoner is al heel erg lang bezig, maar de markt maakt het heel erg lastig en de afname van electriciteit is enorm waardoor de capaciteit op peil moet blijven. Wind en water gaan daar niet voor zorgen en solar ook niet, het enige dat overblijft is kernenergie. Dus wat kies je als je moet kiezen tussen electriciteit uit de kernreactor die bij jou in de buurt staat of schoon gas?

Leg eens uit, waarom is wind/water/zonne-energie niet toerijkend om uiteindelijk voor 100% groene energie te zorgen?

En lastig is het inderdaad, maar wel noodzakelijk.

**Geplaatst**: 21-12-18 11:46

Geplaatst: 21-12-18 11:46

germie schreef:
En biologisch eten draag niet bij aan het klimaat lees ik net:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2946404 ... ontbossing

Het lijkt er meer en meer op dat er maar raak gemanipuleerd wordt om extra geld te krijgen. Grip op het milieu hebben ze niet. De nieuwe diesel is schoner dan een electrische auto meldt de ADAC, nu is bio dus weer slecht. Kortom: wat je ook doet, het helpt niet meer lijkt het wel.

En ja, die gaskraan moet dicht, maar ze zullen toch ook eerst de inwoners flink moeten compenseren en niet steeds maar overal omheen draaien en loze beloftes doen. Helaas is dit de realiteit op dit moment nog steeds. Ik vind het niet raar dat mensen zeggen het is nu genoeg.

Houtkachels zijn overigens ook slecht. Dat vergeten velen en Jesse Klaver schijnt in een huis met energielabel D te wonen en een houtkachel te hebben.

Jij bent degene die over biologisch eten begon

niemand anders heeft het hierover gehad.
Biologisch én efficient produceren is helaas (nog) niet echt mogelijk. Jammer. Maar wat heeft dat met vermindering van energiegebruik te maken?

(Overigens kun je heel makkelijk biologisch eten door het zelf te telen :Y)

met wat kunst en vliegwerk kun je enorm veel oogst halen uit 2-3 m2, zonder bestrijdingsmiddelen of wat dan ook)

**Geplaatst**: 21-12-18 11:47

Geplaatst: 21-12-18 11:47

Pipodipo schreef:
De overgang naar schoner is al heel erg lang bezig, maar de markt maakt het heel erg lastig en de afname van electriciteit is enorm waardoor de capaciteit op peil moet blijven. Wind en water gaan daar niet voor zorgen en solar ook niet, het enige dat overblijft is kernenergie. Dus wat kies je als je moet kiezen tussen electriciteit uit de kernreactor die bij jou in de buurt staat of schoon gas?

Ik heb liever gas dat we importeren, dan kernenergie.

**Geplaatst**: 21-12-18 11:51

Geplaatst: 21-12-18 11:51

Ik heb mijn twijfels hoor, ik denk dat het hoofddoel is om 'van het gas af te gaan' en wel om eerder genoemde politieke redenen. Als zelfs biomassa al als gunstige optie wordt gezien en zelfs gesubsidieerd wordt.....

Interessant en relevant verhaal:

https://www.groenerekenkamer.nl/4827/mi ... -biomassa/

**Geplaatst**: 21-12-18 11:56

Geplaatst: 21-12-18 11:56

Pipodipo schreef:
De overgang naar schoner is al heel erg lang bezig, maar de markt maakt het heel erg lastig en de afname van electriciteit is enorm waardoor de capaciteit op peil moet blijven. Wind en water gaan daar niet voor zorgen en solar ook niet, het enige dat overblijft is kernenergie. Dus wat kies je als je moet kiezen tussen electriciteit uit de kernreactor die bij jou in de buurt staat of schoon gas?

Ik kies ervoor om mij niet in dit valse dilemma te begeven.

Ja, er zijn fluctuaties en daar is in het verleden slecht beleid op gemaakt. (Of:geen.)

De overgang is in wezen nog maar net begonnen. Ja, er waren wat zonnepanelen en windmolens in de jaren 1960, maar pas de laatste tien jaar wordt het serieus.

In Breezanddijk staat een proefproject 'blauwe energie', hartstikke schoon. - maar nog in de kinderschoenen.

Waar wel beleid op is gemaakt : internationale uitwisseling. Zo is er een stroomkabel tussen Nederland en Noorwegen, bij een tekort of teveel worden de Noorse waterkrachtcentrales als buffer gebruikt.

Maar waar jij het op baseert dat er te weinig uit kan komen....?
De hoeveelheid zonlicht alleen al op 1 dag is ruim voldoende voor een jaar....

**Geplaatst**: 21-12-18 12:08

Geplaatst: 21-12-18 12:08

Al het eten van ver weg kost energie om het in te vliegen. Ja, ik kan mijn bananen ook niet missen, dat geef ik eerlijk toe. Sla verbouw ik wel in mijn minituintje in de zomer. En op de vensterbank heb ik wel eens paprika's gehad (gaan laatste 2 jaar altijd dood helaas, en weet niet waarom). Knoflook komt wel op, maar er komt geen nieuwe vrucht.
Maar mensen zouden best i.p.v. een kamerplant dus iets aan eigen kruiden kunnen verbouwen. Dat draagt dan ook weer bij.
Natuurlijk hoef je niet je ananas of mango of wat dan ook te laten liggen. Die mag je rustig eten. Maar het hoeft niet biologisch te zijn dus.

Ik heb ook liever geimporteerd gas dan kernenergie. Maar hebben ze in Rusland dan geen problemen met winning? Het lukt nog steeds niet om al die vele methaanclathraten te winnen, want er zit nog heel veel methaan in de permafrost.

**Geplaatst**: 21-12-18 13:07

Geplaatst: 21-12-18 13:07

Imandra schreef:
Gelukkig. En waarom deze overgang? Omdat elektra wél groener kán worden dan gas. En zoals ik al zei, de transitie van gas naar elektra voor iedereen in Nederland heb je niet binnen een jaar. ... En dan kunnen we beter nu beginnen dan later toch, zeker als de transitie van gas naar elektra zo lang gaat duren?

Dat ben ik voor een stuk met je eens, maar waarom van de ene dag op de andere een belasting heffen op gas, waarbij voor 90% de vaste kosten omhoog gaan ? Dat werkt niet motiverend, maar frustrerend.

Waarom zo'n belasting niet progressief invoeren, over een periode van pakweg 5 jaar ? Pas dan had je écht kunnen spreken over een incentive om over te schakelen op electriciteit. Nu is het vooral een operatie om snel en veel inkomsten te genereren.

Imandra schreef:
Leg eens uit, waarom is wind/water/zonne-energie niet toerijkend om uiteindelijk voor 100% groene energie te zorgen?

Zonnepanelen hebben in West-Europa een efficiëntie tussen 10 en 15%.
In energietermen is dat belachelijk laag.
Daarenboven zijn zonnepanelen 'puur' niet of nauwelijks rendabel.
De productiekosten liggen hoger dan de opbrengsten.

Als we nu toch zonnepanelen kunnen installeren,
is dat alleen omdat de productie gigantisch gesubsidieerd wordt.
Door de overheden in de producerende landen, en dat zijn in hoofdzaak China (62% van de wereldproductie) en Taiwan (20% van de wereldproductie).
Jawel, die zonnepanelen op je dak komen uit China.
Als je het transport meerekent worden zonnepanelen ecologisch gezien helemaal een ramp.

Komt bij dat China vorige maand beslist heeft om de subsidiëring stop te zetten.
Kortom, verwacht je binnen hier en een half jaar maar aan een forse prijsstijging.

Windenergie (industriële turbines) heeft in West-Europa een efficiëntie tussen 35 en 45%.
Dat is stukken beter, maar zo'n rendement wordt alleen gehaald bij gemiddelde windsnelheden ≥ 5 meter/sec, liefst zo constant mogelijk, met weinig pieken en dalen.

In de praktijk haal je dat alleen langs de kustlijn, en de kustlijn is hoe dan ook beperkt.

Iedereen hoopt op 100% groene energie, maar met de middelen die we nu hebben in Nederland (en België) is dat eenvoudigweg niet realistisch. In de verste verte niet.

**Geplaatst**: 23-12-18 21:31

Re: Ok langzaam duidelijk wat energiekosten gaan doen

Geplaatst: 23-12-18 21:31

Lubach had laatst een item over kernenergie en eerlijk gezegd ben ik er daardoor wel positiever naar gaan kijken.

Overigens woon ik in een huurwoning met een WKO-installatie en dus geen gas. En voor 'warmte' betaal ik op dit moment 150 euro per maand, waarvan het grootste deel vastrecht. Ik woon alleen, werk fulltime en heb een nieuwbouwhuis dus energielabel A+ (ongeveer). Ik vind het raar dat ik zoveel betaal voor iets wat juist milieuvriendelijker zou moeten zijn en het dus niet gek dat gas duurder wordt..

Tot slot: de overheid die 'winst' maakt? Kan best, maar we hebben ook nog altijd een mooie staatsschuld...

**Geplaatst**: 23-12-18 21:36

Geplaatst: 23-12-18 21:36

Tiggs schreef:
Lubach had laatst een item over kernenergie en eerlijk gezegd ben ik er daardoor wel positiever naar gaan kijken.

Hoewel hij goede items maakt vind ik het toch wat zorgwekkend dat alles wat hij zegt door velen zo als waarheid aangenomen worden.
Kernenergie is niet alleen maar slecht maar het werd wel héél zonnig neergezet in die aflevering.

**Geplaatst**: 23-12-18 21:44

Geplaatst: 23-12-18 21:44

Magrathea schreef:
Tiggs schreef:
Lubach had laatst een item over kernenergie en eerlijk gezegd ben ik er daardoor wel positiever naar gaan kijken.

Hoewel hij goede items maakt vind ik het toch wat zorgwekkend dat alles wat hij zegt door velen zo als waarheid aangenomen worden.
Kernenergie is niet alleen maar slecht maar het werd wel héél zonnig neergezet in die aflevering.

Dat doe ik zeker niet hoor!
Ik had bijvoorbeeld heel erg mijn twijfels over het aantal doden ten gevolge van de kernrampen dat hij noemde. Maar ik vond het wel heel interessant om het onderwerp eens wat meer uitgediept te zien, omdat veelal toch het idee leeft kernenergie=gek=gevaarlijk=moeten we zsm mee stoppen.

**Geplaatst**: 23-12-18 21:51

Re: Ok langzaam duidelijk wat energiekosten gaan doen

Geplaatst: 23-12-18 21:51

Klopt, en daarom is het fijn als zowel voor- als tegenstanders correct info gebruiken

Wat hij bijvoorbeeld zei is dat er zo weinig doden waren naar aanleiding van kernrampen; het punt is dat je stralingsslachtoffers nauwelijks kunt registreren. Want ja, had die persoon zonder die kernramp ook kanker gekregen? En hoe lang en hoe dichtbij heb je moeten zijn voor je risico loopt?

**Geplaatst**: 23-12-18 21:59

Geplaatst: 23-12-18 21:59

Magrathea schreef:
Klopt, en daarom is het fijn als zowel voor- als tegenstanders correct info gebruiken

Wat hij bijvoorbeeld zei is dat er zo weinig doden waren naar aanleiding van kernrampen; het punt is dat je stralingsslachtoffers nauwelijks kunt registreren. Want ja, had die persoon zonder die kernramp ook kanker gekregen? En hoe lang en hoe dichtbij heb je moeten zijn voor je risico loopt?

Kijkende naar wat er inmiddels begint te gebeuren bij generatie 3,4 inwoners in het oude kernproevengebied in kazachstan?, zijn de werkelijke "kosten" pas veel later zichtbaar.

Maar andere valkuil van kernenergie is zowel dat uranium niet met een elektrische machine gewonnen wordt als dat het ook weer een eindige grondstof is en daarom eigenlijk op dezelfde problemen stuit als aardolie. Het is nl allemaal eindig en dan is het de vraag of je er zoveel van moet willen gaan gebruiken als je zo kan uitrekenen dat tegen de tijd dat er genoeg centrales op draaien, er geen grondstof genoeg meer is om ze aan de gang te houden. Komt de langdurig aandacht nodig hebbende lading afval nog eens boven op.

**Geplaatst**: 23-12-18 22:07

Geplaatst: 23-12-18 22:07

Toevallig lees ik net een boek van voormalig journalist Michelle A. Carter, die zowel in Tsjernobiel was als in Siberië, Chelyabisk, de kankerhoofdstad van de wereld. Daar is ook jarenlang straling vrij gekomen voor en tijdens de jaren zestig. Eerst door een explosie in een tijdelijke opslag in/bij de rivier, in 1967 door extreme droogte waardoor een meer met radioactief afval droog viel. Dat wist de Amerikaanse regering maar die hebben daar genoeglijk hun mond over gehouden omdat ze net hun eigen kernprogramma aan de bevolking wilde verkopen.

**Geplaatst**: 25-12-18 12:13

Re: Ok langzaam duidelijk wat energiekosten gaan doen

Geplaatst: 25-12-18 12:13

Zoek eens op op het internet van beelden va Pripyat. Het stadje naast de Tsjernobyl centrale. En bekijk dan ook de gevolgen van de Fukushima ramp

**Geplaatst**: 25-12-18 12:16

Re: Ok langzaam duidelijk wat energiekosten gaan doen

Geplaatst: 25-12-18 12:16

Over nuclear afval zal ik je zeker ook aanraden om dit filmpje te bekijken.

https://youtu.be/uU3kLBo_ruo

Arjan Lubach heeft soms best wel goede argumenten. Maar bij dit onderwerp vertelde hij maar het halve verhaal.

**Geplaatst**: 26-12-18 22:52

Re: Ok langzaam duidelijk wat energiekosten gaan doen

Geplaatst: 26-12-18 22:52

Ik heb mijn nieuwe berekening binnen... ga van 107 naar 221.... weet niet echt hoe ik dit moet gaan opbrengen :S

**Geplaatst**: 26-12-18 23:02

Geplaatst: 26-12-18 23:02

Jeetje ik schrik echt van die verhogingen, 20 euro kan al veel zijn.

**Geplaatst**: 26-12-18 23:13

Geplaatst: 26-12-18 23:13

Gianti schreef:
Ik heb mijn nieuwe berekening binnen... ga van 107 naar 221.... weet niet echt hoe ik dit moet gaan opbrengen :S

Weet je het zeker? Volgens mij is een verhoging van meer dan 100% echt niet realistisch.

**Geplaatst**: 27-12-18 13:51

Geplaatst: 27-12-18 13:51

een wetenschapper over de klimaatverandering en CO2 is geen probleem:
https://www.youtube.com/watch?feature=y ... pp=desktop

**Geplaatst**: 27-12-18 14:12

Geplaatst: 27-12-18 14:12

Hij quote het knmi waar het hem goed uit komt, maar het knmi zegt wel degelijk dat de mens deels verantwoordelijk is voor de klimaatverandering.
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentr ... erandering

Iemand die zegt dat de temperatuur op aarde constant blijft en zelfs daalt kan ik echt niet serieus nemen. Er zijn niet alleen genoeg metingen die het tegendeel bewijzen, maar ook het smelten van de poolkappen en het verbleken van koraal zijn gewoon duidelijke gevolgen van de opwarming van de oceanen.

Het is al een oudje maar blijft actueel:
Afbeelding

**Geplaatst**: 27-12-18 14:15

Re: Ok langzaam duidelijk wat energiekosten gaan doen

Geplaatst: 27-12-18 14:15

Mijn moedertje gaat ook 20 euro meer betalen.....

**Geplaatst**: 27-12-18 14:33

Geplaatst: 27-12-18 14:33

Gianti schreef:
Ik heb mijn nieuwe berekening binnen... ga van 107 naar 221.... weet niet echt hoe ik dit moet gaan opbrengen :S

Dat zijn toch ook absurde verhogingen. Zelf heb ik een kleine verhoging van slechts 15 euro. Ik begrijp niet waarom de verschillen zo gigantisch zijn.

**Geplaatst**: 27-12-18 14:53

Re: Ok langzaam duidelijk wat energiekosten gaan doen

Geplaatst: 27-12-18 14:53

Zulke bizarre verhogingen heb ik tot nu toe alleen maar bij Nuon gezien en als er dan achteraan gebeld werd bleek het toch niet te kloppen en werd het naar beneden aangepast.