Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-10-18 12:22

Geplaatst: 27-10-18 12:22

Precies dat..na de officiele excusus kun je om geld gaan vragen.
Of dacht ecjt iedereen dat excusus van de overheid gevraagd werden door zoveel groepen tegenwoordig omdat mensen zich dan daadwerkelijk beter voelen.
:Y)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-10-18 13:07

Geplaatst door de TopicStarter : 27-10-18 13:07

Hasjam_Poe schreef:
Géén excuses vanuit de regering. Absoluut niet!

Allereerst gebeurde het kaalscheren niet in opdracht van de regering. De regering zat in Engeland (wellicht net weer in Nl) en er was nauwelijks sprake van een georganiseerde rechtsstaat. Publiek kaalscheren gebeurde op initiatief van de BS (Binnenlandse Strijdkrachten) en/of door spontane initiatieven.
.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Binnenlan ... jdkrachten

Deze organisatie vertegenwoordigde de regering in Londen, die was dus indirect verantwoordelijk voor de daden van de BS

onder supervisie van het Bureau Bijzondere Opdrachten van de regering in Londen. Toen ze werden samengevoegd tot de BS werd prins Bernhard aangesteld als bevelhebber van de BS, hoewel hij in Londen verbleef. Commandant van de BS in het bezette Nederland werd kolonel Henri Koot die zich in Amsterdam bevond.

**Geplaatst**: 27-10-18 13:12

Geplaatst: 27-10-18 13:12

xSwanHeart schreef:
Dus er is niet gehandhaafd om het eigen hachje te redden. Dan is er dus geen sprake van nalatigheid, maar van willens en wetens bepaalde misstanden te negeren. Dat lijkt me alleen maar meer reden om excuses aan te bieden.

Je zou ook kunnen zeggen dat er op bestuurlijk niveau (nog) niet genoeg menskracht en infrastructuur was om voor iedereen die fout was op een juridisch correcte manier middels een volledig proces tot een veroordeling te komen, en dat dit dan maar overlaten aan volksgerichten 'the next best thing' was.

Hadden deze mensen bij een volledig functionerende overheid wél netjes hun straf gekregen? Waarschijnlijk een groot deel niet, en denk maar niet dat dáár dan later excuses voor waren gemaakt.

"Sorry, we hebben te lang gewacht met het berechten en straffen van alle collaborateurs, en nu is een groot deel van de zaken verjaard/van de verdachten gevlucht/geëmigreerd. Oeps. Zullen we nooit meer doen.
Groetjes, uw overheid."

Zoiets? Denk het echt niet.

**Geplaatst**: 27-10-18 13:26

Geplaatst: 27-10-18 13:26

fleur1970 schreef:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Binnenlan ... jdkrachten

Deze organisatie vertegenwoordigde de regering in Londen, die was dus indirect verantwoordelijk voor de daden van de BS

Ook maar even "indirect" vet dan ;-)

. En als je je eigen link verder goed leest (en helemaal tot het einde) dan blijkt wel, dat het aanstellen van Prins Bernard boven een fictieve (!) organisatie, een politieke poging was, om enige controle te verkrijgen over de diverse verzetsgroepen van verschillende pluimage, die men in de voorgaande jaren zo ijverig vanuit Londen van wapens had voorzien... ;-)

**Geplaatst**: 27-10-18 13:41

Geplaatst: 27-10-18 13:41

fleur1970 schreef:
Vorige week bood de Noorse premier Solberg excuses aan voor het kaalscheren en mishandelen van "moffenmeiden" in Noorwegen in 1945.

De Nederlandse regering moet excuses aanbieden voor de vernederende behandeling van meisjes en vrouwen die tijdens de Tweede Wereldoorlog een verhouding hadden met Duitse bezetters. Dat schrijft Stichting Werkgroep Herkenning woensdag in een brief aan premier Mark Rutte (VVD). Deze ‘moffenmeiden’ werden kaalgeschoren, verkracht en mishandeld.
https://nos.nl/artikel/2256381-meneer-r ... cuses.html

[ Afbeelding ]

Persoonlijk ben ik van mening dat het wel netjes zou zijn maar het is allemaal erg lang geleden.
(met wat info van een ander forum)

Wat is jullie zeer gewaardeerde mening?

Ik denk ook dat het netjes zou zijn. Tijd heeft er weinig mee van doen, al had het natuurlijk eerder gemoeten.

De binnenlandse strijdkrachten hadden de taak om de rechtsstaat te herstellen. In plaats daarvan werken ze actief mee aan een volksgericht.

Een proces: prima.

Maar publieke vernedering, iedereen staat erbij en lacht - zo staat het niet ons strafrecht.
De Nederlandse overheid begon dus pal na de oorlog met falen.
Het was een 'wiebelige' tijd - maar het was wel falen.

Helaas : volgens 59% van mijn plaatselijk dagblad geldt 'dat ze een verkeerde keuze hebben gemaakt' (dat kan heel goed zo zijn, uitzoeken dmv de rechter)
...en dat schijnt maar te betekenen dat je zonder vorm van proces etc etc.
Om te huilen.

En die posting over "het gaat ze om geld" plus :Y)

vind ik totaal schunnig.
Let efkes op, he: we leven 75 jaar verder, laat de jongste 15 geweest zijn - de meesten zijn gewoon dood.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-10-18 13:47

Geplaatst door de TopicStarter : 27-10-18 13:47

Hasjam_Poe schreef:
fleur1970 schreef:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Binnenlan ... jdkrachten

Deze organisatie vertegenwoordigde de regering in Londen, die was dus indirect verantwoordelijk voor de daden van de BS

Ook maar even "indirect" vet dan . En als je je eigen link verder goed leest (en helemaal tot het einde) dan blijkt wel, dat het aanstellen van Prins Bernard boven een fictieve (!) organisatie, een politieke poging was, om enige controle te verkrijgen over de diverse verzetsgroepen van verschillende pluimage, die men in de voorgaande jaren zo ijverig vanuit Londen van wapens had voorzien...

Uit Trouw van vanmorgen

De BS keek toe, greep zelden in en werkte actief mee.

De BS was een overheidsorgaan.

Vergelijk het met Screbrenica, Dutchbat zat daar ook niet namens de lokale carnavalsvereniging maar namens de VN / Nederlandse regering anders had KOK niet af hoeven treden.

**Geplaatst**: 27-10-18 13:53

Geplaatst: 27-10-18 13:53

Janneke2 schreef:
fleur1970 schreef:
Vorige week bood de Noorse premier Solberg excuses aan voor het kaalscheren en mishandelen van "moffenmeiden" in Noorwegen in 1945.

De Nederlandse regering moet excuses aanbieden voor de vernederende behandeling van meisjes en vrouwen die tijdens de Tweede Wereldoorlog een verhouding hadden met Duitse bezetters. Dat schrijft Stichting Werkgroep Herkenning woensdag in een brief aan premier Mark Rutte (VVD). Deze ‘moffenmeiden’ werden kaalgeschoren, verkracht en mishandeld.
https://nos.nl/artikel/2256381-meneer-r ... cuses.html

[ Afbeelding ]

Persoonlijk ben ik van mening dat het wel netjes zou zijn maar het is allemaal erg lang geleden.
(met wat info van een ander forum)

Wat is jullie zeer gewaardeerde mening?

Ik denk ook dat het netjes zou zijn. Tijd heeft er weinig mee van doen, al had het natuurlijk eerder gemoeten.

De binnenlandse strijdkrachten hadden de taak om de rechtsstaat te herstellen. In plaats daarvan werken ze actief mee aan een volksgericht.

Een proces: prima.

Maar publieke vernedering, iedereen staat erbij en lacht - zo staat het niet ons strafrecht.
De Nederlandse overheid begon dus pal na de oorlog met falen.
Het was een 'wiebelige' tijd - maar het was wel falen.

Helaas : volgens 59% van mijn plaatselijk dagblad geldt 'dat ze een verkeerde keuze hebben gemaakt' (dat kan heel goed zo zijn, uitzoeken dmv de rechter)
...en dat schijnt maar te betekenen dat je zonder vorm van proces etc etc.
Om te huilen.

Denk je serieus dat het destijds -
de hele rechtsstaat moest zo ongeveer opnieuw opgebouwd worden - mogelijk was geweest om al die vele duizenden mensen een officieel proces te geven en dat ze dan ook nog daadwerkelijk veroordeeld zouden worden? Bovendien, wat voor straffen zou je moeten opleggen? Allemaal de cel in? Daar was de capaciteit niet voor. Geldboetes? Kun je die ~~van een kale kip plukken~~ innen wanneer de veroordeelden nauwelijks bezit hebben (iets met dat er net een oorlog was geweest ofzo), en nauwelijks inkomen omdat men niets met ze te maken wil hebben?
Dan is een directe publieke vernedering toch echt stukken beter uitvoerbaar. De 'normale' straffen, en rechtsgang kunnen dan prima op een later moment, wanneer er weer een functionerende rechterlijke macht is, weer van stal gehaald worden, voor het berechten van 'normale' (=niet-oorloggerelateerde) misdrijven.

**Geplaatst**: 27-10-18 14:01

Re: Wel of geen excuses

Geplaatst: 27-10-18 14:01

Zo'n vijf jaar terug: de burgemeester van Leiden krijgt een brief over een moord uit 1946.

De schrfster komt uit het gewapende verzet en verkeerde in de veronderstelling dat deze meneer Fout was.

Ik heb het gemist dat het verzet zich heeft uitgesproken tegen deze moord.
Het was 1946, het verzet streed in principe voor herstel van de rechtstaat - dan moet je geen eigen rechter gaan 'spelen'.
...de man bleek volgens historici niet eens schuldig aan waar zij hem voor had vermoord.

Ik vind het een kwestie van beschaving om uit te spreken dat dit soort pijnlijke, onherstelbare zaken toch niet hadden gemoeten.

**Geplaatst**: 27-10-18 16:48

Geplaatst: 27-10-18 16:48

Hasjam_Poe schreef:
xSwanHeart schreef:
Ik zeg nergens dat het handelen van de regering niet begrijpelijk is. Ik begrijp waarom bepaalde keuzes gemaakt zijn. Maar, dat betekent niet dat we niet met de kennis van nu op deze zaken kunnen terugkijken en kunnen erkennen dat wat er gebeurd is niet acceptabel was.

Die erkenning heeft allang plaatsgevonden. De discussie gaat nu over "officieel excuses aanbieden" voor die groep als geheel (zonder individuele casussen te bekijken). Wetende dat ná excuses, de leden uit zo'n groep, aanspraak kunnen maken op financiële compensatie...

Je blijft jezelf maar herhalen dat ze dan opeens ook recht op financiële compensatie hebben, maar waar baseer je dat idee op? Het is namelijk de grootst mogelijke nonsens om te beweren dat excuses automatisch ook financiële compensatie moet inhouden.

Mijn eerste reactie bij dit verhaal is dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden en dat kiezen voor een relatie met de vijand gevolgen heeft als die vijand verslagen is. Maar Nederland is ook een rechtstaat en als rechtstaat moet je al je burgers beschermen. Niet alleen die burgers waarvan het beschermen je wel goed uitkomt. In die taak hebben de Nederlandse overheid en de representanten van die overheid gefaald. In dat geval zijn excuses domweg op hun plaats. Maar dan vooral aan de slachtoffers en niet zozeer aan de nabestaanden van die slachtoffers, volgens mij is hun namelijk nooit iets misdaan.

En wat het idee dat een volksgericht best wil een goede oplossing was betreft. Volksgerichten zijn nooit goede oplossingen. Bij een volksgericht gaat het niet om feiten maar om onderbuikgevoelens. De meeste oorlogsmisdadigers zijn na de oorlog gewoon door de Nederlandse rechterlijke macht berecht en veroordeeld. Voor zover er onder deze moffenmeiden oorlogsmisdadigers hebben gezeten, dan zullen die echt wel voor de rechter gekomen zijn, aangezien ze blijkbaar bekend waren. Maar bij het gros ging het om meisjes die de fout hadden begaan om op een Duitse soldaat verliefd te worden...
Dat je daardoor achteraf door mensen met de nek aangekeken werd is begrijpelijk, dat ze zich daarvoor voor de rechter moeten verantwoorden onwaarschijnlijk en dat ze door een menigte mensen die vaak pas na de oorlog zich nog even tegen de Duitsers moesten verzetten zo behandeld zijn is gewoon onacceptabel in een rechtstaat.

**Geplaatst**: 27-10-18 18:54

Geplaatst: 27-10-18 18:54

Karl66 schreef:
Hasjam_Poe schreef:

Die erkenning heeft allang plaatsgevonden. De discussie gaat nu over "officieel excuses aanbieden" voor die groep als geheel (zonder individuele casussen te bekijken). Wetende dat ná excuses, de leden uit zo'n groep, aanspraak kunnen maken op financiële compensatie...

Je blijft jezelf maar herhalen dat ze dan opeens ook recht op financiële compensatie hebben, maar waar baseer je dat idee op? Het is namelijk de grootst mogelijke nonsens om te beweren dat excuses automatisch ook financiële compensatie moet inhouden.

Mijn eerste reactie bij dit verhaal is dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden en dat kiezen voor een relatie met de vijand gevolgen heeft als die vijand verslagen is. Maar Nederland is ook een rechtstaat en als rechtstaat moet je al je burgers beschermen. Niet alleen die burgers waarvan het beschermen je wel goed uitkomt. In die taak hebben de Nederlandse overheid en de representanten van die overheid gefaald. In dat geval zijn excuses domweg op hun plaats. Maar dan vooral aan de slachtoffers en niet zozeer aan de nabestaanden van die slachtoffers, volgens mij is hun namelijk nooit iets misdaan.

En wat het idee dat een volksgericht best wil een goede oplossing was betreft. Volksgerichten zijn nooit goede oplossingen. Bij een volksgericht gaat het niet om feiten maar om onderbuikgevoelens. De meeste oorlogsmisdadigers zijn na de oorlog gewoon door de Nederlandse rechterlijke macht berecht en veroordeeld. Voor zover er onder deze moffenmeiden oorlogsmisdadigers hebben gezeten, dan zullen die echt wel voor de rechter gekomen zijn, aangezien ze blijkbaar bekend waren. Maar bij het gros ging het om meisjes die de fout hadden begaan om op een Duitse soldaat verliefd te worden...
Dat je daardoor achteraf door mensen met de nek aangekeken werd is begrijpelijk, dat ze zich daarvoor voor de rechter moeten verantwoorden onwaarschijnlijk en dat ze door een menigte mensen die vaak pas na de oorlog zich nog even tegen de Duitsers moesten verzetten zo behandeld zijn is gewoon onacceptabel in een rechtstaat.

Helemaal mee eens.

Het excuus gaat om het volksgericht. Een rechtstaat is gebaseerd op wetten, en als de overheid op dat moment niet helemaal 100% werkt zoals die hoort te werken, dan betekent dat niet dat alle wetten ineens het raam uitgegooid worden en het volk zeg maar mag bepalen wie wel en wie niet berecht wordt, en op welke manier..

En denk trouwens maar niet dat al die "moffenmeiden" ook echt vriendinnetjes van de duitser hoor

.
Sommigen waren ook vals beschuldigd, en juist omdat het een volksgericht was, werd daar niet altijd naar gekeken.

**Geplaatst**: 27-10-18 19:01

Geplaatst: 27-10-18 19:01

Of neem " tragiek".

Er was een oorlogsmisdaad aan de gang, de hongerwinter.
Zoiets als nu in Jemen.

Er was wel eten, maar het werd door de machthebber / de bezetter / de Saudi's tegengehouden.

Zou je dan als vrouw je charmes in de strijd gooien om eten te krijgen....?

Ik snap dat het aan alle kanten wringt, maar jezelf en/of je kinderen redden van de hongersdood - in mijn ogen toch net geen misdaad.

En in Leiden staat Magdalena Moons in hoog aanzien.
Als Hollandse vrouw was zij verliefd op een hoge Spanjaard ten tijde van het beleg van Leiden.
Ze haalde hem over om de aanval uit te stellen.
...en toen werden de dijken doorgestoken, keerde de wind en vluchtten de bezetters en kwamen de Watergeuzen de uitgehongerde stad eten brengen.
Zonder Magdalena Moons was het misschien toch misgegaan. (= Mechelen, Zutphen, Naarden, Haarlem en dan ook nog Leiden uitgemoord.)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-10-18 19:10

Geplaatst door de TopicStarter : 27-10-18 19:10

Janneke2 schreef:
Of neem " tragiek".

Er was een oorlogsmisdaad aan de gang, de hongerwinter.
Zoiets als nu in Jemen.

Er was wel eten, maar het werd door de machthebber / de bezetter / de Saudi's tegengehouden.

Zou je dan als vrouw je charmes in de strijd gooien om eten te krijgen....?
Ik snap dat het aan alle kanten wringt, maar jezelf en/of je kinderen redden van de hongersdood - in mijn ogen toch net geen misdaad.

Maar Nederlandse meiden die met Duitsers een relatie hadden heeft weinig te maken met de hongerwinter.
Je had ze door het hele land en al vanaf mei 1940 toen de winkels nog vol lagen.

**Geplaatst**: 27-10-18 19:22

Re: Wel of geen excuses

Geplaatst: 27-10-18 19:22

Ja, die waren er ook.

Het moeizame is dat er geen rechtspleging met waarheidsvinding is geweest.

Gesteld dat iemand echt mensen heeft verraden, actief NSB lidmaat was. etc. etc. vind ik van een andere orde dan verliefd worden of 'je charmes in de strijd' om niet dood te gaan van honfer.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-10-18 19:34

Geplaatst door de TopicStarter : 27-10-18 19:34

Janneke2 schreef:
Ja, die waren er ook.

Het moeizame is dat er geen rechtspleging met waarheidsvinding is geweest.

Gesteld dat iemand echt mensen heeft verraden, actief NSB lidmaat was. etc. etc. vind ik van een andere orde dan verliefd worden of 'je charmes in de strijd' om niet dood te gaan van honfer.

Je had - na de oorlog - de Bijzondere rechtspleging
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bijzondere_rechtspleging

**Geplaatst**: 27-10-18 20:26

Re: Wel of geen excuses

Geplaatst: 27-10-18 20:26

Er was idd bijzondere rechtspleging, in Londen uitgedacht voor de wiebelige tijd na de bezetting - maar ook in het lemma van Wikipedia staat niets over een verbod op sexuele relaties met 'de vijand'.

En mijn punt van kritiek is juist het ontbreken van rechtsgang en waarheidsvinding.
De verdachten zijn uit huis gehaald en publiek vernederd.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-10-18 21:45

Geplaatst door de TopicStarter : 27-10-18 21:45

Janneke2 schreef:
Er was idd bijzondere rechtspleging, in Londen uitgedacht voor de wiebelige tijd na de bezetting - maar ook in het lemma van Wikipedia staat niets over een verbod op sexuele relaties met 'de vijand'.

En mijn punt van kritiek is juist het ontbreken van rechtsgang en waarheidsvinding.
De verdachten zijn uit huis gehaald en publiek vernederd.

Wel strafbaar
https://nl.wikipedia.org/wiki/Collaboratie

Als collaboratie kon worden aangemerkt:

Het tekenen van een loyaliteitsverklaring;

Het verklikken van onderduikers of verzetsactiviteiten, al dan niet tegen betaling;

In een gevoelige positie (burgemeester, staatssecretaris, politieman) meewerken aan maatregelen van de vijand;

Media die de door de vijand opgelegde censuur toepassen en/of positief berichten over de vijand;

Dienst nemen in het vijandelijke leger;

(Seksuele) relaties met vijandelijke soldaten;

Vrijwillige hand-en-spandiensten aan de vijand.

**Geplaatst**: 27-10-18 23:57

Re: Wel of geen excuses

Geplaatst: 27-10-18 23:57

Dat het allemaal als collaboratie kan worden aangemerkt wil toch niet zeggen dat het allemaal even ernstige vormen zijn of dat het in Nederland dan opeens strafbaar is? In hetzelfde wiki-artikel kan je ook lezen dat Nederland in 1937 had bepaald dat je als ambtenaar in het geval van een bezetting voor de bezetter moest blijven werken. Al die Nederlanders die vrijwillig voor Duitsland hebben gewerkt, al die ambtenaren die netjes opdrachten van de Duitsers hebben uitgevoerd, al die bedrijven die geld hebben verdiend aan de Duitse bezetting zijn niet of nauwelijks bestraft, maar die meisjes die verliefd werden op een Duitse soldaat die moeten wel gestraft worden? Ga toch weg...

En als je dan al vindt dat ze bestraft zouden moeten worden, dan is dat volgens mij nog altijd de taak van de rechterlijke macht. Niet van mensen die even hun onderbuik laten spreken en willen laten zien wat voor goede Nederlanders het waren. Terwijl het gros van de Nederlanders tijdens de bezetting gewoon accepteerden dat we bezet waren, gewoon hun leventje door leefden en zich er verder niet al te veel mee bezig hielden, want dat is namelijk de gemakkelijkste manier om zo'n bezetting door te komen.

**Geplaatst**: 28-10-18 12:04

Geplaatst: 28-10-18 12:04

Janneke2 schreef:
Zo'n vijf jaar terug: de burgemeester van Leiden krijgt een brief over een moord uit 1946.

De schrfster komt uit het gewapende verzet en verkeerde in de veronderstelling dat deze meneer Fout was.

Ik heb het gemist dat het verzet zich heeft uitgesproken tegen deze moord.
Het was 1946, het verzet streed in principe voor herstel van de rechtstaat - dan moet je geen eigen rechter gaan 'spelen'.
...de man bleek volgens historici niet eens schuldig aan waar zij hem voor had vermoord.

Ik vind het een kwestie van beschaving om uit te spreken dat dit soort pijnlijke, onherstelbare zaken toch niet hadden gemoeten.

Ik denk dat dit het dus eigenlijk is, in deze kwestie en in een hele hoop andere kwesties.

En het was niet alleen kaalscheren, vrouwen werden ook mishandeld en verkracht in een flink aantal gevallen.

**Geplaatst**: 28-10-18 22:29

Geplaatst: 28-10-18 22:29

fleur1970 schreef:
Janneke2 schreef:
Er was idd bijzondere rechtspleging, in Londen uitgedacht voor de wiebelige tijd na de bezetting - maar ook in het lemma van Wikipedia staat niets over een verbod op sexuele relaties met 'de vijand'.

En mijn punt van kritiek is juist het ontbreken van rechtsgang en waarheidsvinding.
De verdachten zijn uit huis gehaald en publiek vernederd.

Wel strafbaar
https://nl.wikipedia.org/wiki/Collaboratie

Als collaboratie kon worden aangemerkt:

Het tekenen van een loyaliteitsverklaring;

(....)

(Seksuele) relaties met vijandelijke soldaten;

Vrijwillige hand-en-spandiensten aan de vijand.

Blijft staan: rechtsgang en waarheidsvinding.

Voor alle duidelijkheid: ooit sprak ik met een dochter van een Joodse moeder en een NSB vader.
(Accoord, nsb staat aan de kant van de bezetter, maar haar vader was geen soldaat. Al zal hij als NSB'er vast wel vrijwilligere diensten aan de vijand geleverd hebben.)

Een van haar dilemma's was dat haar vader een aardige vader was en haar moeder een verzenuwd mens (..."volstrekt logisch"...) en verre van ideaal als moeder.

Een taak van een rechter is onder andere om de omstandigheden af te wegen - haar huwelijk heeft waarschijnlijk haar leven gered.

En in hoeverre zij nu dan toch precies collaboreerde - tja...
Een goed onderduikadres ligt niet voor het oprapen.

Not to mention mijn oude vriendin, zij ruste in vrede, die als Joods meisje in de onderduik werd misbruikt.
(De man in kwestie is niet kaalgeschoren. Had van mij gemogen.)

**Geplaatst**: 28-10-18 23:53

Geplaatst: 28-10-18 23:53

Hasjam_Poe schreef:
Géén excuses vanuit de regering. Absoluut niet!

Allereerst gebeurde het kaalscheren niet in opdracht van de regering. De regering zat in Engeland (wellicht net weer in Nl) en er was nauwelijks sprake van een georganiseerde rechtsstaat. Publiek kaalscheren gebeurde op initiatief van de BS (Binnenlandse Strijdkrachten) en/of door spontane initiatieven.

Verkrachten kwam voor, echter als individueel c.q incidenteel misdrijf. De grootste groep is "alleen maar" publiek kaal geschoren.

Het van overheidswege aanbieden van excuses is kwetsend voor iedereen die de oorlog óók meegemaakt heeft. En óók geleden heeft. Moffenmeisjes hadden tijdens de oorlog een betere positie dan andere Nederlanders. Ze kregen via hun vriendje extra voedsel toegestopt, hetzij voor zichzelf maar ook voor hun familie. Verder konden zij wél uit en hadden op die manier geen last van de avondklok. Dat hebben ze zeer zeker bewust geweten...

"Bijltjesdag" (de dagen waarin woede geuit werd en verraders aangepakt) was een uiting van het immense leed, dat álle Nederland collectief aangedaan was. In dat licht beschouwd, kwets je alle overlevenden. En doe je ze tekort, door deze groep "heulers met de vijand" excuses aan te bieden. Je zal maar familie hebben die van honger omgekomen is... Terwijl deze meisjes thuis lekker chocolade zaten te eten en op andere manieren profiteerden...

Dus nee, géén excuses. Absoluut niet. Het kaalscheren van hoofden was vast traumatisch voor de betrokkenen, maar in zekere zin "onschuldig volksvermaak". Wat wellicht erger heeft voorkomen.

Wat ik mis in het rijtje "kaalscheren en vernederen" is de moord op baby's van "moffenhoeren" na de oorlog... dat is werkelijk gebeurd. Dat weet ik van een nakomeling van iemand die zogenaamd fout was, maar wel mensen bijvoorbeeld waarschuwde voor Duitse patrouilles... Hij heeft gezien dat een baby doodgedrukt werd in strobalen en daarna teruggegeven werd aan de moeder. Kraaide geen haan naar.
En nee, ik ben zelf niet van "foute" afkomst, maar ik vind het onverteerbaar dat zoiets als babymoord nóóit bestraft is en zelfs nooit genoemd is... vermoedelijk heeft meneer Lou de Jong er ook niets over geschreven. -O-

**Geplaatst**: 29-10-18 10:42

Geplaatst: 29-10-18 10:42

Citaat:
Géén excuses vanuit de regering. Absoluut niet!

Allereerst gebeurde het kaalscheren niet in opdracht van de regering. De regering zat in Engeland (wellicht net weer in Nl) en er was nauwelijks sprake van een georganiseerde rechtsstaat. Publiek kaalscheren gebeurde op initiatief van de BS (Binnenlandse Strijdkrachten) en/of door spontane initiatieven.

Verkrachten kwam voor, echter als individueel c.q incidenteel misdrijf. De grootste groep is "alleen maar" publiek kaal geschoren.

Het van overheidswege aanbieden van excuses is kwetsend voor iedereen die de oorlog óók meegemaakt heeft. En óók geleden heeft. Moffenmeisjes hadden tijdens de oorlog een betere positie dan andere Nederlanders. Ze kregen via hun vriendje extra voedsel toegestopt, hetzij voor zichzelf maar ook voor hun familie. Verder konden zij wél uit en hadden op die manier geen last van de avondklok. Dat hebben ze zeer zeker bewust geweten...

"Bijltjesdag" (de dagen waarin woede geuit werd en verraders aangepakt) was een uiting van het immense leed, dat álle Nederland collectief aangedaan was. In dat licht beschouwd, kwets je alle overlevenden. En doe je ze tekort, door deze groep "heulers met de vijand" excuses aan te bieden. Je zal maar familie hebben die van honger omgekomen is... Terwijl deze meisjes thuis lekker chocolade zaten te eten en op andere manieren profiteerden...

Dus nee, géén excuses. Absoluut niet. Het kaalscheren van hoofden was vast traumatisch voor de betrokkenen, maar in zekere zin "onschuldig volksvermaak". Wat wellicht erger heeft voorkomen.

Ik ben het hier mee oneens.

Ik begin met de eerste en laatste zin

De regering was er indirect, via de Binnenlandse Strijdkrachten wel degelijk bij betrokken. Dus zie ik niet in waarom er geen excuses nodig zouden zijn. (Het klinkt naar die handen wassen in onschuld : ik deed het niet, hoor!)
En behalve de uitvoerende macht is de regering ook de vertegenwoordiger van ons allemaal. (Accoord, de 2e Kamer is dat in de eerste plaats, maar de regering en het koningshuis/ de koning doen dit ook.)

En wellicht is het nog waar ook, dat met kaalscheren en uitjouwen de ergste wraakgevoelens geuit werden. Haar er af is van een andere orde dan met de bijl je hoofd er af.
Maar dat is nu juist de rol van het strafrecht: het kanaliseren van wraakgevoelens.
...dat klinkt naar minachting van het recht: "lekker je emoties uiten, dat lucht op" moge waar zijn, maar toch maar niet ten koste van een ander.
En natuurlijk had 'wie heulde met de vijand' het makkelijker - dat moge duidelijk zijn. Trouwen met een NSB'er was wellicht geen pretje, maar dat is een enkele reis Auschwitz nu eenmaal ook niet.

En kwetsend...? Ik kan mij er niets bij voorstellen.
De excuses gaan namelijk niet over 'we hadden jullie niet mogen straffen' - maar 'we hadden jullie behoorlijk moeten berechten'.
Daar ging het heel veel verzetsstrijders v/m juist om: herstel van het recht.

En misschien het belangrijkste: een bokker heeft als onderschrift : "Kijk uit met te lang in de afgrond kijken, want de afgrond kijkt ook terug in jou." (Citaat van een duitse filosoof. Ik vergeet altijd weer wie.)
Hetzelfde geldt voor geweld. Geweld heeft een eigen dynamiek - soms is geweld met geweld bestrijden helaas de enige optie - maar als jij geweld gebruikt gaat zogezegd het geweld ook jou gebruiken. Uitkijken dus met dat spul, niet gebruiken tenzij werkelijk strikt noodzakelijk.
(En ik ben niet van de noodzaak in dit geval overtuigd.)

En er zijn heel erg veel mogelijkheden om geweldloos geweld te stoppen.
En rechtspraak is daar een goed voorbeeld van.

**Geplaatst**: 03-11-18 23:02

Re: Wel of geen excuses

Geplaatst: 03-11-18 23:02

Ik ben in het verleden heel erg gepest en getreiterd. Toen ik een excuus kreeg van een oud klasgenootje heeft dat me goed gedaan. Maar ik weet niet of het vanuit de regering een goed idee is, deze mensen hebben er ook wel voldoening bij denk ik. Maar ik zou het meer accepteren als het vanuit de persoon zelf komt die erkend dat ze fout zijn geweest dan dat het vanuit de regering komt.