Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-10-18 17:13

Geplaatst: 12-10-18 17:13

oomens schreef:
Hoezo mag het allemaal minuten duren? Als burger heb je een politiebevel gewoon direct op te volgen.

Tsja, dat doet mij vooral erg denken aan autoritaire regimes en marcherende wapenmachten. Ik zou ook zeggen: als dat je idee is van hoe een fijne samenleving eruit ziet, dan zijn er nog smaken genoeg op de wereld waar zo met inwoners wordt omgegaan. Als mensen die graag een autoritair regime mee willen maken zich nou verzamelen op die plaatsen en onze maatschappij met rust laten?

Maar er zijn dus ook andere, praktischere redenen om dat te willen. Het kan namelijk heel goed dat mensen, zelfs als ze niet uit kwade wil handelen, gewoon niet altijd meteen direct weten wat ze moeten doen, juist niet als ze weinig te maken hebben met de politie.

Wat verwerkingstijd geven voorkomt dan een boel problemen en escalaties. En dat is niet alleen fijn voor ons als burgers, die dan de tijd krijgen om hun schrik onder controle te krijgen, en redelijk te handelen, maar het is dus ook een stuk goedkoper en effectiever, omdat die escalaties ontzettend veel tijd (en geld) kosten.

De snelste manier om problemen met paarden op te lossen is over het algemeen door alle tijd te nemen die het nodig heeft. Dat geldt voor mensen vaak niet anders, en voor deze situatie zeker niet.

Citaat:
Duurt dit te lang, dan is ingrijpen gerechtvaardigd, en afhankelijk van de situatie kan daar inderdaad fysieke dwang bij komen kijken.

Alleen in zeer uitzonderlijke gevallen die voor zover ik weet welomschreven zijn. Het gehoorzamen van politie is geen doel op zich, en strafoplegging is in eerste instantie aan de rechter en niet aan de politie.

**Geplaatst**: 12-10-18 17:16

Geplaatst: 12-10-18 17:16

oomens schreef:
Hoezo mag het allemaal minuten duren? Als burger heb je een politiebevel gewoon direct op te volgen. Duurt dit te lang, dan is ingrijpen gerechtvaardigd, en afhankelijk van de situatie kan daar inderdaad fysieke dwang bij komen kijken. Ik zou niet weten waarom een agent moet gaan wachten tot hij een ons weegt wanneer lieve woordjes alleen niet helpen om iemand tot gehoorzamen te bewegen.

Als ik in mijn eigen tuin sta, dan wil ik ook eerst weten waarom ik mij zou moeten legitimeren.
Ik ben niet op de vlucht geslagen, hoef niet als dief te worden aangesproken en er is geen gevaarlijke situatie die direct ingrijpen verlangt.
Ik vertel mijn naam, is een kleine moeite om de adres gegevens ff optevragen niet?

Ik denk dat er iemand profesioneel wilde scoren en ff vergeten is dat een raar verhaal soms wel de waarheid kan zijn. kom op een aanhouding met pepperspray dat is alleen bij heftig verzet toegestaan.
Dan moet je als politieagent wel de feiten hebben gechecked en niet op intuitie handelen.
In de eigen tuin heeft de politie een aanhoudingsbevel nodig of een directe aanwijzing voor een misdrijf. het vermoeden van inbraak bij iemand die niet vlucht is wel heel zwak.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-10-18 17:23

Geplaatst door de TopicStarter : 12-10-18 17:23

Oomens is er ooit niet eens gezegd Befehl ist Befehl? Daar doe ik het slecht op

ik spring niet als iemand zegt spring. Als er geen logosche reden voor is. Dus een agent mag mij vragen te legitimeren. Maar wel op ern fatsoenlijke manier graag. Zij beleefd ik beleefd.

ik ben tenslotte ook maar een mens.

**Geplaatst**: 12-10-18 17:36

Geplaatst: 12-10-18 17:36

BMHP schreef:
Als ik in mijn eigen tuin sta, dan wil ik ook eerst weten waarom ik mij zou moeten legitimeren.

Omdat er iemand gebeld heeft dat er een persoon s'nachts al een tijd met een zaklamp in een tuin aan het klooien is?
Zij kunnen toch niet ruiken dat je kevertjes aan het zoeken bent? Ik zou juist blij zijn dat er oplettend gereageerd is door iemand en wel snappen dat het er een beetje raar uitziet en ze dus graag willen weten hoe het zit.
Hij heeft niet alleen een beetje geïrriteerd gereageerd, dat heeft hij zelf ook aangegeven dus dan escaleert het snel lijkt mij als je al verdacht bent en niet rustig uit wil leggen dat je niet aan het inbreken bent.

**Geplaatst**: 12-10-18 18:25

Geplaatst: 12-10-18 18:25

Dit gedrag is dus één van.de redenen waardoor ik een graftakkenhekel heb aan de geüniformeerde brigade.. Als een smeris eist om je legitimatiebewijs kan jij namelijk het tegenovergestelde eisen.. Voldoet hij/zij hier niet aan, dan hoef jij het ook niet te tonen..

Als ik aan het vloeken ben, omdat m'n kranten om zijn gevallen die op de bijrijdersstoel behoren te liggen.. En ik krijg er een gelijk een grote bek overheen dat ik moet stoppen met vloeken.. Dan krijgt hij per direct te horen dat hij daar geen flikker over te zeggen heeft.. (Had het niet tegen of over hem).. Vervolgens begint die smeris gelijk tegen me.te tieren.. Heb een aantal keer gevraagd of hij normaal tegen me kon praten.. Dit weigerde hij.. Dus mijn respons Was dat ik hem dan niet meer kon verstaan en hem verder zou negeren.. Zijn collega kon wel normaal praten, dus die heb ik normaal.te woord gestaan.. Heb ook hem herhaaldelijk om zijn ID gevraagd.. Ook hij weigerde dit te tonen.. Dus ook aan hem heb ik mijn rijbewijs niet laten zien.. Ze konden een kopie krijgen, het origineel niet.. Hadden ze maar normaal moeten blijven doen en hun ID laten zien..

De originele reden dat ik een graftakkenhekel heb aan de geüniformeerde brigade is, omdat ze weigeren te komen als ik klappen krijg van 5 mannen.. Terwijl ik als vrouw daar alleen was en m'n werk (kranten bezorgen) aan het doen was.. En dit was herhaaldelijk gebeurt..

Dus ik sta volledig achter de bioloog..

**Geplaatst**: 12-10-18 18:52

Geplaatst: 12-10-18 18:52

Ayasha schreef:
xxCYNNxx schreef:
Nu heb ik rare encounters met politie meegemaakt, maar in dit geval ben ik het wel met Florenc eens:

ongetwijfeld had iemand gebeld met de melding dat er iemand midden in de nacht door een tuin aan het rondsluipen was met een zaklantaarn.
Op zoek gaan naar kevers is nu niet bepaald een bezigheid die veel mensen uitoefenen, dus de meest aannemelijke optie is inbreker. En met die gedachte zal de politie die tuin in gestapt zijn.
Als die man gewoon rustig uit had gelegd dat hij hier woont, maar dat zn ID binnen ligt, maar de heren mogen wel mee lopen naar binnen zodat hij zn ID kan pakken; dan was er niks aan de hand geweest.

Maar ik denk eerder dat hij gezegd heeft; ik woon hier en vervolgens snel naar binnen heeft willen gaan. Voor hetzelfde geld is hij wel een inbreker die de deur al open had en gaat die via de andere kant er van tussen terwijl jij daar in die achtertuin staat te wachten als agent.
Dus ja, logisch dat die agenten dat niet toelieten, want wat Florenc al zegt; genoeg inbrekers die kunnen liegen als brugman, dus iemand op zn blauwe ogen geloven kun je je niet permitteren als politie zijnde.
Pepperspray zullen ze ook niet zomaar gebruiken, dus het zal echt niet gegaan zijn zoals die bioloog claimed dat het gegaan is

En ze konden niet zeggen 'mijnheer, wij gaan met u mee naar binnen zodat u uw paspoort kan pakken'?

en wie zegt dat ze dat niet gedaan hebben? Of sowieso mee wilden lopen. Ik lees bij de kant van de politie dat de man hun geduwd zou hebben: bv toen zij mee wilden lopen en de man hun terug wilde duwen als in; jullie gaan mooi niet mee naar binnen. En is het toen uit de hand gelopen.

De 2 kanten van het verhaal zijn totaal verschillend dus zonder eventuele getuigen is het lastig oordelen wie er nu fout heeft gezeten.

Ik geloof politie ook niet zomaar. Ook die verdraaien feiten nog wel eens. Uit eigen ervaring mee mogen maken, maar ook wel bij anderen.

Echter dit geval; politie die hoogst waarschijnlijk op een melding gereageerd hebben, wat vervolgens binnen 5 min opgelost had kunnen worden door begrip te tonen en gewoon zelf rustig en kalm te blijven en uit leggen wat er werkelijk aan de hand is.
Dan hadden beide partijen er later smakelijk om kunnen lachen ipv dat dit gebeurd is.
Dat de uitkomst heel anders is gelopen doet mij vermoeden dat desbetreffende bioloog niet helemaal het ware verhaal verteld.

**Geplaatst**: 12-10-18 20:59

Geplaatst: 12-10-18 20:59

Florenc schreef:
Ik spreek mij niet uit over schuld of onschuld, dat is mijn job als politie ook niet. Ik spreek over veilig werken, en daarvoor moet je als politie uitgaan van het idee dat iedereen potentieel gevaarlijk is.

Wat leven we toch in een zieke wereld als je iedeereen als een potentieel gevaar moet zien. Wantrouwen komt altijd van twee kanten.

**Geplaatst**: 12-10-18 21:05

Re: Bioloog aangehouden in eigen tuin met pepperspray, te ver?

Geplaatst: 12-10-18 21:05

Zoals ik begrepen heb was hij met een zaklantaarn kevers aan het zoeken in de bosjes rondom zijn huis. Hij was dus niet op eigen grond.

**Geplaatst**: 12-10-18 21:24

Geplaatst: 12-10-18 21:24

Sunnda schreef:
Dit zijn typisch van die verhalen waar je eigenlijk met deze kennis geen mening over zou moeten hebben.

Als jij midden in de nacht in een tuin licht met een zaklantaarn hebben ze lijkt mij wel een goede reden om je te controleren niet?
Er zal geen inbreker zijn die zegt: nee meneer agent ik lig hier te wachten tot de bewoners diep genoeg slapen en natuurlijk kan hij zeggen dat hij kevers zoekt, maar iemand op zijn blauwe/bruine ogen geloven zou ik ook niet doen.
En dan moet je jezelf legitimeren, ook in je eigen tuin. Omdat ik wel in iemand anders tuin kan liggen en zeggen dat ik daar woon, maar je dat niet kan controleren zonder legitimatie.
Waarschijnlijk is het zomaar weer zo'n verhaal met twee kanten...

Daar ga ik ook van uit, dat er twee kanten aan het verhaal zitten... Je krijgt geen pepperspray dosis als je je fatsoenlijk gedraagt. Je zou verwachten dat de bioloog zich wel kan voorstellen dat het er verdacht uitziet als je met een lamp in de struiken zit.
Als amateur astronoom loopt mijn man ook zulke risico's, een collega is al eens staande gehouden toen ze om half drie s'nachts na een waarneming naar huis ging en op een verdachte plek reed. Maar die werd niet bespoten. :')

**Geplaatst**: 12-10-18 21:35

Geplaatst: 12-10-18 21:35

_kimm schreef:
Zoals ik begrepen heb was hij met een zaklantaarn kevers aan het zoeken in de bosjes rondom zijn huis. Hij was dus niet op eigen grond.

Exact. Dit dus ... lezen is nog een hele kunst voor iedereen. En vervolgens moest hij naar eigen terrein om zich te legitimeren. Geheel gerechtvaardigd als je in openbare struiken loopt te struinen met een zaklamp. Is toch wel erg verdacht.

**Geplaatst**: 12-10-18 21:38

Geplaatst: 12-10-18 21:38

Loretta schreef:
Florenc schreef:
Ik spreek mij niet uit over schuld of onschuld, dat is mijn job als politie ook niet. Ik spreek over veilig werken, en daarvoor moet je als politie uitgaan van het idee dat iedereen potentieel gevaarlijk is.

Wat leven we toch in een zieke wereld als je iedeereen als een potentieel gevaar moet zien. Wantrouwen komt altijd van twee kanten.

We leven ook in een zieke wereld :')

Ik denk dat je de helft nog niet weet (of zou kunnen bedenken) wat voor bizarre dingen de politie meemaakt. Wat doet iedereen hier ontzettend moeilijk zeg. Agenten en politie proberen onze leefomgeving veiliger te maken. Waarom moet je dat zo ontzettend dwarsliggen en je hakken in het zand zetten als je iets moet opvolgen. Als je niks te verbergen hebt wat is het probleem, laat die mensen hun werk doen.

**Geplaatst**: 12-10-18 21:47

Re: Bioloog aangehouden in eigen tuin met pepperspray, te ver?

Geplaatst: 12-10-18 21:47

Pistasche: juist omdat ze de wereld veiliger willen maken en extra middelen hebben, moeten ze daar ook extra verantwoordelijk mee omgaan. Goede intenties zijn niet genoeg en worden veel te vaak gebruikt als excuus om niet meer te hoeven beoordelen of iets wel of niet echt nodig was.

Deze man had niks te verbergen: hij deed niets wat daadwerkelijk fout was, hij kreeg alleen problemen omdat het er verdacht uit zag. En toen hij zijn identificatie wilde ophalen thuis werd dat geinterpreteerd als iets verkeerds.
De identificatieplicht is sowieso al heel vaak een excuus om iets wat eigenlijk geen groot probleem is, te maken tot een wetsovertreding waar je mensen op aan kunt houden.

Macht en wapengeweld is gevaarlijk. En de geschiedenis kent echt heel veel voorbeelden hoe dat fout gaat, ook vanuit goede intenties. ALs er niet steeds kritisch gekeken wordt of het echt niet op een andere manier kan en de reactie echt wel in verhouding staat, kan de gewelddadige oplossing heel makkelijk normaal worden, ook in situaties waar dat niet nodig is. (Dit speelt trouwens niet alleen bij politie maar ook in de zorg met dwangmaatregelen. Overal waar je een grote macht over iemand anders hebt is dat ook een groot risico dat het verkeerd gebruikt wordt.)

Zelfkritiek en omgaan met kritiek is dan heel belangrijk. Defensief reageren of het goedpraten omdat de intenties goed zijn, is geen goede manier van omgaan met die kritiek.

**Geplaatst**: 12-10-18 22:01

Geplaatst: 12-10-18 22:01

Sorry hoor, maar als jij het niet logisch vind dat iemand die met een zaklamp in openbare struiken gaat schijnen zich moet legitimeren dan begrijp ik wel dat het zo de verkeerde komt op gaat met deze wereld. Wees blij dat ze de moeite doen om de veiligheid vd burger te garanderen. Dit had serieus wat anders kunnen zijn.

**Geplaatst**: 12-10-18 22:06

Geplaatst: 12-10-18 22:06

Er zijn goede agenten en slechte.
En goede burgers en slechte.
De agenten worden geacht deze uit elkaar te kunnen houden.
Dat gaat nog wel eens mis.
Tuurlijk maken die agenten van alles mee.
Maar als je dat niet kan onderscheiden doe je je werk niet goed.
Ik ken wel agenten die echt klootzakken zijn in hun werk.
Ook best vaak rare dingen van ze gezien.
Dus ik vind de politie al heel lang niet meer mijn beste vriend.
En ik ben geen ongehoorzame burger, juist het tegenovergestelde.
Dus ik geloof best dat ze die man verkeerd aangepakt kunnen hebben.
Zal niet de eerste keer zijn.

**Geplaatst**: 12-10-18 22:24

Geplaatst: 12-10-18 22:24

Shadow0 schreef:
Pistasche: juist omdat ze de wereld veiliger willen maken en extra middelen hebben, moeten ze daar ook extra verantwoordelijk mee omgaan. Goede intenties zijn niet genoeg en worden veel te vaak gebruikt als excuus om niet meer te hoeven beoordelen of iets wel of niet echt nodig was.

Deze man had niks te verbergen: hij deed niets wat daadwerkelijk fout was, hij kreeg alleen problemen omdat het er verdacht uit zag. En toen hij zijn identificatie wilde ophalen thuis werd dat geinterpreteerd als iets verkeerds.
De identificatieplicht is sowieso al heel vaak een excuus om iets wat eigenlijk geen groot probleem is, te maken tot een wetsovertreding waar je mensen op aan kunt houden.

Macht en wapengeweld is gevaarlijk. En de geschiedenis kent echt heel veel voorbeelden hoe dat fout gaat, ook vanuit goede intenties. ALs er niet steeds kritisch gekeken wordt of het echt niet op een andere manier kan en de reactie echt wel in verhouding staat, kan de gewelddadige oplossing heel makkelijk normaal worden, ook in situaties waar dat niet nodig is. (Dit speelt trouwens niet alleen bij politie maar ook in de zorg met dwangmaatregelen. Overal waar je een grote macht over iemand anders hebt is dat ook een groot risico dat het verkeerd gebruikt wordt.)

Zelfkritiek en omgaan met kritiek is dan heel belangrijk. Defensief reageren of het goedpraten omdat de intenties goed zijn, is geen goede manier van omgaan met die kritiek.

Was je erbij? Zo klinkt het wel namelijk. Maken we niet allemaal weleens fouten? Oh ja, maar het is de politie dus ligt het direct onder een mega vergrootglas. Het zijn ook maar mensen hè, net als jij en ik. Wij maken hier en daar ook weleens een inschattingsfout die niet direct (vanuit 1 kant, en het liefst meteen de meest sensatievolle kant) in de media verschijnt. Kritiek op een situatie waar je niet bij was lijkt me geen goede manier van kritiek geven.

Edit; en ja, macht en wapens zijn gevaarlijk. Maar het is niet aan ons om daarover te oordelen en kritiek te geven. In de hedendaagse maatschappij/social media wereld vind iedereen overal wat van en wilt iedereen zijn zegje doen. Iedereen is ineens deskundig en de echte deskundigen moeten meegaan in dat verhaal omdat als je niet meegaat met de mening van het publiek tel je niet meer mee. Totale waanzin.

**Geplaatst**: 13-10-18 09:32

Geplaatst: 13-10-18 09:32

Pistasche schreef:
Was je erbij? Zo klinkt het wel namelijk. Maken we niet allemaal weleens fouten? Oh ja, maar het is de politie dus ligt het direct onder een mega vergrootglas. Het zijn ook maar mensen hè, net als jij en ik.

Dat is dus mijn punt: politieagenten zijn, tijdens diensttijd en als ze uit hun functie handelen, niet mensen net als jij en ik. Ze hebben andere mogelijkheden, en ook andere verantwoordelijkheden. En daarom ligt hun handelen inderdaad onder een vergrootglas. Niet om die ene agent te 'pakken' maar omdat geweld door de politie niet gaat om iets wat een individu doet, maar om wat de politie doet.

Citaat:
Edit; en ja, macht en wapens zijn gevaarlijk. Maar het is niet aan ons om daarover te oordelen en kritiek te geven.

Zeker wel!
Het is onze maatschappij.

**Geplaatst**: 13-10-18 09:41

Geplaatst: 13-10-18 09:41

Ik snap nu wel waarom ze aanraden een fluohesje te dragen (liefst met tekening/tekst) en altijd je ID mee te nemen als je gaat zaklampvissen snachts. Om zo'n soort situaties te voorkomen

**Geplaatst**: 13-10-18 09:59

Geplaatst: 13-10-18 09:59

idinn schreef:
Ik snap nu wel waarom ze aanraden een fluohesje te dragen (liefst met tekening/tekst) en altijd je ID mee te nemen als je gaat zaklampvissen snachts. Om zo'n soort situaties te voorkomen

Ik denk als je je normaal opstelt tegenover de politie je ook al een heel eind komt.
Niet zo asociaal van die verdomde politie hoeft mij niets te vragen want ik toch toch niets verkeerd.
Dat geeft reactie.
De politie springt echt niet in je nek met pepperspray als je even mee werkt.

**Geplaatst**: 13-10-18 10:41

Geplaatst: 13-10-18 10:41

Shadow0 schreef:
Pistasche schreef:
Was je erbij? Zo klinkt het wel namelijk. Maken we niet allemaal weleens fouten? Oh ja, maar het is de politie dus ligt het direct onder een mega vergrootglas. Het zijn ook maar mensen hè, net als jij en ik.

Dat is dus mijn punt: politieagenten zijn, tijdens diensttijd en als ze uit hun functie handelen, niet mensen net als jij en ik. Ze hebben andere mogelijkheden, en ook andere verantwoordelijkheden. En daarom ligt hun handelen inderdaad onder een vergrootglas. Niet om die ene agent te 'pakken' maar omdat geweld door de politie niet gaat om iets wat een individu doet, maar om wat de politie doet.

Citaat:
Edit; en ja, macht en wapens zijn gevaarlijk. Maar het is niet aan ons om daarover te oordelen en kritiek te geven.

Zeker wel!
Het is onze maatschappij.

Het zijn nog steeds mensen, die weleens een inschattingsfout maken. (We hebben het trouwens over fouten maar wie zegt dat ze in deze situatie fout hebben gehandeld? Dat weten we niet want we waren er niet bij). Als iemand zich ontzettend vreemd gedraagt, hoe kan van de politie agent dan wel verwacht worden dat die diegene met zijden handschoentjes aanpakt? Aan bepaald gedrag zitten bepaalde consequenties vast. Dat heeft deze meneer waarschijnlijk niet juist begrepen. Naar de politie dien je gewoon te luisteren, wie je ook bent en wat je ook doet. Alsof ze gewoon op die meneer aflopen en even pepperspray in zijn gezicht spuiten? Daar gaat wel heel wat aan vooraf...

Je begrijpt mijn laatste zin duidelijk niet. Je kan geen kritiek geven als je er niet bij was, ik heb het specifiek over deze situatie. En daarbij tig anderen waar iedereen altijd wat over te schreeuwen heeft maar maar 1 kant van het verhaal kent en er niet bij is geweest.

**Geplaatst**: 13-10-18 10:54

Geplaatst: 13-10-18 10:54

Pistasche schreef:
Het zijn nog steeds mensen, die weleens een inschattingsfout maken. (We hebben het trouwens over fouten maar wie zegt dat ze in deze situatie fout hebben gehandeld? Dat weten we niet want we waren er niet bij).

Dat zijn goede vragen die uitgezocht moeten worden - en die dus niet op voorhand al aan de kant geschoven moeten worden.

Citaat:
Als iemand zich ontzettend vreemd gedraagt, hoe kan van de politie agent dan wel verwacht worden dat die diegene met zijden handschoentjes aanpakt?

Dat zou dus deel van de training moeten zijn, en eh, niet alleen in het belang van de verdachten maar omdat het ook voor de politie zelf veel scheelt. Veel situaties lopen uit de hand vanuit ongeduld - men wil snel een reactie. In het pushen van die snelheid escaleert het en dan duurt het juist veel langer.

Citaat:
Aan bepaald gedrag zitten bepaalde consequenties vast. Dat heeft deze meneer waarschijnlijk niet juist begrepen.

Nee! De politie is geen wrekende gerechtigheid, en het gebruik van geweld is geen straf. Hier verschuiven onze waarden blijkbaar heel subtiel van een rechtstaat naar een politiestaat. Zo hoort dat niet te werken. Straffen loopt via de rechter, en gedrag kent geen 'bepaalde consequenties.'

**Geplaatst**: 13-10-18 10:54

Geplaatst: 13-10-18 10:54

Pistasche schreef:
Shadow0 schreef:
Pistasche: juist omdat ze de wereld veiliger willen maken en extra middelen hebben, moeten ze daar ook extra verantwoordelijk mee omgaan. Goede intenties zijn niet genoeg en worden veel te vaak gebruikt als excuus om niet meer te hoeven beoordelen of iets wel of niet echt nodig was.

Deze man had niks te verbergen: hij deed niets wat daadwerkelijk fout was, hij kreeg alleen problemen omdat het er verdacht uit zag. En toen hij zijn identificatie wilde ophalen thuis werd dat geinterpreteerd als iets verkeerds.
De identificatieplicht is sowieso al heel vaak een excuus om iets wat eigenlijk geen groot probleem is, te maken tot een wetsovertreding waar je mensen op aan kunt houden.

Macht en wapengeweld is gevaarlijk. En de geschiedenis kent echt heel veel voorbeelden hoe dat fout gaat, ook vanuit goede intenties. ALs er niet steeds kritisch gekeken wordt of het echt niet op een andere manier kan en de reactie echt wel in verhouding staat, kan de gewelddadige oplossing heel makkelijk normaal worden, ook in situaties waar dat niet nodig is. (Dit speelt trouwens niet alleen bij politie maar ook in de zorg met dwangmaatregelen. Overal waar je een grote macht over iemand anders hebt is dat ook een groot risico dat het verkeerd gebruikt wordt.)

Zelfkritiek en omgaan met kritiek is dan heel belangrijk. Defensief reageren of het goedpraten omdat de intenties goed zijn, is geen goede manier van omgaan met die kritiek.

Was je erbij? Zo klinkt het wel namelijk. Maken we niet allemaal weleens fouten? Oh ja, maar het is de politie dus ligt het direct onder een mega vergrootglas. Het zijn ook maar mensen hè, net als jij en ik.

Een agent zelfs buiten diensttijd is een opsporingsambtenaar met speciale bevoegdheden. Jouw woord tegen een agent is al kansloos, laat staan als het er twee zijn.
Natuurlijk is het van 2 kanten niet jofel gegaan, maar de politie heeft de middelen om ook midden in de nacht uit te vinden wie op een bepaald huisnr woont. daar is geen paspoort voor nodig.

Het zijn kleine dingen die de vragen oproepen. eigen terein of openbare weg.
Zonder erbij te zijn geweest denk ik te kunnen verklaren dat het duidelijk is dat de politie zich niet in de tuin bevond maar op de openbare weg. een eerste vraag kan zijn; dag meneer in de bosjes kunt u ff hierkomen en u legitimeren?

De eerste vraag om legitimatie is vaak al geen fijne, de toon is dan al snel gezet en zoals hierboven is aangegeven is gedoe om legitimatie al heel vaak een begin van erger.

De politie is hier de profesional, ambtenaar speciaal opgeleid, als je pepperspray nodig hebt in zo een geval, geen pluspunten van mij.

De waarheid komt in dit soort gevallen zelden naar buiten, er is genoeg beeldmateriaal van arrestaties, gedrag van politie waarbij de beelden zelden het verhaal van de politie weergeven.
Ik zeg niet dat politie werk makkelijk is, wel durf ik te beweren dat veel politiemensen helemaal niet zo geschikt zijn voor alle taken. Te macho, ME, niet altijd in alle situaties het makkelijkste in de omgang.
Ik vind dat wij weldegelijk dat daaraan hoge eisen worden gesteld. geweld is ontoelaatbaar ongeacht door wie. Ik kan mij niet voorstellen dat de bioloog geweld heeft gebruikt, wel onhandig en mogelijkerwijs ook niet meewerkend is geweest.

**Geplaatst**: 13-10-18 11:02

Geplaatst: 13-10-18 11:02

Het was geen eigen terrein maar een groenstrook naast zijn huis van de gemeente. Waar hij wel zelf plantjes in heeft gezet.

En waarom is de vraag naar legitimatie een vervelende vraag?
Ik heb daar geen moeite mee als die mij gevraagd word als ik met een zaklamp rond aan het dolen zou zijn hoor .
Ik zou het juist een geruststellende gedachte vinden dat ze niet iedereen in de nacht maar rond laten sluipen.

En waarom zou de bioloog geen geweld gebruikt hebben?
Omdat alle biologen lief en zachtaardig zijn?

**Geplaatst**: 13-10-18 11:18

Geplaatst: 13-10-18 11:18

enjoymyhorse schreef:
En waarom is de vraag naar legitimatie een vervelende vraag?
Ik heb daar geen moeite mee als die mij gevraagd word als ik met een zaklamp rond aan het dolen zou zijn hoor .

Als ik in het donker rond mijn huis bezig ben heb ik geen legitimatie op zak.
Een eerste vraag zonder verdere mededelingen vind ik onvriendelijk en autoritair, dat zet al een toon.

Citaat:
Het was geen eigen terrein maar een groenstrook naast zijn huis van de gemeente. Waar hij wel zelf plantjes in heeft gezet.

dit had ik gemist, maar vind ik weinig uitmaken. Er was geen stresssituatie waarin de agenten onder hoge druk hun werk moesten doen.

zachtaardig karakter van een moordende bioloog? alle dode kevers? nee dat geloof ik ook niet. Hij had zichzelf denk ik veel beter kunnen helpen, maar soms gaan situaties verkeerd. In die gevallen is de rol van de profesional bepalend, wel de agenten konden deze situatie niet zonder geweld oplossen, dus dan komt de vraag;

geschikt?
ongeschikt?

ons beide standpunt is denk ik duidelijk.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-10-18 11:29

Re: Bioloog aangehouden in eigen tuin met pepperspray, te ver?

Geplaatst door de TopicStarter : 13-10-18 11:29

Bmph daar zit ik dus ook al mee. Je ziet en hoort of maakt mee dat agenten al meteen een Bokito houding en toon aannemen. Idem voor deurbeveiligers, conducteurs, verkeersregelaars enz. Juist die meteen al "hanig" zijn worden veel vaker met geweld geconfronteerd dan diegene die gewoon vriendelijk maar alert beginnen.

Alleen al door de opgefokte energie zal de andere kant ook opgefokter worden, het effect zie je ook als je je paard iets wilt laten doen als je zelf opgefokt bent. Dat gaat snel uit d ehand lopen

**Geplaatst**: 13-10-18 11:30

Geplaatst: 13-10-18 11:30

Een melding van een inbreken in de struiken heeft altijd een mate van een stressfactor natuurlijk.
En er al geen 1 inbreker zeggen dat hij inderdaad op roverspad was maar een smoesje geven.

De bioloog heeft geduwd, dus daar is het geweld al begonnen.
En ik kan me dan weer niet bedenken dat de duw van hem zonder verbaal luid te worden zal zijn gegaan.

En dat je geen legitimatie op zakt hebt is ook geen probleem. Is niet eens verplicht in Nederland.
Er is een legitimatieplicht, geen draagplicht.
Je mag dus bij die vraag de politie vragen om mee te gaan naar je huis waar je het even pakt en dan laat zien.
Maar hij kon het niet laten zien want hij was het op dat moment kwijt. Heeft hij zelf ook gezegd in een artikel.
En daar zal het probleem begonnen zijn.
Natuurlijk kun je dan zeggen maar hij kon dat huis in dus hij was geen inbreker?
Of had hij sleutels gejat/gevonden en kon hij daarom het huis in maar zich daarom niet legitimeren?
De politie moet dan gaan beoordelen. En als dan de man ook nog zich als een heethoofd gedraagt, moet de politie dan maar aardig blijven?

Wie heeft gelijk