Bokt.nl

enzino schreef:

Cowboy55 schreef:

Die laatste zin, is die ook origineel? "Moge velen onder ons een EHBO cursus volgen, om in een dergelijke situatie goed weten te handelen." Mooie combinatie van religieuze formuleringen en praktische tip.

Haha, je zou er bijna nog een kortingscode voor een EHBO cursus bij verwachten, want we zitten wel in Nederland en laten een koopje nooit voorbij gaan.

Askja schreef:

Citaat:

Wat is er in dit land toch mis met een beetje rekening met elkaar houden en je een beetje aan te passen? Je krijgt er écht niks van...

Cowboy55 schreef:

Moge velen onder ons de kortingscode gebruiken, opdat vele levens met de wil van (vul in naam van op jou van toepassing zijnde God) gered worden.

Mwah, zou ik nog wel een job voor mij kunnen zijn. Ik mag dat taalgebruik wel. Die zin werkt vooral goed als je 'Spaghettimonster' invult.

MizzMontana schreef:

Precies, gewoon even een handje geven, krijg je niets van

Askja schreef:

Citaat:

En dat is precies datgene wat de elite altijd doet, het ferhaal van de gewone man en vrouw wegwuiven als fantasie. En ondertussen zijn ze diep geschokt als er opeens een populist veel stemmen krijgt. Er wordt wel geluisterd naar het verhaal van Achmed maar Jan met de pet is een xenofobe fantast die keihard wordt uitgelachen.

Tja weet je, als jij dit uit mijn post opmaakt, dan zijn we snel uitgepraat. Ik wuif niets weg, ik wil gewoon feiten. Omdat je alleen op basis van feiten een zinvolle discussie kan voeren. Als het verhaal van de gewone man of vrouw die negatieve ervaringen heeft met Achmed goed onderbouwd wordt, wil ik daar echt wel naar luisteren.

Resistance schreef:

MizzMontana schreef:

Precies, gewoon even een handje geven, krijg je niets van

Hoe zie jij voor je dat het integratieprobleem wordt opgelost als je er zelf niets, maar dan ook niets aan bij wil dragen?

MizzMontana schreef:

Mijn punt is dat het even aanpassen aan elkaar altijd twee kanten op beredeneerd kan worden. Of de één past zich aan door geen hand te geven of de ander past zich aan door wel een hand te geven.

Loretta schreef:

dees_daan schreef:

Dat alle christelijke ideëen goed gevonden worden is niet waar. Een jongen waarbij ik vroeger in de klas gezeten heb kwam landelijk in het nieuws toen hij ineens geen stage meer mocht lopen bij een bedrijf omdat de eigenaar er achter gekomen was dat hij homo is.. Dat werd toen echt niet goedgekeurd dus ook christelijke mensen kunnen te ver gaan zodra ze discrimineren.

Kan me nog wel iets herinneren van een dergelijk bericht was dat geen doe het zelf zaak. Lijkt me eerlijk gezegd een vreselijk bedrijf om te werken die lui gaan zeker ook allemaal op Zomdag met elkaar naar de kerk dacht ik nog. Die jomgen had een rottijd gehad als hij daar was komen te werken.

Loretta schreef:

Janneke2 schreef:

Jammer eigenlijk dat dat soort dingen een taboe zijn, daar mag niet over gepraat worden want dan word je als dom, xenofoob en zelfs als racist bestempeld.

Mij ontgaat even iets....
1) Ik praat er over.
2) Ik weet niets 'dat het niet mag'.
3) Dit gedrag (iemand bijna of soms helaas echt vermoorden in een waan etc.) heeft niets te maken met zaken die de spreker als dom, bang voor buitenlanders of suprematist zouden bestempelen....?

Resistance schreef:

MizzMontana schreef:

Precies, gewoon even een handje geven, krijg je niets van

Hoe zie jij voor je dat het integratieprobleem wordt opgelost als je er zelf niets, maar dan ook niets aan bij wil dragen?

oomens schreef:

MizzMontana schreef:

Mijn punt is dat het even aanpassen aan elkaar altijd twee kanten op beredeneerd kan worden. Of de één past zich aan door geen hand te geven of de ander past zich aan door wel een hand te geven.

Waarbij het in de praktijk helaas gelijk duidelijk wordt wie er zich aan mag passen zodra één van de partijen roept 'ja maar geloof'. Blijkbaar is dat nog steeds een soort van heilige joker die naar believen op ieder moment ingezet mag worden.

-'Wij vinden dat dieren voortaan bij het slachten eerst bedwelmd moeten worden.'
- "Jamaargeloof!"
-'Oké, vooruit, jullie hoeven je daar niet aan te houden. Excuses voor het ongemak.'

Etc.

Indestal schreef:

Karl66 schreef:

Maar gelukkig maakte je vriend één scherpe opmerking en al die zwarte kousen hadden opeens respect voor jullie opvatting en groeten jullie vanaf dat moment vriendelijk. En jullie leefden nog lang en gelukkig...

jij komt niet uit de biblebelt.....nee je krijgt een briefje in de bus met een bijbeltekst die jouw even fijntjes verteld dat je als hoofd van het gezin de bijbel op zondag hoort voor te lezen en zij die dat niet doen, een schande voor zijn gezin is...

dees_daan schreef:

Niet echt een doe het zelf zaak, meer een bedrijf dat spul voor de agrarische sector verkoopt.
Op zondag gaan ze zeker allemaal naar de kerk en dan is de website ook 'op slot'.
Ik denk dat hij achteraf wel blij geweest is dat hij daar niet hoefde te werken idd maar het hele idee is natuurlijk totaal belachelijk. Het bedrijf heeft het ook zwaar gehad en nog steeds zijn er mensen die er niks meer kopen. Ik rij ook liever verder dan dat ik daar koop.

Toverbal schreef:

Maar waarom moeten wij "Nederlanders" altijd maar ons verdiepen in andere culturen en daarvoor onze eigen normen en waarden op zij zetten?

Een hand geven is gewoon een beleefdheidsvorm in Nederland, als je die weigert vind ik het inderdaad het tonen van geen respect.
Als je hier woont en je hebt een ander idee en je wilt meegaan in de Nederlandse samenleving hoor je hier aan aan te passen is mijn idee.

Als wij in een ander land zijn en een tempel of moskee bezoeken, bekleden wij ons ook helemaal, uit respect.
Ik ben veel bij een Syrische familie op bezoek geweest en dan zorgde ik er ook altijd voor dat ik netjes mijn schoenen uittrok bij binnenkomst en mijn armen en benen bedekt waren.
Uit respect voor hun cultuur.

Ik verwacht dat als mensen mee willen draaien in de Nederlandse samenleving zij zich ook aanpassen en dus een hand geven.

Citaat:

Achmed wordt gediscrimineerd daar is bewijs voor en uitzendbureaus werken daar aan mee.
https://youtu.be/yqMJBZlUlgw

Alleen wat willen ze daar aan doen? De makkelijkste weg is om uitzenbureaus te controleren met behulp van mysteryshoppers en dat is er ook wat er gebeurt. Maar wordt er ook gekeken of die werkgever misschien toch een punt heeft als hij of zij aan geeft slechte ervaringen met Achmed te hebben? Nee dat argument wordt simpel afgedaan als xenofobie.

En is Achmed hier nu mee geholpen? Nee want meneer en mevrouw de werkgever laten hem dan wel op solicitatiegesprek komen stellen voor de vorm netjes wat vragen aan Achmed en schudden vooral geen handjes want stel je eens voor er zou toch zomaar een relatie kunnen ontstaan.
Vervolgens komt Blonde Jan binnen en die wordt aangenomen tegen Achmed wordt gezegd "past niet in het profiel"

Wordt er nu iets opgelost? Nee naar de slechte ervaringen van de werkgever wordt totaal niet geluisterd en Achmed zit na een groot aantal zinloze solicitatierondes nog steeds zonder baan.

MizzMontana schreef:

Resistance, zo simpel als er gezegd wordt je krijgt er niets van door geen hand te geven, zou je dus ook zo simpel kunnen zeggen je krijgt er niets van door wel een hand te geven.

Alle argumenten die de één kan hebben om het niet te doen kunnen worden weggestreept tegen de argumenten die een ander kan hebben om het wel te doen.

Om je een idee te geven van mijn beeld van geslaagde integratie: als ik ergens kom waar ze fan zijn van Fenerbahçe (dat kan ik zien aan een voetbalshirt, al het andere zou een aanname zijn) dan vraag ik of ik mijn schoenen binnen uit zal doen, wat altijd gewaardeerd wordt.
In onze vriendengroep worden pannenkoeken voor elkaar gebakken in verschillende pannen, pan met en pan zonder varkensvlees. Er wordt aan de jonge garde door hun oudere broers gevraagd om Nederlands te praten als er mensen bij zijn die geen Turks praten, dit alles gaat op een natuurlijke manier. Niemand komt binnen en zegt: dit is mijn manier en zo doe ik het vandaag, jammer voor jou als dat niet jouw manier is. Iedere keer gaat het om wat wil de ander en niet om wat wil ik, en dat mis ik in het verhaal van TS.

secricible schreef:

Toverbal schreef:

Maar waarom moeten wij "Nederlanders" altijd maar ons verdiepen in andere culturen en daarvoor onze eigen normen en waarden op zij zetten?

Een hand geven is gewoon een beleefdheidsvorm in Nederland, als je die weigert vind ik het inderdaad het tonen van geen respect.
Als je hier woont en je hebt een ander idee en je wilt meegaan in de Nederlandse samenleving hoor je hier aan aan te passen is mijn idee.

Als wij in een ander land zijn en een tempel of moskee bezoeken, bekleden wij ons ook helemaal, uit respect.
Ik ben veel bij een Syrische familie op bezoek geweest en dan zorgde ik er ook altijd voor dat ik netjes mijn schoenen uittrok bij binnenkomst en mijn armen en benen bedekt waren.
Uit respect voor hun cultuur.

Ik verwacht dat als mensen mee willen draaien in de Nederlandse samenleving zij zich ook aanpassen en dus een hand geven.

Het is wel wat anders als jij bewust naar een ander land gaat, van tevoren kan afwegen wat de normen en waarden zijn en of je daar heen wil gaan. En daarna weer terugkeert naar je eigen veilige haven waar jou normen en waarden de standaard zijn.
Of dat je hals over de kop je land uit moet naar een ander land en weinig keuze hebt en daar ook niet rustig over na kan denken. Of, in het geval van gastarbeiders, naar NL gehaald wordt, er eerst wordt gemeld dat je vooral zoveel mogelijk je eigen normen en waarden moet vasthouden, om vervolgens er achter te komen dat het niet zo makkelijk is als het toen leek.

Vergelijken met onze vakanties of tijdelijke reisjes naar dit soort landen is echt onvergelijkbaar met de situatie met die mensen.

Ik wil niet zeggen dat dat dingen goed praat of dat ze daarom zich aan geen normen en waarden hoeven aan te passen, maar het feit dat jij op je vakantie je zo braaf aankleed betekend niet dat zij zich net zo moeiteloos aanpassen in hun nieuwe thuisland.

Wat ik eerder al zei: als jij op vakantie wil naar verweggistan en daar het gebruik is dat vrouwen algemeen goed zijn en door iedereen betast mogen worden kun je er voor kiezen om daar niet heen te gaan. Als je in dat land gedropt wordt of geen andere keuze hebt om in dat land te gaan wonen, zou je je dan nog zo makkelijk aanpassen?
Voor hun is een hand geven iets onfatsoenlijks en onbehoorlijks, voor ons is het normaal en respectvol. Dat botst en 1 van de 2 zal daarin moeten buigen. Wie dat is, blijft heel moeilijk.

Askja schreef:

Citaat:

Achmed wordt gediscrimineerd daar is bewijs voor en uitzendbureaus werken daar aan mee.
https://youtu.be/yqMJBZlUlgw

Alleen wat willen ze daar aan doen? De makkelijkste weg is om uitzenbureaus te controleren met behulp van mysteryshoppers en dat is er ook wat er gebeurt. Maar wordt er ook gekeken of die werkgever misschien toch een punt heeft als hij of zij aan geeft slechte ervaringen met Achmed te hebben? Nee dat argument wordt simpel afgedaan als xenofobie.

En is Achmed hier nu mee geholpen? Nee want meneer en mevrouw de werkgever laten hem dan wel op solicitatiegesprek komen stellen voor de vorm netjes wat vragen aan Achmed en schudden vooral geen handjes want stel je eens voor er zou toch zomaar een relatie kunnen ontstaan.
Vervolgens komt Blonde Jan binnen en die wordt aangenomen tegen Achmed wordt gezegd "past niet in het profiel"

Wordt er nu iets opgelost? Nee naar de slechte ervaringen van de werkgever wordt totaal niet geluisterd en Achmed zit na een groot aantal zinloze solicitatierondes nog steeds zonder baan.

Wat is je punt?

Ik begrijp weinig van je reconstructie.

1. Feit: 'Achmed' wordt veelal gediscrimineerd op basis van zijn naam boven de sollicitatiebrief. Van de door jou genoemde negatieve ervaringen op de werkvloer met Achmed kan dan nog geen sprake zijn. Achmed is immers nog niet aangenomen, hij is zelfs nog niet bekend bij de potentiële werkgever.

2. Achmed mag toch door naar de sollicitatieronde. Dat meneer en mevrouw werkgever Achmed tijdens het sollicitatiegesprek vooral niet de hand schudden 'uit angst dat er een relatie zou ontstaan'(?) is een aanname van jou. Jij creëert hier een hypothetische situatie gebaseerd op allerlei veronderstellingen en informatie uit de tweede (?) hand.

3. Waarom zou bij een verder goed verlopen sollicitatiegesprek vervolgens Achmed niet 'in het profiel blijken te passen' en Blonde Jan wel, behalve op basis van vooroordelen jegens Achmed?

Wat je wellicht wilt zeggen, is dat discriminatie van Achmed door uitzendbureaus is aangetoond, en dat Achmed hierdoor ten onrechte in beginsel minder kans heeft om via zo'n uitzeldbureau aan de slag te gaan. Dat er anderzijds werkgevers zijn die op basis van eerdere negatieve ervaringen met Achmeds (vrouwen niet de hand willen schudden? Geen vrouwen als meerdere respecteren?) redenen hebben om terughoudend te zijn met het aannemen van nieuwe Achmeds. Dat deze werkgevers daarbij het risico lopen door sommigen uitgemaakt te worden voor xenofoob.

Dat het kortom allemaal niet zo simpel ligt.

Karl66 schreef:

@Loretta, En daarom is het zo jammer dat die homofiele jongen daar niet is aangenomen. Dan komen die christenen erachter dat een homo ook een leuke vent en prima collega kan zijn en komt die homo erachter dat die christenen ook gewoon mensen zijn.

Want de belangrijkste oorzaak is nog altijd "wat de boer niet kent, dat vreet hij niet". Een homo is abstract en daar kan je gemakkelijk een hekel aan hebben, maar als het je collega is, dan wordt het opeens een mens, waar je zomaar heel goed mee op kan schieten. En tegelijkertijd zijn die zwarte kousen ook nogal abstract, waardoor je er gemakkelijk een hekel aan kan hebben, maar als collega's worden het opeens mensen, waar je zomaar heel goed mee op kan schieten.

En dat is de grote pest van de verzuiling 2.0