Bokt.nl

Emmaa_ schreef:

Daarnaast vind ik dat in deze wet de definitie van een dreiging gewoon niet sterk genoeg is omschreven. Het is een ontzettend brede wet die *extreem overdreven* iedereen die te hard niest tot bedreiging aan zou kunnen merken. De interpretatie ervan ligt volledig bij het kabinet en/of de minister en ik vind dat beangstigend. Stel je voor dat er straks iemand aan de macht komt in NL die zegt 'we moeten alle moslims afluisteren want ze zijn allemaal bedreigingen voor onze samenleving'... Dat zou onder deze wet technisch gezien mogelijk zijn. Ik heb persoonlijk bij lange na niet genoeg vertrouwen in de overheid om zo veel vrije interpretatie over te laten aan een groepje mannen die vaak niet eens op portefeuilles terecht komen waar ze verstand van hebben.

8nnemiek schreef:

Volgens mij mogen ze momenteel wel telefoons afluisteren, maar geen apparaten hacken. Dat is dacht ik het grootste verschil met de oude wet. Er wordt nauwelijks nog getelefoneerd, dus willen ze deze gesprekken gaan afluisteren via smart-tv’s of whatsapp gesprekken of op andere ‘moderne’ manieren.
Hoe dat zit met codering weet ik ook niet precies, maar ik meen wel eens te hebben gelezen dat Apple apparaten niet te hacken zijn, toch?
Ik kan me wel voorstellen dat ze met deze wet het mogelijk willen maken om vrienden/familie van mogelijke daders te kunnen afluisteren, wat met de vorige wet misschien niet mocht?

Ik kan me inderdaad goed voorstellen dat het enorm lastig is om in te schatten wanneer een aanslag precies staat gepland. Maar ik kan me voorstellen dat het dan júist veel toevoegd als je bijvoorbeeld gesprekken thuis kan volgen van een mogelijke aanslagpleger, wat nu dus nog niet mogelijk is. Nu is het echt maar gokken..

Emmaa_ schreef:

Hmm, beetje kip en het ei verhaal denk ik. Extreemrechtse partijen hebben ook in NL een hele lange geschiedenis en het is niet eens zo lang geleden dat een partij die openlijk racistisch was (zelfs zo door een rechter beoordeeld is) in de tweede kamer zat met wat zetels. Terrorisme vanuit islamitische motieven is iets wat we in Europa zeker nog niet zo heel erg lang op deze frequentie zien. Ik denk dat extreemrechtse en extreemlinkse partijen altijd naast elkaar hebben geleefd, maar ik ben het met je eens dat het verlagen van het dreigingsniveau (al is het gevoelsmatig) wellicht de trek naar dit soort partijen ook zal verminderen.

Aan de andere kant is het voor ons makkelijk om te zeggen omdat wij (ik zelf in ieder geval) niet de eerste groep ben die op z'n flikker zal krijgen als er wél iets minder positiefs gebeurt. Ik ben een witte, vrouwelijke studente uit de hoge middenklasse en kom ook nog eens uit de randstad. Er is voor mij 0 rede om te denken dat ik op korte termijn afgetapt zal worden door zo'n wet. Maar als we kijken naar andere groepen in de samenleving die al onder een vizier liggen en steeds meer geïsoleerd raken van de rest van de samenleving, weet ik niet in hoeverre het een nog grotere afstand creëert als we zeggen 'tap maar af, zal vast wel een kern van waarheid in zitten'. Ik ben niet tegen het inwinnen van informatie over mensen die wellicht iets fouts gaan doen, maar ik vind wel dat we de overheid maximaal verantwoordelijk moeten houden voor wanneer ze dat doen en om welke redenen. Ik vind dat er richtlijnen moeten zijn voor wanneer afluisteren of hacken toegestaan is en die richtlijnen zijn in de wet in huidige vorm echt heel erg matig beschreven en enorm vrij voor interpretatie. Dan kan je zeggen ja, ministers weten wel wat ze doen in dit soort gevallen, maar dat weet ik dus nog zo net niet.

Het mooie aan de democratie in NL is dat we zo veel partijen hebben dat de kans klein is dat er ooit een coalitie gevormd kan worden waar op dit soort fronten 100% gelijkstemmigheid is. De kans is groot dat er altijd een meer genuanceerde partij bij zal zitten die zal voorkomen dat dit soort zaken gebeuren. Maar je weet het maar nooit en ik voel me er, ook al ben ik niet de eerste die eronder zal lijden als het wel gebeurt, niet prettig bij om zo'n vage wet zomaar te laten passeren.

Rangeela schreef:

Nee wat mij betreft is de toegang tot onze prive gesprekken en wat we op de computer doen gewoon voor onszelf. Er worden zoveel mensen onterecht in de gevangenis gezet. Dit gebeurt volgensmij ook omdat ze ons bang maken en nu zijn we zo bang dat we onze privacy er voor opgeven want wie weet wat de buurman doet? Iets meer terug naar een samenleving waarin we echt meer samenleven en niet ieder voor zich lijkt mij een beter vooruitzicht, meer sociale kennis van elkaar.

Rangeela schreef:

Voor mij even heel schokkerend dat er zoveel mensen voor zijn. Ik vertrouw niet op de overheid en de geheime diensten. De overheid doet niet heel veel dat naar mijn mening toevoegd. Ze maken het steeds erger steeds meer regels. Ik ben blij als het merendeel van nederland daar een ander gevoel bij heeft, dan ben ik gewoon een uitzondering die er geen baat bij heeft. Als ik ze die macht over mij en mijn medemens geef dan heb ik nog minder te zeggen voor mijn gevoel. Ik wil niet het gevoel hebben dat ik wordt afgeluisterd. Wat als ik denkbeelden heb waar ze het niet mee eens zijn en ze me daarvoor oppakken op een dag. Nee wat mij betreft is de toegang tot onze prive gesprekken en wat we op de computer doen gewoon voor onszelf. Er worden zoveel mensen onterecht in de gevangenis gezet. Dit gebeurt volgensmij ook omdat ze ons bang maken en nu zijn we zo bang dat we onze privacy er voor opgeven want wie weet wat de buurman doet? Iets meer terug naar een samenleving waarin we echt meer samenleven en niet ieder voor zich lijkt mij een beter vooruitzicht, meer sociale kennis van elkaar.

Bloodymary schreef:

Rangeela schreef:

Voor mij even heel schokkerend dat er zoveel mensen voor zijn. Ik vertrouw niet op de overheid en de geheime diensten. De overheid doet niet heel veel dat naar mijn mening toevoegd. Ze maken het steeds erger steeds meer regels. Ik ben blij als het merendeel van nederland daar een ander gevoel bij heeft, dan ben ik gewoon een uitzondering die er geen baat bij heeft. Als ik ze die macht over mij en mijn medemens geef dan heb ik nog minder te zeggen voor mijn gevoel. Ik wil niet het gevoel hebben dat ik wordt afgeluisterd. Wat als ik denkbeelden heb waar ze het niet mee eens zijn en ze me daarvoor oppakken op een dag. Nee wat mij betreft is de toegang tot onze prive gesprekken en wat we op de computer doen gewoon voor onszelf. Er worden zoveel mensen onterecht in de gevangenis gezet. Dit gebeurt volgensmij ook omdat ze ons bang maken en nu zijn we zo bang dat we onze privacy er voor opgeven want wie weet wat de buurman doet? Iets meer terug naar een samenleving waarin we echt meer samenleven en niet ieder voor zich lijkt mij een beter vooruitzicht, meer sociale kennis van elkaar.

Heel mooi en goed gezegd.

boeflover schreef:

En wat dan? Op een vermoeden kan iemand nu dus slecht worden opgepakt, hoe vaak hoor je niet dat een dader al bekend was bij veiligheidsdiensten maar ze nog niets konden doen? Dat is juist waarom deze wet zo belangrijk is. Er zijn volop meldingen vanuit de omgeving dat iemand radicaliseert, maar dat is geen misdaad op zichzelf..

boeflover schreef:

En wat dan? Op een vermoeden kan iemand nu dus slecht worden opgepakt, hoe vaak hoor je niet dat een dader al bekend was bij veiligheidsdiensten maar ze nog niets konden doen? Dat is juist waarom deze wet zo belangrijk is. Er zijn volop meldingen vanuit de omgeving dat iemand radicaliseert, maar dat is geen misdaad op zichzelf..

boeflover schreef:

En wat dan? Op een vermoeden kan iemand nu dus slecht worden opgepakt, hoe vaak hoor je niet dat een dader al bekend was bij veiligheidsdiensten maar ze nog niets konden doen? Dat is juist waarom deze wet zo belangrijk is. Er zijn volop meldingen vanuit de omgeving dat iemand radicaliseert, maar dat is geen misdaad op zichzelf..