Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-02-18 11:18

Geplaatst: 09-02-18 11:18

Tja dat klinkt natuurlijk heel vrij Ayasha, maar zo is dat de afgelopen duizenden jaren wel gegaan. Pas de laatste 50 jaar kennen we uitkeringen voor zieken en anders. De maatschappij heeft er nog niet zo veel ervaring mee. En als ik zie hoe e.e.a. verloopt in de VS dan denk ik dat de verzorgingsstaat zoals wij die de afgelopen decennia kenden gaat verdwijnen.
Doordat alles te groot is geworden is het persoonlijk verhaal helemaal los komen te staan van de realiteit. Mensen zijn niet meer bereid een deel van hun inkomen af te staan aan mensen die ze persoonlijk niet kennen. De bereidheid om de gezamenlijke lasten te dragen is gedaald. Logisch gevolg is dat de uitkeringen gaan dalen. Je ziet dat al in landen om ons heen.
Een oplossing is dat mensen het op kleine schaal zelf gaan organiseren voor hun naasten in hun eigen omgeving. Dus als jij ziek bent zul je meer beroep moeten doen op je familie en omgeving en niet op de verzorgingsstaat. Maar misschien zijn er wel andere oplossingen. De tijd dat mensen bereid zijn voor elkaar te zorgen is voorbij. Daar kun je van alles van vinden maar het is een feit en daar moet je mee dealen.

**Geplaatst**: 09-02-18 11:19

Geplaatst: 09-02-18 11:19

Cayenne schreef:
Zo ken ik iemand die momenteel ook Wajong krijgt vanwege autisme. Hij kan prima werken (is een tijdje chauffeur van een taxibusje geweest) maar kiest ervoor om dit niet te doen 'omdat Wajong geld makkelijk te krijgen is, dus waarom zou ik de moeite doen om te gaan werken' aldus zijn woorden.
Van mij mag hij per direct een herkeuring krijgen. Ik ben benieuwd of ze dan zo streng zijn om hem flink te korten of gewoon geen Wajong meer te geven.

Zo ken ik er ook een paar idd.
"Ja ik ga toch niet werken, het minimumloon is lager dan mijn wajong!"
Ja dus, je moet eerst wat opbouwen voordat je hoger verdient..
En 3 maand later was hij jarig en was zijn minimumloon hoger dan zijn wajong en kon hij ineens werken/opleiding doen. Goh verrassend :Y)

**Geplaatst**: 09-02-18 11:20

Geplaatst: 09-02-18 11:20

purny schreef:
Kahawa schreef:
Ik snap het niet zo helemaal meer met die quotes, maar iemand met inkomen uit werk naast zijn uitkering wordt niet gekort, maar gewoon minder aangevuld.

Maar wel met 70 euro bruto minder per maand. En die 50 euro netto is net de boodschappen of paardrijden om enigszins te ontspannen.

Dat was mijn punt niet. Het is formeel gewoon minder aangevuld dan, niet gekort.

**Geplaatst**: 09-02-18 11:20

Geplaatst: 09-02-18 11:20

purny schreef:
Precies kwita. Wij wajongers en uitkeringsgerechtigden worden schijnbaar door de maatschappij weggezet als lui, profiteurs en we zitten voor onze lol in een uitkering. Terwijl er heel veel wajongers willen werken maar gewoon niet kunnen.

Het probleem is dat in 2004 de wet "Werk en bijstand" in werking trad. Gemeentes werden zelf verantwoordelijk voor de bijstand. Vervolgens hebben de gemeentes hun kaartenbakken leeg geruimd door zoveel mogelijk mensen door te schuiven o.a. naar de Wajong. Die groeide daarop waanzinnig hard en dat is ook de reden dat er op ingegrepen is.
In die tijd zijn er dus mensen in de Wajong terecht gekomen waarvan je je kunt afvragen of ze er thuis horen. Probleem is nu dat de Wajong hierdoor een bepaalde reputatie heeft gekregen. En dat is balen voor diegenen die de Wajong echt heel hard nodig hebben want die zijn hier de dupe van.

https://www.cpb.nl/persbericht/3210919/ ... orgwekkend

**Geplaatst**: 09-02-18 11:23

Geplaatst: 09-02-18 11:23

Balou_k schreef:
Iemand krijgt €1000,/ Wajong
Zorg, huur toeslag €350

Huurtoeslag is huurhoogte afhankelijk.
Ze kijken met een bepaald salaris hoeveel huur je kan betalen, de rest wordt dor de toeslag aangevuld.
Dus hoe hoger de huur hoe meer toeslag je krijgt.
Maar netto houd je hetzelfde over.

**Geplaatst**: 09-02-18 11:24

Geplaatst: 09-02-18 11:24

Abacab schreef:
Tja dat klinkt natuurlijk heel vrij Ayasha, maar zo is dat de afgelopen duizenden jaren wel gegaan. Pas de laatste 50 jaar kennen we uitkeringen voor zieken en anders. De maatschappij heeft er nog niet zo veel ervaring mee. En als ik zie hoe e.e.a. verloopt in de VS dan denk ik dat de verzorgingsstaat zoals wij die de afgelopen decennia kenden gaat verdwijnen.
Doordat alles te groot is geworden is het persoonlijk verhaal helemaal los komen te staan van de realiteit. Mensen zijn niet meer bereid een deel van hun inkomen af te staan aan mensen die ze persoonlijk niet kennen. De bereidheid om de gezamenlijke lasten te dragen is gedaald. Logisch gevolg is dat de uitkeringen gaan dalen. Je ziet dat al in landen om ons heen.
Een oplossing is dat mensen het op kleine schaal zelf gaan organiseren voor hun naasten in hun eigen omgeving. Dus als jij ziek bent zul je meer beroep moeten doen op je familie en omgeving en niet op de verzorgingsstaat. Maar misschien zijn er wel andere oplossingen. De tijd dat mensen bereid zijn voor elkaar te zorgen is voorbij. Daar kun je van alles van vinden maar het is een feit en daar moet je mee dealen.

Het zijn de jaren '90 niet meer. De VS is niet langer ons voorbeeld waardoor we alles kapot willen privatiseren, maar ons schrikbeeld. De verzorgingsstaat zoals we die kenden IS al verdwenen, maar denk dat men wel degelijk collectief halt wil toeroepen aan het verder afbrokkelen daarvan.

**Geplaatst**: 09-02-18 11:24

Geplaatst: 09-02-18 11:24

estja schreef:
purny schreef:
Precies kwita. Wij wajongers en uitkeringsgerechtigden worden schijnbaar door de maatschappij weggezet als lui, profiteurs en we zitten voor onze lol in een uitkering. Terwijl er heel veel wajongers willen werken maar gewoon niet kunnen.

Het probleem is dat in 2004 de wet "Werk en bijstand" in werking trad. Gemeentes werden zelf verantwoordelijk voor de bijstand. Vervolgens hebben de gemeentes hun kaartenbakken leeg geruimd door zoveel mogelijk mensen door te schuiven o.a. naar de Wajong. Die groeide daarop waanzinnig hard en dat is ook de reden dat er op ingegrepen is.
In die tijd zijn er dus mensen in de Wajong terecht gekomen waarvan je je kunt afvragen of ze er thuis horen. Probleem is nu dat de Wajong hierdoor een bepaalde reputatie heeft gekregen. En dat is balen voor diegenen die de Wajong echt heel hard nodig hebben want die zijn hier de dupe van.

https://www.cpb.nl/persbericht/3210919/ ... orgwekkend

En ik denk dat dar het probleem is. Mensen zien vooral de luie ‘wajongers’.
Die dus wel zouden kunnen werken.

Ik vind herkeuren een prima idee. Hopelijk zoveel mogelijk rotte appels er uit zodat de Wajong wordt voor mensen die het wel echt nodig hebben.

**Geplaatst**: 09-02-18 11:26

Geplaatst: 09-02-18 11:26

nontie schreef:
Zo ken ik er ook een paar idd.
"Ja ik ga toch niet werken, het minimumloon is lager dan mijn wajong!"
Ja dus, je moet eerst wat opbouwen voordat je hoger verdient..
En 3 maand later was hij jarig en was zijn minimumloon hoger dan zijn wajong en kon hij ineens werken/opleiding doen. Goh verrassend

Wajong is 70 of 75% van het (voor degene geldend) minimum loon.
Dus Wajong is altijd minder.

**Geplaatst**: 09-02-18 11:27

Geplaatst: 09-02-18 11:27

Ik heb ooit weleens uitgerekend wat iemand in de bijstand krijgt incl alle toeslagen... kwam ik met mijn parttime baan echt niet aan

En ja, er zijn echt hele schrijnende gevallen hoor, echt...
Maar ook heel veel kan ik niet/wil ik niet...

Ik liep een uitzendbureau binnen: ik moet nú een baan hebben...
Heb vervolgens weken aan de lopende band dopjes in elkaar staan draaien... leuk? Nee... maar t bracht wel brood op de plank

**Geplaatst**: 09-02-18 11:29

Geplaatst: 09-02-18 11:29

Abacab: Indien de mensen het idé hadden dat ze dat af stonden aan iets waar ze echt mee hielpen zouden ze dat wel zijn, daar ben ik ondanks alles nog steeds van overtuigd. Het probleem is dat alles meer belast wordt, dat íedereen het moeilijker krijgt en dat iedereen op z'n tandvlees zit. Iedereen draagt meer af en niks lijkt beter te worden. Dan gaat de "lol" er snel van af.

Dan moet je wel familie hebben om beroep op te doen. En tot een half jaar geleden was die omgeving ook maar heel beperkt. Met chronisch ziek zijn maak je over het algemeen geen vrienden.

IK heb nu dus de "luxe" dat ik een paar hele fijne vrienden heb en een man maar ik weet van de voorgaande jaren dat dat echt niet iets is dat je "zomaar verzameld". In België wordt vereenzaming bv ook mee genomen in de keuring en dat is een goed iets IMO. Dat is dan ook meteen het enige goede dat ik kan zeggen maar goed.

en "daar moet je mee dealen" is makkelijk he?

Waarom moeten we daar mee dealen? Waarom kunnen we niet proberen daar verandering in te brengen? Het is de hulpverlener die nu voorbij "zijn beroep" gaat om mij meer te ondersteunen die me wellicht gaat helpen (of iig de kans gaat geven.) om iets te vinden dat ik wél kan doen. Hij hoort dat niet te doen. Hij doet dat omdat hij is wie hij is, iemand die wil helpen. Omdat hij weet dat de instanties die het zouden moeten doen waardeloos zijn en omdat hij veruit het meeste inzicht heeft in mijn beperkingen én mijn mogelijkheden. En waarom heeft hij dat? Omdat hij de moeite heeft gedaan daar ook effectief achter te komen. In tegenstelling tot de instanties die dat zouden moeten doen maar daar geen ***** interesse in hebben.

Dát moet veranderen. De instanties moeten kwalitatief verbeteren. Als dat gebeurt hoef je niet meer te besparen waarschijnlijk. Want of je het nu geloofd of niet: Het merendeel van de uitkeringsgerechtigden is echt niet blij om het feit dat ze niet kunnen/mogen bijdragen aan de maatschappij.

**Geplaatst**: 09-02-18 11:35

Geplaatst: 09-02-18 11:35

LadyMadonna schreef:
En het gaat om 80 euro als ik het goed begrijp?
Laten we even voor het gemak zeggen, 8 uur werk...
Moet vaak toch wel te doen zijn? 1 dag of 2 ochtenden of 4x twee uurtjes?

Het is nu al meermaals gezegd: die 80 euro kán een WAjonger niet bijverdienen! Of bedoel je dat die WAjonger maar zwart moet werken? Nee hè? Nou, hou dan op met dat het aangevuld kan worden.

Nogmaals: de verdiensten van 8 uur werk worden NIET opgeteld bij de uitkering.

**Geplaatst**: 09-02-18 11:44

Geplaatst: 09-02-18 11:44

Ik beken dat ik niet alles gelezen heb, ben nog herstellende van een operaitw (rammelend lijf enzo

)

Ik snap de discussie en ik volg 'm ook, ik participeer er echter niet in.
Om de simpele reden dat ik van mening ben dat ik er toch niet veel aan kan veranderen en gewoon énorm dankbaar ben dat er iedere maand geld op mijn rekening gestort word.

Ik heb even een vlotte proefberekening gemaakt wat ik zou krijgen aan toeslagen als ik niet getrouwd zou zijn.
Dat komt totaal uit op, hou je vast €1700 euro

Dit komt wel doordat ik moeder van een kleine man ben.

Ik heb in 2012 mijn Wajong gekregen toen ik dieper dan diep zat maar begrijp nog vaak dat ik geluk heb gehad. Als ik een aantal maanden later gekeurd was geworden had ik pech gehad.
Sinds die ene maand dank ik op mijn blote knietjes dat ik de kans krijg om aan mijn herstel te werken zonder dat ik me druk hoef te maken waar ik inkomen vandaan moet halen.

Ik begrijp dat ik een énorme uitzondering op de regel ben want vanuit hier alleen maar lof voor het UWV (tot nu toe). Ik krijg al jaren de ruimte om te zorgen dat ik de boel op de rit krijg. Daar tegenover staat dat ik altijd actief bezig ben met werk zoeken, werken (en weer moeten stoppen), vrijwilligerswerk en mijn AD van alles op de hoogte houd en regelmatig een gesprek plan om voortgang te bespreken.

Het is mijn huidige AD die me telkens naar huis stuurt en zegt Bowena, je wil t snel. Jij wil werken, wij willen dat je werkt maar meid dat doen we als de tijd rijp is $_/-\o_$
Het was zij die me oproep voor mijn herbeoordeling (!!) Geen herkeuring maar een herbeoordeling waarin ze zei dat ze van mening is dat ik nog steeds mogelijkheid heb tot werken. Dat ze weet dat met voldoende aanpassing ik ergens kan en mag opbloeien. Dat ik nou eenmaal niet tussen de mensen in WSW pas en godzijdank mijn eigen billen nog kan schoonvegen. En gelijk heeft ze!
Is dat makkelijk? Nee! Is dat hard werken? Ja! Gaat dat met vallen en opstaan? Zeker!

Was het slikken 23 januari? Absoluut, als je al niet veel te besteden heb is die paar tientjes niet fijn.
Maar ik weet uit verhalen dat er zat mensen hier op Bokt alleen al zijn die niets krijgen. En dus afhankelijk van anderen zijn of toch maar gaan werken terwijl dat eigenlijk niet kan. Hun gunde ik ook zo graag dat stukje peace of mind dat er aan het eind van de maand toch geld op de rekening staat.

Er is een nieuwe reclame over arbeidsgehandicapten, en iedere keer als ik die zie moet ik janken. Want ondanks dat ik zo graag wil werken lukt het niet. Omdat er gewoonweg nog te weinig begrip en werk is. Ik heb me suf gesolliciteerd. Maar zonder diploma's, werk ervaring en enorme gaten in mijn CV kom ik niet aan de bak. Zelfs niet met mijn aantrekkelijke nog Risk polis en subsidies.

Hopelijk mag ik aan het eind van de zomer een werkfit traject starten! En dan hoop en duim ik dat ik met mijn nieuwe coach mezelf de arbeidsmarkt weer op gewerkt krijg. Want als je passend (!) Werk hebt dan kun je daar echt van opknappen.

Ik besef me héél goed dat er mensen zijn die in de penarie zitten en geen goeie ervaringen hebben met het UWV. Dat doet me verdriet.
Maar ik hoop ook dat mensen zich kunnen vast houden aan mijn positieve verhaal.

Heeft het zin om de situatie hier te vergelijken met andere landen? Misschien niet nee... Maar ik heb een dak boven mijn hoofd, stromend water en elektriciteit. Ik moet zuinig zijn om mijn medische rekeningen te betalen maar krijg ook enorm veel wel vergoed. Ik ben niet gezond maar wel gelukkig.
Tot zoverre mijn inbreng. Nu ga ik weer plat

**Geplaatst**: 09-02-18 11:58

Geplaatst: 09-02-18 11:58

Abacab schreef:
Tja dat klinkt natuurlijk heel vrij Ayasha, maar zo is dat de afgelopen duizenden jaren wel gegaan. Pas de laatste 50 jaar kennen we uitkeringen voor zieken en anders. De maatschappij heeft er nog niet zo veel ervaring mee. En als ik zie hoe e.e.a. verloopt in de VS dan denk ik dat de verzorgingsstaat zoals wij die de afgelopen decennia kenden gaat verdwijnen.

Dat lijkt inderdaad wel het politieke doel, alleen vraag ik me dus af waarom? De maatschappij functioneert veel beter met een goed vangnet. Ook zijn mensen (en niet alleen de mensen met lage inkomens) gelukkiger en gezonder in een maatschappij waar de ongelijkheid niet te groot is en iedereen weet dat ze niet zomaar in armoede en dakloosheid vervallen.

We hebben al laten zien dat dat kan - en het kan nog steeds makkelijk als we de nadruk weer leggen op mensen en niet op de belangen van multinationals.

Citaat:
De bereidheid om de gezamenlijke lasten te dragen is gedaald. Logisch gevolg is dat de uitkeringen gaan dalen. Je ziet dat al in landen om ons heen.

Niet zozeer gedaald als structureel en opzettelijk ondermijnd. Rutte zelf kwam bv met een verontwaardigd voorbeeld over de bijstandsmoeder en hoe die in weelde zou leven... om vervolgens nadrukkelijk nergens te bekennen te zijn toen partijvoorzitter Henry Keizer zichzelf fiks had bevoordeeld.

Heel nadrukkelijk wordt de aandacht steeds weer gestuurd naar een bepaald soort misbruik, terwijl andere vormen buiten beeld blijven. Als de mensen die nu nog steeds van publiek geld boven de Balkenendenorm verdienen net zo zouden worden weggezet als profiteurs, hadden ze misschien wel wat salaris ingeleverd. En die kunnen het heel wat beter missen dan op het bestaansminimum zitten.

Citaat:
De tijd dat mensen bereid zijn voor elkaar te zorgen is voorbij. Daar kun je van alles van vinden maar het is een feit en daar moet je mee dealen.

Dat is helemaal geen vaststaand feit. Dat is iets dat we nog steeds met elkaar bepalen, en waarbij bovendien verreweg de meeste mensen nog steeds vinden dat mensen die het echt verdienen een vangnet nodig hebben. Als we daar de nadruk weer op gaan leggen, dan kunnen we dat best weer goed gaan regelen.

Daarnaast hoeft dat niet veel extra te kosten, want de kosten van dit omslachtige systeem zijn gigantisch. Het is een enorm systeem aan zichzelf in stand houdende werkvoorziening, waarbij beleidsmedewerkers bezig zijn de regels steeds ingewikkelder te maken, om vervolgens meer mensen nodig te hebben om dat allemaal te controleren, en meer mensen om mensen te helpen uit die regels wijs te worden. Zinloos. Bizar. Verspillend.

**Geplaatst**: 09-02-18 12:01

Geplaatst: 09-02-18 12:01

Maar die 8 uur worden wel voor 100 procent uitbetaald en je uitkering wordt gekort voor 70 procent over die 8 uur.
Oftewel je krijgt wel 30 procent meer over dat gedeelte en je inkomsten gaan dus wel degelijk omhoog.

Waar ik persoonlijk moeite mee heb, is dat het lijkt alsof mensen met een uitkering niet beseffen dat hun uitkering letterlijk wordt betaald van mijn salaris. Je krijgt je uitkering niet van de overheid, maar van mij en je andere landgenoten.
Ik moet ook werken voor mijn geld, dus als je op een manier een steentje kan bijdragen dan ben je dat imo verplicht aan je mede landgenoten.
In ruil daarvoor draag ik met liefde een gedeelte van mijn salaris af zodat iedereen inkomsten kan hebben.
Ik begrijp echt wel dat het geen vetpot is (sterker nog mijn vader is volledig afgekeurd dus ik maak alles van heel dichtbij mee) maar waarom vinden mensen in hemelsnaam dat zij recht hebben op in feite mijn geld en als ze dan kunnen werken ook nog op die inkomsten. Wat dat betreft is het huidige systeem prima: 100 procent verdienen, 70 procent gekort worden.

**Geplaatst**: 09-02-18 12:02

Geplaatst: 09-02-18 12:02

Shadow0 schreef:
Daarnaast hoeft dat niet veel extra te kosten, want de kosten van dit omslachtige systeem zijn gigantisch. Het is een enorm systeem aan zichzelf in stand houdende werkvoorziening, waarbij beleidsmedewerkers bezig zijn de regels steeds ingewikkelder te maken, om vervolgens meer mensen nodig te hebben om dat allemaal te controleren, en meer mensen om mensen te helpen uit die regels wijs te worden. Zinloos. Bizar. Verspillend.

Inderdaad. En volgens mij is verminderd draagvlak voor sociale voorzieningen ook voor een deel te wijten aan dat falende systeem. Men heeft gewoon gezien hoeveel geld er wordt verspild en zelden op de juiste plekken lijkt terecht te komen.

**Geplaatst**: 09-02-18 12:07

Geplaatst: 09-02-18 12:07

Brainless schreef:
nontie schreef:
Zo ken ik er ook een paar idd.
"Ja ik ga toch niet werken, het minimumloon is lager dan mijn wajong!"
Ja dus, je moet eerst wat opbouwen voordat je hoger verdient..
En 3 maand later was hij jarig en was zijn minimumloon hoger dan zijn wajong en kon hij ineens werken/opleiding doen. Goh verrassend

Wajong is 70 of 75% van het (voor degene geldend) minimum loon.
Dus Wajong is altijd minder.

De baantjes wat binnen zijn kunnen paste kwam qua uur en netto net onder de wajong waardoor die volledig zou vervallen of nog ca. aanvullend 10 euro kreeg. Dat was hem de moeite niet waard

Maargoed, die discussie hoort niet thuis in dit topic. Is inmiddels ook al weer anderhalf jaar geleden hoor.

**Geplaatst**: 09-02-18 12:10

Geplaatst: 09-02-18 12:10

Shanna schreef:
80 tot 100% arbeidsongeschikt wordt inderdaad in het algemeen gekort. Je kan alleen echt niet meer werken als je dat ECHT niet kan doordat je bijvoorbeeld aan bed gebonden bent, of spastisch aan een rolstoel/ rolbed vast zit. Enkel dan wordt je niet gekort.

Dus als jij 80 tot 100% afgekeurd bent omdat jij verlamd bent vanaf je middel, dan kan je prima bureau/ zittend werk doen.
Ben jij 80 tot 100% afgekeurd omdat jij psychisch ergens last van hebt, maar lichamelijk niet, dan kan jij prima ergens in een magazijn/ achter de schermen werken.

Dit is hoe die afkeuringen tegenwoordig beoordeeld worden. Alleen als iemand echt 0% arbeidsvermogen heeft omdat er geen enkele baan te bedenken is bij de beperking (bijvoorbeeld iemand is volledig verlamd) dan wordt/ blijft die persoon voor 100% afgekeurd en blijft op de 75%, is dat niet het geval, dan wordt je gekort.

Wat je niet noemt en waar een zieke voor moet strijden, is dat je bij sommige ziekte geen continuïteit kunt waarborgen. Niet altijd 100% ziek, maar plotseling opkomend en daardoor geen garantie kunnen geven dat je op je werk komt, of je werk behoorlijk kunt afmaken . Heftige pijn noem je niet, maar is er soms wel, tijdelijke uitval van bewegingen en gedachtes en zo zijn er vast wel meer dingen die niet wenselijk op de werkvloer zijn, maar wel duidelijk worden door het lezen van een medisch dossier en een herkeuringsarts kan dan meedenken met de zieke . Is deze ziekte progressief, wat ook in het dossier staat, dan ben je niet wijs, als een een paar jaar later zo iemand weer oproept voor een herkeuring.
Dit is iets waar de politiek zich meer bewust van moet zijn.
De herkeuringsartsen kijken m.i teveel naar de zaken die jij noemt en hebben te weinig inlevingsvermogen, wat medicijnen, of de ziekte aanrichten.
Het afkeuringssysteem kan beter en waarom zou men het nalaten? Als men gerichter gaat afkeuren, bespaart men geld, wat dan weer ten goede kan komen aan de mensen die afgekeurd zijn.

**Geplaatst**: 09-02-18 12:12

Geplaatst: 09-02-18 12:12

Citaat:
Ik snap niet wat er vreemd aan is. Zoals ik het begrepen heb worden diegenen die kunnen werken gekort. Dus als jij, ik zeg maar wat, 8 uur per week werkt word dat van jouw uitkering gekort.
Dat gebeurd toch met iedereen die een uitkering heeft?

Ach - vreemd: na hele ritsen rechtse kabinetten (inclusief Rutte II) "krijg je dit".

Gewoon geld plukken bij mensen die weinig verweer hebben.

En er een blablabla omheen breien zodat gewone burgers zand in de ogen wordt gestrooid.

'De wet is bedoeld om mensen te stimuleren om te werken' -:(-

De meeste mensen hebben sowieso geen stimulans nodig, die willen best.
Het probleem is dat de banen er niet zijn.
Sterker nog: de afgelopen jaren zijn er nogal wat mensen met een handicap/ arbeidsbeperking/ etc hun baan kwijtgeraakt. (Want er moest hupseflups van manager hotemetoot en daarna was het gebouw niet meer rolstoeltoegankelijk, of waren hulphonden taboe, of....)

En waaruit bestaat de ""stimulering"" van de wet...?
Nou gewoon: geld weghalen.
De banen moesten :roll:

uit de lucht vallen - maar dat blijkt tegen te vallen.

(Okee - officieel moesten de gemeenten dit doen. Net zoals de jeugdzorg. Die gemeenten werden financieel gekort en kregen er taken bij. Iedereen snapt dat dat gekkenwerk is.)

Want rechtse mensen geloven nu eenmaal dat 'omdat ik het gemaakt heb, iedereen dat kan'.

En *uiteraard* ben je lui als je niet werkt, dus hup, uitkeringen omlaag, fikse trap: dat zal ze goed doen...

**Geplaatst**: 09-02-18 12:16

Geplaatst: 09-02-18 12:16

spoekie schreef:
Maar die 8 uur worden wel voor 100 procent uitbetaald en je uitkering wordt gekort voor 70 procent over die 8 uur.
Oftewel je krijgt wel 30 procent meer over dat gedeelte en je inkomsten gaan dus wel degelijk omhoog.

Waar ik persoonlijk moeite mee heb, is dat het lijkt alsof mensen met een uitkering niet beseffen dat hun uitkering letterlijk wordt betaald van mijn salaris. Je krijgt je uitkering niet van de overheid, maar van mij en je andere landgenoten.
Ik moet ook werken voor mijn geld, dus als je op een manier een steentje kan bijdragen dan ben je dat imo verplicht aan je mede landgenoten.
In ruil daarvoor draag ik met liefde een gedeelte van mijn salaris af zodat iedereen inkomsten kan hebben.
Ik begrijp echt wel dat het geen vetpot is (sterker nog mijn vader is volledig afgekeurd dus ik maak alles van heel dichtbij mee) maar waarom vinden mensen in hemelsnaam dat zij recht hebben op in feite mijn geld en als ze dan kunnen werken ook nog op die inkomsten. Wat dat betreft is het huidige systeem prima: 100 procent verdienen, 70 procent gekort worden.

Dit inderdaad. Ik kan het niet beter verwoorden. Nu heb ik geen uitkering, ben ik niet afgekeurd of wat dan ook en heb ik het misschien wel gemakkelijk te praten... Het geld dat nu (niet meer) naar de WAjong gaat zie ik wel niet terug op mijn bankrekening,maar ik hoop wel dat er iets anders met het geld kan worden gedaan om anderen te helpen.

Ja, je hebt luie mensen die gewoon een schop moeten krijgen... Maar als je bent gekeurd en het blijkt dat je dingen (met aanpassingen) kan doen... Waarom dan niet? In mijn regio wordt er momenteel meer gezocht naar wajongers dan naar gezonde werknemers heb ik het idee

**Geplaatst**: 09-02-18 12:26

Geplaatst: 09-02-18 12:26

Abacab schreef:
Mooi gesproken Balou.

Ik ken ook een aantal gevallen van mensen met beroepsgerelateerde PTSS (politie, miltair, ambulace) . Echt schande zoals daar mee omgesprongen wordt. Daar mag wel wat meer geld naartoe.

Helaas ken ik persoonlijk van dichtbij te veel gevallen van Wajong waardoor ik zeg, die hele Wajong mag opgedoekt worden. Het is te luxe te makkelijk. Mensen moeten leren zelfstandig te worden en zon uitkering staat daar bij in de weg. het doet een te groot beroep op de mensen die wel werken en het houdt de mensen met een uitkering klein en soms zelf lui

Hier wil ik toch even op inhaken.

Hier ben ik het totaal niet mee eens.
Ja kijken naar een andere instructie of indeling oké
Maar kijk naar mijn broertje.

Ernstig gehandicapt zowel lichamelijk als geestelijk.
Was eigenlijk al voor het leven afgekeurd, maar moest wel opnieuw gekeurd worden terwijl bekend is dat hij nooit beter wordt.
Maar goed zoals verwacht is hij nog steeds volledig afgekeurd.

Je kunt niet verwachten dat mensen zoals hij maar even zelfstandig moeten worden en niet lui moeten doen.

**Geplaatst**: 09-02-18 12:28

Geplaatst: 09-02-18 12:28

Die 8 uur werk krijg je inderdaad voor 100% uitbetaald, maar wordt ook voor 100% gekort op je uitkering. Die wordt vervolgens aangevuld tot 70% van het minimum loon. Dus nee, je gaat er niet financieel op vooruit door die 8 uur te gaan werken.

**Geplaatst**: 09-02-18 12:31

Geplaatst: 09-02-18 12:31

Ersina schreef:
Shanna schreef:
80 tot 100% arbeidsongeschikt wordt inderdaad in het algemeen gekort. Je kan alleen echt niet meer werken als je dat ECHT niet kan doordat je bijvoorbeeld aan bed gebonden bent, of spastisch aan een rolstoel/ rolbed vast zit. Enkel dan wordt je niet gekort.

Dus als jij 80 tot 100% afgekeurd bent omdat jij verlamd bent vanaf je middel, dan kan je prima bureau/ zittend werk doen.
Ben jij 80 tot 100% afgekeurd omdat jij psychisch ergens last van hebt, maar lichamelijk niet, dan kan jij prima ergens in een magazijn/ achter de schermen werken.

Dit is hoe die afkeuringen tegenwoordig beoordeeld worden. Alleen als iemand echt 0% arbeidsvermogen heeft omdat er geen enkele baan te bedenken is bij de beperking (bijvoorbeeld iemand is volledig verlamd) dan wordt/ blijft die persoon voor 100% afgekeurd en blijft op de 75%, is dat niet het geval, dan wordt je gekort.

Wat je niet noemt en waar een zieke voor moet strijden, is dat je bij sommige ziekte geen continuïteit kunt waarborgen. Niet altijd 100% ziek, maar plotseling opkomend en daardoor geen garantie kunnen geven dat je op je werk komt, of je werk behoorlijk kunt afmaken . Heftige pijn noem je niet, maar is er soms wel, tijdelijke uitval van bewegingen en gedachtes en zo zijn er vast wel meer dingen die niet wenselijk op de werkvloer zijn, maar wel duidelijk worden door het lezen van een medisch dossier en een herkeuringsarts kan dan meedenken met de zieke . Is deze ziekte progressief, wat ook in het dossier staat, dan ben je niet wijs, als een een paar jaar later zo iemand weer oproept voor een herkeuring.
Dit is iets waar de politiek zich meer bewust van moet zijn.
De herkeuringsartsen kijken m.i teveel naar de zaken die jij noemt en hebben te weinig inlevingsvermogen, wat medicijnen, of de ziekte aanrichten.
Het afkeuringssysteem kan beter en waarom zou men het nalaten? Als men gerichter gaat afkeuren, bespaart men geld, wat dan weer ten goede kan komen aan de mensen die afgekeurd zijn.

Mijn broertje kan prima lopen maar is wel volledig afgekeurd.

**Geplaatst**: 09-02-18 12:33

Geplaatst: 09-02-18 12:33

Winged schreef:
spoekie schreef:
Maar die 8 uur worden wel voor 100 procent uitbetaald en je uitkering wordt gekort voor 70 procent over die 8 uur.
Oftewel je krijgt wel 30 procent meer over dat gedeelte en je inkomsten gaan dus wel degelijk omhoog.

Ja - in de rekenles klopt dit.

Welkom in het land van mensen met een uitkering - in dit land gaat het er anders aan toe.
Google eens op armoedeval....

Bijvoorbeeld reiskosten voor eigen rekening en de creche ook.
Maar de uitkering wordt per direct stop gezet, het loon komt aan het einde van de maand.

Dus gaan werken kost je een maand inkomen (daar gaat je reservepotje)

En nadat loon en uitkering zijn verrekend heb je minder geld per maand.
"Tsjonge, dat mensen dan toch niet staan te knipmessen van dankbaarheid...!"

Citaat:
Waar ik persoonlijk moeite mee heb, is dat het lijkt alsof mensen met een uitkering niet beseffen dat hun uitkering letterlijk wordt betaald van mijn salaris. Je krijgt je uitkering niet van de overheid, maar van mij en je andere landgenoten.
Ik moet ook werken voor mijn geld (...) waarom vinden mensen in hemelsnaam dat zij recht hebben op in feite mijn geld en als ze dan kunnen werken ook nog op die inkomsten. Wat dat betreft is het huidige systeem prima: 100 procent verdienen, 70 procent gekort worden.

....ik probeer hier kalm en rustig onder te blijven.

Als gezegd: na een serie rechtse kabinetten inclusief Rutte II "krijg je dit".

Eerst is er een overheid die er geen been in ziet om haar burgers systematisch te belasteren (je bent lui, je wil niet en je liegt als je iets anders zegt)
...Ruud Lubbers deed het ook al...
En het eind van het liedje is dat gewone, goedwillende burgers en bokkers dit soort ongein over gaan nemen.

Heel triest.

We hebben ooit afgesproken dat iedereen recht heeft op het bestaansminimum en nog al wat mensen zakken daar onder.
(Tochtige huurwoning, hoge energierekening, hoge ziektekosten - gedonder waar luitjes zoals ik in de verste verte geen last van hebben.)

Oma heeft de WAO crisis van de jaren 90 meegemaakt. (Heet nu WIA)
"U kunt nog bonsaiboompjes kweken, dus u kunt werken."
Nieuw voorstel: iedereen die 'op een fiets kan passen' kan zogenaamd werken.

Cynisch. De WIA gaat over mogelijkhedenom in je inkomen te voorzien.
Op een fiets passen: mijn hoela.
Zelfs de NS / prorail doekt bewaakte fietsenstallingen op - en sowieso moet je dan niet alleen oppassen, maar klanten te woord staan en: diploma fietsenmaker!

Dat wordt dus de volgende smoes/ laster/ leugen...

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 09-02-18 12:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-02-18 12:38

Geplaatst: 09-02-18 12:38

LadyMadonna schreef:
Hoe wordt bepaald of je kan werken?
En het gaat om 80 euro als ik het goed begrijp?
Laten we even voor het gemak zeggen, 8 uur werk...
Moet vaak toch wel te doen zijn? 1 dag of 2 ochtenden of 4x twee uurtjes?

Zo denken dus al die uwv artsen ook. Maar ten eerste gáát dat gewoonweg niet altijd (neem bijvoorbeeld aandoeningen waarbij het niet te voorspellen is wanneer klachten ineens heftiger opkomen en daarna ook weer zakken; maar niet te voorspellen dus) en ten tweede; waar zíjn die banen dan? Waar ga je een werkgever vinden voor 8 uur per week voor het uurloon van een volwassene? Vaak zijn zulke bijbaantjes toch echt voor de jongeren en wordt je niet eens in de selectie opgenomen..

**Geplaatst**: 09-02-18 12:45

Geplaatst: 09-02-18 12:45

daantjuhhh schreef:
.
Hier wil ik toch even op inhaken.

Hier ben ik het totaal niet mee eens.
Ja kijken naar een andere instructie of indeling oké
Maar kijk naar mijn broertje.

Ernstig gehandicapt zowel lichamelijk als geestelijk.
Was eigenlijk al voor het leven afgekeurd, maar moest wel opnieuw gekeurd worden terwijl bekend is dat hij nooit beter wordt.
Maar goed zoals verwacht is hij nog steeds volledig afgekeurd.

Je kunt niet verwachten dat mensen zoals hij maar even zelfstandig moeten worden en niet lui moeten doen.

Je post is zo begrijpelijk! Een heel duidelijk voorbeeld dat het herkeuren in dit geval overbodig/onwenselijk is. Het herkeuren kost ook geld! Terwijl dat makkelijk bespaard kan worden. Hoop dat de politiek zich daar bewust van wordt.