Geplaatst: 31-10-17 01:00 8nnemiek schreef:Karl66 schreef:Ik reageerde op een opmerking van 8nnemiek. Die vond dat je een middel niet kon toelaten omdat er in de toekomst misschien kankerverwekkendheid kan worden vastgesteld. Maar met die instelling zal je dus elk middel moeten verbieden, want je weet nooit wat je in de toekomst kan ontdekken...
Dan heb je mijn post niet goed begrepen.
Ze zijn met onderzoek bezig waardoor ze eerst moeten wachten op de uitslag voordat ze weten of het kankerverwekkend is. Dat is iets heel anders dan ‘misschien in de toekomst’.
Nee en dat is ook de reden waarom ik reageerde. Jij had het onduidelijk verwoord. Als je vindt dat ze het niet moeten toelaten omdat ze met een onderzoek bezig zijn, dan moet je dat zeggen en niet dat ze het niet moeten toelaten omdat ze niet weten of het kankerverwekkend is. Hoe kan je ooit een debat of discussie aangaan als mensen iets anders zeggen dan ze bedoelen?
En het eerste dat er dan weer opkomt is onkruid... 
