https://www.ad.nl/buitenland/winkelmana ... gn_id=A100 Ik lees vanmorgen dit bericht en in eerste instantie gingen mijn wenkbrauwen omhoog. Waarom dan? Maar hoe langer ik nadenk hoe meer ik de werkgever begrijp. Overwerken ok zou niet erg zijn. Maar structureel alleen aanwezig zijn terwijl dat niet mag is niet slim.
Al had het anders opgelost kunnen worden dan ontslag. Mogelijk is dit maar helft van bericht
Anoniem
Geplaatst: 27-10-17 08:16
Ik denk dat er wel wat meer achter zit. In een belgisch artikel stond ook dat hij het andere personeel onder druk zette om ook eerder te komen en onbetaald te werken. Hij ontkent maar goed, dat personeel beweerd dat ook niet zo maar. En wat is er mis met vroeger inprikken? Waarom zou je dat niet doen?
karuna
Drukke kabouter
Berichten: 40047
Geregistreerd: 14-05-03
Woonplaats: Ergens waar het rustig is FrNl
Geplaatst door de TopicStarter: 27-10-17 08:22
Omdat het kennelijk niet mocht ivm alleen aanwezig zijn. Wat weer begrijpelijk is om meerdere redenen. Klok je als enige in ben je aantoonbaar fout.
Tigra_
Berichten: 13059
Geregistreerd: 31-03-08
Woonplaats: NB
Geplaatst: 27-10-17 08:26
Als ze hem er niet eerder op aangesproken hebben wel vreemd dat ineens z'n ontslag volgt. Maar de reden is zo gek niet. Er moet maar iets gebeuren als hij alleen aanwezig is, die regels zijn er niet voor niets. Al is de titel wel wat misleidend. Hij houdt zich gewoon niet aan de regels die opgesteld zijn en hij is niet ontslagen omdat hij hard werkte.
janouk
Blogger
Berichten: 18406
Geregistreerd: 18-04-06
Geplaatst: 27-10-17 08:27
Als werkgever heb je zorgplicht voor je werknemers. Je moet zorgen voor veilige werkomstandigheden en ze mogen niet langer werken dan x aantal uur volgens de arbo wet per week. Dat zal in Spanje niet anders zijn. Boetes zijn hoog voor werkegevers bij overtreding arbeidstijdenwet. Er zal heus wel meer aan de hand zijn geweest dan dit.
Anoniem
Geplaatst: 27-10-17 08:28
karuna schreef:
Omdat het kennelijk niet mocht ivm alleen aanwezig zijn. Wat weer begrijpelijk is om meerdere redenen. Klok je als enige in ben je aantoonbaar fout.
Tja, hij is dan ook gewoon wel heel erg dom. Wees dan eerlijk en klok in. Het komt toch altijd uit. Wat denkt hij? Dat er geen camera's zijn?
Maar de regels zijn dat hij zich niet inklokte, dan overtrad hij toch de regels met ontslag als gevolg? Snap het probleem niet zo.
GreaseMonkey
Berichten: 1968
Geregistreerd: 11-04-07
Woonplaats: Leiden
Geplaatst: 27-10-17 08:35
Wat ik wel mis in dit verhaal is of de werknemer daar al eens op is aangesproken. Ik zou het niet meer dan normaal vinden (en in Nederland ben je dat als werkgever gelukkig ook verplicht, maar ik weet niet hoe die wetten in Spanje geregeld zijn) om je werknemer eerst aan te spreken op zijn gedrag en hem/haar de kans te geven dat aan te passen
GreaseMonkey
Berichten: 1968
Geregistreerd: 11-04-07
Woonplaats: Leiden
Geplaatst: 27-10-17 08:38
danzzz schreef:
Dit is nou typisch zo een voorbeeld waarbij regelgeving de boel verziekt.
die regels zijn er niet zomaar. Dit is een werknemer die zichzelf in een onveilige situatie positioneert, waar de werkgever verantwoordelijkheid voor draagt terwijl die nergens van weet! Dat is echt niet ok.
Gelijk ontslag is misschien beetje apart zonder waarschuwing. Maar ik begrijp dat je niet alleen mag werken! Echt gevaarlijk ivm overal ed. Zeker als het stelselmatig gebeurt
karuna
Drukke kabouter
Berichten: 40047
Geregistreerd: 14-05-03
Woonplaats: Ergens waar het rustig is FrNl
Geplaatst door de TopicStarter: 27-10-17 08:42
Klopt. Meerdere redenen waarom alleen werken niet veilig is. Je eigen veiligheid als je medisch ietsoverkomt. Bij overval ben je weerloos. Maar ook grotere kans op het doen van ongewenste dingen zoals producten wegsluizen, overvallers binnenlaten enz. Los nog van goed werkgeverschap en idd de plicht je werknemers te beschermen.
Ik vermoed dat dit maar het halve verhaal is. Staat leuker zo in de pers.
De Spaanse wetgeving is heel streng als het om ontslag gaat. En dat kan dan alleen om hele specifieke redenen. Dus er is echt wel heel wat meer aan de hand dan hier wordt weergegevn
Ayasha
Blogger
Berichten: 59424
Geregistreerd: 24-02-04
Geplaatst: 31-10-17 11:53
Hij wordt ontslagen omdat hij lak heeft aan verschillende regels: Hij tikt niet tijdig in (en omzeilt daarmee dus doelbewust die regels, het is niet per ongeluk vergeten of nog in standje winteruur zitten in de zomer..) Hij is alleen aanwezig terwijl dat niet mag en het vermoeden dat hij andere collega's onder druk zette om ook vroeger te komen is kennelijk "bewezen" genoeg dat ze het durven vermelden bij de redenen voor ontslag. Hij is dus niet ontslagen omdat hij te hard werkte, hij is ontslagen omdat hij zich niet aan de regels hielt en respectloos om ging met zijn collega's/ondergeschikten.