Goof schreef:Ik vind de bedenker van geld uitgeven aan niets echt briljant. Ik zou willen dat ik het had verzonnen en nu die 75.000 had ontvangen.
Eigenlijk is het niet zo briljant, tenminste, niet in de zien van een nieuwe bijzondere gedachte. Het bestaat al een tijdje en heet 'marketing.' Iedere hype die gecreeerd wordt is het uitnodigen tot geld uitgeven aan niets. (En aan wel iets: sociale verbinding. En dat geldt voor die cards against humanity niet anders.)
Ik heb wel moeite met de manier waarop dit een van de manieren is waarop de lijn tussen spel en echt vervaagt. Die lijn vervaagt al vaak genoeg, en dat is lastig.
In dit geval zit mijn probleem niet in het betalen van geld (want dat is vrije keuze en vind ik helemaal prima), maar wel met de koppeling met het geven aan goede doelen: dat zijn mensen die wel iets willen verbeteren, en die verdienen het niet om in een spel betrokken te worden. Zij zijn bezig met de echte wereld.
(En ook: teveel spelers op allerlei markten (zie ook het woord 'spelers') denken dat het ok is om slim te 'spelen', of het nou om aandelen of zorgbedrijfjes gaat. En dan gaat het mis, want dan worden er ineens allerlei mensen bij betrokken die niet de vrije keuze hebben om in dat spel mee te doen of niet. Die grens vervaagt, en voor de 'spelers' voelt het hetzelfde, zij denken gewoon dat ze slim en leuk zijn.)
Van de andere kant: misschien moet de media daar ook gewoon niet aan meedoen. Als er een partij is die spel en werkelijkheid niet kan onderscheiden zijn het vaak de media, en dat is jammer.
En ik schrijf 10 december gewoon voor Amnesty, als tegenwicht.