Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-11-16 21:57

Geplaatst: 13-11-16 21:57

Ik vond net deze video van een oud senator van Ohio over waar de democraten fout gegaan zijn, en waarom dus Trump het beter deed, ik denk dat ze heel goed uitlegt waar het fout is gegaan, en hoe het beter moet.

http://www.msnbc.com/weekends-with-alex ... 7489603565

Dit soort discussies zijn voor mij nu veel relevanter dan het "jullie zijn racist en als je het niet bent bewijs het dan maar." sentiment, want dat is je richten op polarisatie, en uiteindelijk maak je dat erger op het moment dat je mensen een (veelal onterechte) stempel geeft en daarna zegt "banketstaaf je er maar uit als het niet zo is."
Ik ben in ieder geval blij dat bijvoorbeeld ook Bernie sanders nu ook aangeeft hoe dingen moeten veranderen voor de democraten, en met hem dus meerderen.

Waar ik me nu wel heel erg aan stoor de afgelopen dagen naar Amerika gekeken is de enorme onrust, geweld en vernielingen, en dat er aan beide kanten niet een leider op is gestaan om met deze mensen te praten. Uiteindelijk zijn het de keuzes en de politieke partijen geweest die mensen min of meer in deze situatie hebben geplant, en het gebrek aan verantwoordelijkheids gevoel of empathie voor de mensen in het midden van de storm is schokkend.

**Geplaatst**: 13-11-16 21:59

Geplaatst: 13-11-16 21:59

janderegelaa schreef:
Je kunt beter in gaan op de inhoud dan proberen mij op een woord te vangen Electra. Ga nu eens gewoon in op wat Monach zegt.

...er zijn stommere politici dan Jacques Monach, maar we dreigen wel off topic te gaan.

**Geplaatst**: 13-11-16 22:12

Geplaatst: 13-11-16 22:12

Drifter schreef:
Ik vond net deze video van een oud senator van Ohio over waar de democraten fout gegaan zijn, en waarom dus Trump het beter deed, ik denk dat ze heel goed uitlegt waar het fout is gegaan, en hoe het beter moet.

http://www.msnbc.com/weekends-with-alex ... 7489603565

Dit soort discussies zijn voor mij nu veel relevanter dan het "jullie zijn racist en als je het niet bent bewijs het dan maar." sentiment, want dat is je richten op polarisatie, en uiteindelijk maak je dat erger op het moment dat je mensen een (veelal onterechte) stempel geeft en daarna zegt "banketstaaf je er maar uit als het niet zo is."
Ik ben in ieder geval blij dat bijvoorbeeld ook Bernie sanders nu ook aangeeft hoe dingen moeten veranderen voor de democraten, en met hem dus meerderen.

Waar ik me nu wel heel erg aan stoor de afgelopen dagen naar Amerika gekeken is de enorme onrust, geweld en vernielingen, en dat er aan beide kanten niet een leider op is gestaan om met deze mensen te praten. Uiteindelijk zijn het de keuzes en de politieke partijen geweest die mensen min of meer in deze situatie hebben geplant, en het gebrek aan verantwoordelijkheids gevoel of empathie voor de mensen in het midden van de storm is schokkend.

Inderdaad heel duidelijk hoe ze het uitlegt in die video.

**Geplaatst**: 13-11-16 22:20

Geplaatst: 13-11-16 22:20

janderegelaa schreef:
Om te eisen dat iemand aantoont dat hij geen racist is ondanks zijn stem op Trump is als de heksenjacht van vroeger in de middeleeuwen.

Laten we eerst toch weer even het verschil maken tussen racist zijn en instemmen met racisme. Ik kan niet in de hoofden van mensen kijken dus of mensen het echt zijn kan ik niet precies bepalen. Maar ik kan wel concluderen dat mensen die op Trump stemmen daarmee macht geven aan iemand die wel, nadrukkelijk, herhaaldelijk, racistisch is.

Dat op zich lijkt me reden genoeg om me zorgen te maken. We hebben zo vaak gezien hoe ongerichte haat en afwijzing van bevolkingsgroepen uit de hand loopt, het is belangrijk dat we dat een halt toeroepen.

Als ik vraag (niet eis) om actie te ondernemen om te laten zien dat je niet racistisch is, is dat niet omdat ik de schuld belangrijk vind, maar omdat het een actie is. Op dit moment voelen de KKK en de altright, beide nadrukkelijk wel racistische groeperingen, zich gesteund door de vele Trumpstemmers. Als die vele Trumpstemmers niet willen dat hun stem misbruikt wordt door dergelijke racistische groeperingen, moeten ze zich duidelijk en ondubbelzinnig uitspreken tegen racistisch geweld.

Niet omdat ze aan mij hun onschuld moeten bewijzen, maar omdat hun actie (het stemmen voor Trump) op dit moment het effect heeft dat het racistisch geweld ondersteunt.

Termen als heksenjacht doen de dingen geen goed.

**Geplaatst**: 13-11-16 22:28

Geplaatst: 13-11-16 22:28

janderegelaa schreef:
Electra63 schreef:
Wat is de definitie vaneen weldenkende politicus, Jan?

Je kunt beter in gaan op de inhoud dan proberen mij op een woord te vangen Electra. Je probeert er alleen maar mee de aandacht af te leiden. Ga nu eens gewoon in op wat Monach zegt.

Eigenlijk is het of-topic, maar ik geloof niet helemaal in de goede intenties van Monasch. Voor mij persoonlijk, is het samenwerken met (ex-)PVV-ers een reden om niet op zo'n partij te stemmen, dus ook niet op Monasch, als dat al mijn politieke keuze zou zijn.
Mijn stem gaat in maart, naar een politieke partij die samenwerken met PVV uitsluit, mits ik met de andere politieke standpunten kan leven.
SGP bijvoorbeeld niet, als die PVV zouden uitsluiten, omdat ik het zelfbeschikkinsrecht op euthanasie en abortus nog belangrijker vind. Daarom zal een (conservatieve) ook niet mijn stem krijgen.
Dus het is nog niet gemakkelijk om te stemmen. Kwestie van bepalen welk standpunt voor mij het zwaarste weeg.

**Geplaatst**: 13-11-16 22:37

Geplaatst: 13-11-16 22:37

Drifter schreef:
Ik vond net deze video van een oud senator van Ohio over waar de democraten fout gegaan zijn, en waarom dus Trump het beter deed

Ik vind dat eigenlijk geen goede manier om de dingen te beschrijven, omdat het veel te veel doet alsof Trumpstemmers geen verantwoordelijkheid dragen over het effect van hun stem, en dat doen ze nadrukkelijk wel.

Ik wil ook nogmaals herhalen dat het er niet om gaat of iemand racistisch is, maar dat het effect wel is dat het racistisch geweld toelaat, en dat het wordt opgevat als goedkeuring.

Bedenk ook dat we nu jarenlang hebben aangehoord hoe dingen 'benoemd' moeten worden, of 'tell it like it is.' Totdat er dingen benoemd worden die niet goed uitkomen, dan wordt er ineens opgeroepen om 'niet polariserend te zijn.' Dat is toch niet helemaal fair. De oproep tot minder polarisering is geen echte oproep tot minder polarisering als die alleen maar gericht is op een van de twee partijen.

Analyses van de democratische partij zijn nu volgens mij ook niet echt relevant meer, de democraten hebben de macht namelijk niet. Door daarop te focussen missen we namelijk iets veel belangrijkers: de toekomst. Hoe gaan we de wereld enigzins veilig en leefbaar houden de komende jaren. Hoe voorkomen we dat het intimiderende gedrag van Trump en enkele groepen die Trump nadrukkelijk steunen (zoals AltRight) zich te ver verspreidt en de norm gaat worden. Dat is niet iets wat alleen gaat om politiek, dat is iets dat wij nu allemaal als wereldburgers moeten gaan doen.
Analyses over wat de Democraten allemaal verkeerd hebben gedaan in de aanloop van de verkiezingen zijn daar niet echt belangrijk voor.

**Geplaatst**: 13-11-16 22:56

Geplaatst: 13-11-16 22:56

Shadow0 schreef:
Drifter schreef:
Ik vond net deze video van een oud senator van Ohio over waar de democraten fout gegaan zijn, en waarom dus Trump het beter deed

Ik vind dat eigenlijk geen goede manier om de dingen te beschrijven, omdat het veel te veel doet alsof Trumpstemmers geen verantwoordelijkheid dragen over het effect van hun stem, en dat doen ze nadrukkelijk wel.

Ik wil ook nogmaals herhalen dat het er niet om gaat of iemand racistisch is, maar dat het effect wel is dat het racistisch geweld toelaat, en dat het wordt opgevat als goedkeuring.

Bedenk ook dat we nu jarenlang hebben aangehoord hoe dingen 'benoemd' moeten worden, of 'tell it like it is.' Totdat er dingen benoemd worden die niet goed uitkomen, dan wordt er ineens opgeroepen om 'niet polariserend te zijn.' Dat is toch niet helemaal fair. De oproep tot minder polarisering is geen echte oproep tot minder polarisering als die alleen maar gericht is op een van de twee partijen.

Analyses van de democratische partij zijn nu volgens mij ook niet echt relevant meer, de democraten hebben de macht namelijk niet. Door daarop te focussen missen we namelijk iets veel belangrijkers: de toekomst. Hoe gaan we de wereld enigzins veilig en leefbaar houden de komende jaren. Hoe voorkomen we dat het intimiderende gedrag van Trump en enkele groepen die Trump nadrukkelijk steunen (zoals AltRight) zich te ver verspreidt en de norm gaat worden. Dat is niet iets wat alleen gaat om politiek, dat is iets dat wij nu allemaal als wereldburgers moeten gaan doen.
Analyses over wat de Democraten allemaal verkeerd hebben gedaan in de aanloop van de verkiezingen zijn daar niet echt belangrijk voor.

Natuurlijk is dat wel belangrijk. Er komen toch weer een keer verkiezingen. Dan moeten ze het wel beter doen en dan kan alleen door analyse.

**Geplaatst**: 13-11-16 22:59

Geplaatst: 13-11-16 22:59

Accoord, ik hoop vurig dat 'those in charge' (bij de democraten) dit zullen doen en ik mag hopen dat deze godvergeten egoist over 4 jaar het Witte Huis uit gaat.

(...maar voor dit topic, mwah...)

Geef mij maar de opmerking van Shadow:"Wat gaan we als wereldburgers doen terwijl deze egoist 'in charge' (de machtigste man ter wereld) is?"

**Geplaatst**: 14-11-16 00:40

Geplaatst: 14-11-16 00:40

Janneke2 schreef:
Geef mij maar de opmerking van Shadow:"Wat gaan we als wereldburgers doen terwijl deze egoist 'in charge' (de machtigste man ter wereld) is?"

Wat kúnnen we doen? Protesteren? Doen mensen bij de trump toren. Zou het zin hebben als wij hier massaal de straat op gaan?

Een internet petitie tekenen? Ik zag hem al rondgaan...

Wat kan ík tegen de machtigste man van de wereld doen. Een man die democratisch is gekozen door een van de grootste wereldmachten. Wat kan Nederland doen? Als klein landje? Wat kan Europa doen?

**Geplaatst**: 14-11-16 00:53

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 14-11-16 00:53

http://m.telegraaf.nl/buitenland/articl ... cebookpage

Voorlopig weinig vernieuwing, Trump kiest gewoon de oude garde. Wel logisch, hij heeft zelf immers geen politieke ervaring.

**Geplaatst**: 14-11-16 01:08

Geplaatst: 14-11-16 01:08

Heike schreef:
Wat kúnnen we doen? Protesteren? Doen mensen bij de trump toren. Zou het zin hebben als wij hier massaal de straat op gaan?

Een internet petitie tekenen? Ik zag hem al rondgaan...

Wat kan ík tegen de machtigste man van de wereld doen. Een man die democratisch is gekozen door een van de grootste wereldmachten. Wat kan Nederland doen? Als klein landje? Wat kan Europa doen?

Ik denk dat we vooral moeten zorgen voor een sterk Europa, dat niet verdeeld is door landen die eruit willen stappen of bepaalde dingen niet steunen. Door als Europa één te zijn hoeven we minder steun te zoeken buiten de Europese grenzen en hebben we minder van doen met de Putins, Trumps en Erdogans van deze wereld.

Dingen als online petities hebben imo ook niet veel zin.

**Geplaatst**: 14-11-16 01:08

Geplaatst: 14-11-16 01:08

Ook van de telegraaf.
’Trump wil binnen jaar van klimaatverdrag af’ telegraaf.nl/t/27015866

NEW YORK - Donald Trump wil de VS na zijn aantreden als Amerikaanse president binnen een jaar terugtrekken uit het klimaatakkoord van Parijs. Dat heeft een bron rond Trump gemeld aan Reuters.

Trump zegt onder de opzegtermijn van vier jaar te kunnen stappen door een verdrag uit 1992 op te zeggen. Dat verdrag geldt als basis voor het akkoord, dat werd gesloten in 2015. Ook kan Trump met een presidentieel bevel de Amerikaanse deelname beëindigen, zegt de bron.

Toch wel schokkend..

**Geplaatst**: 14-11-16 01:21

Geplaatst: 14-11-16 01:21

@Shadow
Ik wil het niet doen overkomen alsof de kiezers geen verantwoording hebben, maar wel een tegengeluid geven aan iedereen die hier alleen naar de kiezer kijkt. De partijen hebben namelijk ook een groot deel van de verantwoording, meer dan de gewone mens vind ik. Op het moment dat je 1 van de 2 partijen bent die aan de macht kunnen komen moet je dus ook vooruit kijken.
Jij gaat niet geloven dat veel kiezers niet rasistisch zijn, of zich niet in dat deel van Trump retoriek kunnen vinden, prima, we hoeven het niet overal over eens te zijn, maar er is meer aan de hand dan alleen het verhaal of de ideen van de kiezer, dat is een symptoom van een veel diepere ontsteking daar.

Daarom ben ik wel blij dat ze nu achterom kijken en kijken naar hoe ze moeten veranderen. Natuurlijk is er nu 4 jaar Trump in het Witte huis (tenzij er een wonder gebeurt met kiesmannen) maar juist nu zouden ze al met hun kiezers in dialoog moeten, vertrouwen bouwen, die kiezers een vangnet geven. Dan staan ze er over 4 jaar hopelijk sterk genoeg voor om niet een Trump 2.0 te krijgen.

"Tell it like it is" is daar voor sommige mensen een slogan geworden om gewoon ronduit onbeschoft te zijn. Ik ben absoluut voor een meer eerlijke en direkte manier van communiceren, maar ik zie ook inderdaad dat dat wordt gebruikt als een vrijbrief voor beledigingen en dergelijke onder het motto "tja ik ben gewoon eerlijk." Blijf van mening dat er een middenweg is waar je kunt zeggen wat je meent zonder overal watten omheen te hoeven pakken, maar ook zonder dat je daar mensen mee kwetst.

Maar op het moment dat je republikeinen en de kiezers schaart onder racist of in ieder geval niet tegen het idee, ja dan plak je een stempel, en ik ben van mening dat dat een schepje bovenop de al bestaande polarisatie doet, omdat je mensen in een bepaald hoekje drukt.
Ik denk dat we daar juist nu anders mee om moeten gaan.

----
@Janneke/ Heike:
Over het tegengaan in onze eigen landen, want ik ben van mening dat het per land bevochten moet worden, ik ben bijvoorbeeld hard aan het zoeken naar outlets/columns waar ik brieven heen kan sturen met tegengeluid, stel andere vragen als ik mensen "van de andere kant" tegen kom, en probeer zoveel mogelijk te leren, lezen en te informeren.
Zoveel mogelijk een open gesprek zonder veroordelingen maar met vragen naar de oorzaak van meningen. Vaak kom je er toch achter dat mensen afgeven op een bepaalde bevolkingsgroep, maar dat het daar eigenlijk gewoon helemaal niet om gaat. Soms beseffen mensen dat zelfs niet eens en is het een eye-opener. En elke stem geldt.

**Geplaatst**: 14-11-16 01:39

Geplaatst: 14-11-16 01:39

Ik heb net een poging gedaan maar mij werd te verstaan gegeven dat ik niet in de VS woon, er dus niks van weet en mijn mond moet houden.

Prima joh, doen we. Heel sterk argument ook... :roll:

Volgende keer dus nóg voorzichtiger zijn...

**Geplaatst**: 14-11-16 01:45

Geplaatst: 14-11-16 01:45

Die heb ik ook een paar keer gehad, ze zijn wat dat betreft ook overtuigd door hun media dat wij superliberaal zijn (en liberaal is daar een scheldwoord geworden in de laatste jaren) en heb zelfs al horen vertellen dat wij niet meer alleen over straat durven omdat wij zo'n groot immigrantenprobleem hebben.

Dat werkt ook niet mee, dat het ze al jaren verteld wordt dat zij de enige zijn die de rest van de wereld kunnen redden want ze zijn de beste/grootste etc.

Ik doe wat ik kan en verder ga ik hier dichter bij huis dezelfde gesprekken aan, zodat onze landen niet dezelfde kant op gaan. (Ik ben geemigreerd)

Positief nieuws edit:

Deze kreeg ik gedeeld net voor het naar bed gaan, een petitie die de ronde gaat.
Stukje quote:

Citaat:
During your campaign, you denigrated people because of their race , their religion , their ethnicity , their gender , their disability , and more .
You circulated racist and anti-Semitic tweets, and refused to immediately disavow the endorsement of a known neo-Nazi .
Now, haters of all stripes – from white nationalists to anti-Muslim, and anti-LGBT extremists – are celebrating your victory.
You must distance yourself from them.

https://www.splcenter.org/tell-donald-t ... -bigotry-0

**Geplaatst**: 14-11-16 07:26

Geplaatst: 14-11-16 07:26

Mixje90 schreef:
Is Hitler niet democratisch verkozen? Misschien kun je ons even geschiedenisles geven

Er zijn genoeg fascisten democratisch verkozen naar mijn weten.

Ik kan wel even een kleine geschiedenisles geven:

Les 1:
Hitler was democratisch verkozen.
Na de verkiezing heeft hij de volledige macht overgenomen (ondemocratisch) en werd hij dus een dictator. Vanaf daar is het redelijk fout gegaan.

Het fascisme gaat dus niet samen met democratie, maar dat wil niet betekenen dat het onmogelijk is dat een democratie veranderd in fascisme. Net zo als dat een democratie ook kan veranderen in communisme (met wat geweld) of in elke andere van bestuur.

**Geplaatst**: 14-11-16 07:46

Geplaatst: 14-11-16 07:46

Drifter schreef:
Ik vond net deze video van een oud senator van Ohio over waar de democraten fout gegaan zijn, en waarom dus Trump het beter deed, ik denk dat ze heel goed uitlegt waar het fout is gegaan, en hoe het beter moet.

http://www.msnbc.com/weekends-with-alex ... 7489603565

Goede clip en het klinkt heel hoopvol.
Ze steken tenminste niet de kop in het zand en hebben door hoe belangrijk het is om de mensen te bereiken ipv lobbyen bij grote bedrijven en "verschillende gezichten" hebben om in een positief daglicht te komen bij verschillende partijen.

Het begint er steeds meer op te lijken dat de media en de democratische partij beter doorkrijgen waar het fout is gegaan, ook al gaat de discussie hier nog gewoon door...

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 14-11-16 08:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-11-16 08:02

Geplaatst: 14-11-16 08:02

Shadow0 schreef:
... omdat het veel te veel doet alsof Trumpstemmers geen verantwoordelijkheid dragen over het effect van hun stem, en dat doen ze nadrukkelijk wel.

Niet mee eens zoals al eerder aangegeven.

Je kan Trumpstemmers alleen aanrekenen dat Trump president gaat worden, niet dat sommige extreem-rechtse groeperingen het als een excuus voor geweld gaan gebruiken.

Extreem-rechtse groeperingen en mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden. Als ze jouw daden of stemgedrag als excuus gebruiken dan maakt dat niet jou verantwoordelijk, het is nog steeds hun eigen verantwoordelijkheid. Als je gaat toegeven aan hun mogelijke eisen (doe wat ik zeg of ik doe wat ergs) dan ben je terrorisme aan het belonen.

**Geplaatst**: 14-11-16 10:42

Geplaatst: 14-11-16 10:42

enzino schreef:
Extreem-rechtse groeperingen en mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden. Als ze jouw daden of stemgedrag als excuus gebruiken dan maakt dat niet jou verantwoordelijk, het is nog steeds hun eigen verantwoordelijkheid. Als je gaat toegeven aan hun mogelijke eisen (doe wat ik zeg of ik doe wat ergs) dan ben je terrorisme aan het belonen.

Dat is wel een heel opmerkelijke gedachtensprong.

Dit is geen toegeven aan mogelijke eisen, juist niet. De KKK eist niet dat mensen zich van hun distantieren. Ze zeggen juist 'kijk, we hebben nu toch zo'n 25% van de bevolking achter ons, die het niet openlijk durven te zeggen, maar het wel met ons eens zijn. Laten we nog eens 'niggers go home' op iemands auto kladden.'

Terrorisme / intimidatie / geweld belonen is als je dan je mond houdt. Daartegen verzetten is als je zegt: "luister, ik heb op Trump gestemd maar dit geweld is verkeerd! Dit is niet waarom ik op Trump heb gestemd, hou ermee op. Niet uit mijn naam!"

(Daarnaast staat het natuurlijk in schril contrast met de opvatting die door veel mensen gedragen worden over moslimterrorisme. Want daar moeten moslims zich wel voortdurend van distantieren, zelfs terwijl de terroristen daar niet eens claimen namens alle moslims te spreken. Sterker nog: er wordt geopperd dat we best alle moslims uit voorzorg moeten verwijderen. Dan geldt het 'iedereen is verantwoordelijk voor z'n eigen daden' ineens niet. Opmerkelijk.)

**Geplaatst**: 14-11-16 11:29

Geplaatst: 14-11-16 11:29

Heike schreef:
Ook van de telegraaf.
’Trump wil binnen jaar van klimaatverdrag af’ telegraaf.nl/t/27015866

NEW YORK - Donald Trump wil de VS na zijn aantreden als Amerikaanse president binnen een jaar terugtrekken uit het klimaatakkoord van Parijs. Dat heeft een bron rond Trump gemeld aan Reuters.

Trump zegt onder de opzegtermijn van vier jaar te kunnen stappen door een verdrag uit 1992 op te zeggen. Dat verdrag geldt als basis voor het akkoord, dat werd gesloten in 2015. Ook kan Trump met een presidentieel bevel de Amerikaanse deelname beëindigen, zegt de bron.

Toch wel schokkend..

De heer Trump gaat Amerika een gigantische economische achterstand bezorgen voor een kleine korte termijn winst in dat geval.. niets menselijks is hem vreemd. Zeker als TTIP niet doorgaat zal voor veel landen het stellen van milieu eisen aan goederen een groot gelegitimeerd handels voordeel worden. De meeste grote Amerikaanse bedrijven zullen hem overigens niet volgen en doorgaan op de duurzame weg die ze al lang zijn ingeslagen. Die zitten niet te wachten op dit beleid dat enkel hun handelspositie verslechterd.

**Geplaatst**: 14-11-16 15:04

Geplaatst: 14-11-16 15:04

Ik vraag mij af wat er nu gebeurd als Trump vermoord word of dat hij vervolgd word voor 1 van die rechtzaken. Weet iemand wie het dan over neemt ?

**Geplaatst**: 14-11-16 15:14

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 14-11-16 15:14

Dan wordt vice president president. Dus pence...
En daarna hoofd vanhuis van afgevaardigden dacht ik . Maar dat weet ik niet zeker

**Geplaatst**: 14-11-16 15:17

Geplaatst: 14-11-16 15:17

Urona447 schreef:
Ik vraag mij af wat er nu gebeurd als Trump vermoord word of dat hij vervolgd word voor 1 van die rechtzaken. Weet iemand wie het dan over neemt ?

De vice president dacht ik.

Als je Wikipedia mag geloven:

Citaat:
The vice president is the first person in the presidential line of succession, and would normally ascend to the presidency upon the death, resignation, or removal of the president.

Als je naar het verleden kijkt: Bij de moord op Lincoln nam Andrew Johnson het over, bij de moord op Kennedy nam Lyndon Baines Johnson het over en na het aftreden van Nixon kreeg je Ford.

Edit: En als ze de vice president ook kwijt raken idd de voorzitter van het huis van afgevaardigden. Om nog maar eens even snel op Wikipedia te kijken:

Citaat:
The Speaker is second in the United States presidential line of succession, after the Vice President and ahead of the President pro tempore of the U.S. Senate.

Edit 2:
In dit geval dus:
Donald Trump -> Mike Pence -> Paul Ryan -> Orrin Hatch
(Allemaal republikeinen)

**Geplaatst**: 14-11-16 15:28

Geplaatst: 14-11-16 15:28

Als we toch al rijtjes maken: na de dood van Franklin Delano Roosevelt in het voorjaar van 1945 nam VP Harry Truman het roer over.

Volgens mijn Amerikaanse collega telt de tijd die je president bent wanneer je als VP bevorderd wordt overigens niet mee voor de maximale periode dat je president mag zijn. Dus kun je nog steeds in een extreem geval 12 jaar minus 1 dag aan de macht zijn.

**Geplaatst**: 14-11-16 15:39

Geplaatst: 14-11-16 15:39

Urona447 schreef:
Ik vraag mij af wat er nu gebeurd als Trump vermoord word of dat hij vervolgd word voor 1 van die rechtzaken. Weet iemand wie het dan over neemt ?

Als hij vermoord wordt, is het de vice president die president wordt, dus Pence. (laten we hopen dat dat niet gebeurd, zowel voor de onrust daar nu en omdat Pence als president ook slecht, zo niet slechter zou zijn.)
Mocht de VP ook vermoord worden gaat het over naar de speaker of the house.

---
Even voor algemeen, Trump heeft een interview gedaan met 60 minutes en dat is gister volledig uitgezonden. Ik heb de video gezien maar die is nu van youtube afgehaald, geen idee of er weer een terug komt. De tekst van het interview kun je hier vinden http://www.cbsnews.com/news/60-minutes- ... ley-stahl/

In het kort heeft hij op bijna als zijn verkiezingsleuzen een grote stap terug gedaan.
- Uitzetten van illegale immigranten: De criminele illegale immigranten moeten uitgezet worden, daarna kijken ze naar wat te doen met de rest want dat zijn goede hardwerkende mensen.
- De muur: Beetje muur, beetje hek, er komt een plan, een muur is op vele plaatsen niet mogelijk.
- Hij heeft lobbyisten en oude namen van congress in zn team terwijl hij daar juist zo tegen was : Op dit moment is er gewoon niemand anders te vinden maar ze zullen eruit "gephased" worden.
- Supreme court rechter, neemt hij iemand die roe vs wade wil schrappen: Hij neemt een pro-life en pro- 2nd amendment, maar zelfs roe vs wade afschaffen al zorgen dat abortierecht naar de staten zelf gaat, dus het blijft een optie alleen moeten sommigen het in een andere staat laten doen.
- Recht op huwelijk voor same sex couples: Gaat hij niets aan doen, staat al vast en hij heeft daar geen problemen mee.
- Speciale aanklager om Hillary in de gevangenis te krijgen: Eerst richten op andere meer belangrijke dingen, maar hij wil ze geen pijn doen, want ze zijn goede mensen. (dus nee)
- Waar hij ook negatief over de Bush familie was, ze hebben hem gebeld, zijn goede mensen.

Eigenlijk is hij dus op bijna al zijn verkiezingsleuzen terug gekomen of verzacht. Ik heb al een hoop republikeinen gesproken, meningen zijn verdeeld tussen voelen dat hij heeft gelogen om president te worden en "we moeten wachten tot hij echt president is dan wordt hij weer strenger."

Het ging ook even over de angst en demonstraties, hij zegt dat er geen reden is voor mensen om bang te zijn voor hem als president.
Over geweld naar minderheden in zijn naam: Dat had hij niet gehoord (unlikely) maar hij vind het verschrikkelijk en het moet stoppen. (Daar had hij absoluut meer leiderschap moeten laten zien, was een beetje een zwakke oproep.)

Hilary Clinton vs. Donald Trump