Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-09-16 17:26

Uit een partij stappen= uit de 2e kamer

Geplaatst door de TopicStarter : 12-09-16 17:26

Oke, iets waar ik mij echt al tijden over verbaas.

Stel, ik word aangenomen bij de bakker. Na een jaar blijkt dat ik en de bakker niet door een deur kunnen. Ik neem ontslag en begin mijn eigen bakkerswinkel in de winkel van mijn vorige werkgever. Want dat mag :')

.

Zo voelt dat voor mij de laatste tijd met al die afsplitsingen. Ik vind, als jij uit een partij stapt moet je uit de 2e kamer.

Wat vinden julllie?

**Geplaatst**: 12-09-16 17:29

Re: Uit een partij stappen= uit de 2e kamer

Geplaatst: 12-09-16 17:29

Naar mijn weten, ongeacht wat ieder zijn mening is, heeft dit te maken met het feit dat wij in Nederland op een persoon stemmen binnen een partij, en niet per definitie op een partij.

In feite komt het er vaak op neer dat men stemt voor de eerste persoon op de lijst, en dat dan de lijst, afhankelijk van het aantal zetels, afgewerkt wordt. Maar, als er massaal voor de, weet ik veel, 55e persoon op de lijst wordt gestemd, dan krijgt die de zetel.

Dit meer als toelichting over waarom men in de 2e kamer mag blijven. Mijn mening, tja, ik moet heel eerlijk zeggen dat ik het niet zo goed weet!

**Geplaatst**: 12-09-16 17:33

Geplaatst: 12-09-16 17:33

Een beetje dubbel.

Het ligt eraan of je in de kamer bent gekomen omdat je aan de beurt was volgens de lijst, bijv. nummer 8 op de lijst en de partij heeft 10 zetels. Dan zijn de stemmen dus op de partij gedaan.
Of dat je met voorkeursstemmen in de kamer bent gekomen en dus de stemmen op jou als persoon zijn gedaan.

In het laatste geval vind ik blijven in de kamer te verdedigen, in het eerste geval is het blijven in de kamer m.i. niet te verdedigen omdat je dan niet meer de mening van de kiezers vertegenwoordigd.

**Geplaatst**: 12-09-16 17:36

Geplaatst: 12-09-16 17:36

Ja, dat vind ik ook. Met uitzondering van de diegenen die op een niet verkiesbare plaats stonden en met voorkeursstemmen in de kamer zijn gekomen.
Maar als je als nummer 17 op de lijst stond en je slechts in de kamer bent gekomen omdat jouw partij voldoende stemmen heeft weten te behalen voor 17 (of meer) zetels, dan moet je je plek opgeven voor de eerstvolgende op de kieslijst.

En persoon die zich afsplitst moet zich bij de volgende verkiezingen dan maar bewijzen met zijn/haar nieuwe partij en voldoende stemmen proberen te verkrijgen om in de 2e kamer terecht te komen.

**Geplaatst**: 12-09-16 17:45

Re: Uit een partij stappen= uit de 2e kamer

Geplaatst: 12-09-16 17:45

Mee eens, tenzij je als individu voldoende stemmen had voor een zetel, dan mag je van mij blijven zitten. Je bent immers zelf op democratische wijze gekozen en niet perse als partijlid. Dat past imo het beste bij deze tijd.

**Geplaatst**: 12-09-16 18:06

Re: Uit een partij stappen= uit de 2e kamer

Geplaatst: 12-09-16 18:06

Ben ik wel met je eens. Het is toch flauw als je op een partij/persoon hebt gestemd, en dat die gekozen persoon vervolgens zegt: "haha, ik was helemaal geen D66 lid, maar PvdA/DENK/etc"

**Geplaatst**: 12-09-16 22:01

Re: Uit een partij stappen= uit de 2e kamer

Geplaatst: 12-09-16 22:01

Mee eens.

Maar wat ik nog erger vind is dat ze jaren krijgen doorbetaald wanneer er bieuwe verkiezingen zijn en ze er niet meer in zitten. Een normaal mens krijgt ww en moet solliciteren.

Zij krijgen wachtgeld

**Geplaatst**: 12-09-16 22:05

Re: Uit een partij stappen= uit de 2e kamer

Geplaatst: 12-09-16 22:05

Ik vind de oplossing die hier wordt aangedragen wel een goede: je mag alleen blijven als je door voorkeursstemmen erin kwam.

**Geplaatst**: 12-09-16 22:14

Re: Uit een partij stappen= uit de 2e kamer

Geplaatst: 12-09-16 22:14

Maar dan nog. Dan heeft de kiezer toch voor het programma van partij x gekozen en de charmes/het charisma/het lekkere bekkie van persoon y van partij x.

Staat persoon y ook voor hetzelfde als partij x als hij of zij die partij verlaat?

**Geplaatst**: 13-09-16 10:30

Geplaatst: 13-09-16 10:30

Daar heb je een goed punt Rocamor. Mijn theorie is dat kamerleden die daar met voorkeursstemmen zijn gekomen dat hebben bereikt doordat ze zichzelf met hun uitgesproken mening hebben weten te profileren.

Ik sluit dan ook niet uit dat juist door de uitgesproken mening van deze persoon er een conflict ontstaat met de "heersende orde" en het kamerlid besluit uit de partij te stappen.
In dat geval is het heel goed mogelijk dat persoon toch nog steeds ook jouw mening uitdraagt.

(Ik mag toch hopen dat iedereen stemt op een programma/overtuiging en niet op uitstraling/uiterlijk

.)

**Geplaatst**: 13-09-16 10:47

Re: Uit een partij stappen= uit de 2e kamer

Geplaatst: 13-09-16 10:47

Ik vind het best belangrijk dat kamerleden de mogelijkheid hebben om zich los te maken van het partijstandpunt. De fractiediscipline is nu zo hoog dat mensen maar zelden een eigen afweging kunnen of mogen maken, en dat komt de democratie als geheel niet ten goede.

Dus wat mij betreft prima als er af en toe wat mensen afsplitsen en splinterpartij worden. Ze zitten dan op z'n hoogst een aantal jaar op hun plek - binnen een Kamer met 150 leden. En dan zien we bij de volgende verkiezingen wel weer hoe het verder gaat: of ze verdwijnen in het niets (meestal het geval) of het wordt daadwerkelijk een nieuwe partij, en dat is ook prima.

Ik heb er dus eigenlijk geen moeite mee, en vind het idee van meer beperkingen voor Kamerleden niet wenselijk. Ik zie ook eigenlijk niet echt welke concrete problemen ermee zijn. Ja, mensen misbruiken hun positie ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Maar dat deed Camiel Eurlings ook vrij onsubtiel... Die mensen heb je nou eenmaal.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-09-16 20:35

Re: Uit een partij stappen= uit de 2e kamer

Geplaatst door de TopicStarter : 13-09-16 20:35

Omdat dat voor ons ook gewoon geld Shadow. Ook ik kan geen veld verdienen als ik het niet eens ben met mijn werkgever. En als ik dan toch mijn mening wil geven dan kan dat, daar hoef ik niet voor weg te gaan bij de werkgever? Vind ik eigenlijk zelfs de makkelijke weg.

**Geplaatst**: 13-09-16 20:57

Re: Uit een partij stappen= uit de 2e kamer

Geplaatst: 13-09-16 20:57

Ik zie eigenlijk niet wat dat te maken heeft met 'ons'? Totaal onvergelijkbare situatie. Daarnaast vind ik het eigenlijk helemaal niet zo interessant dat mensen onterecht geld verdienen - ideaal is het niet maar het gaat uiteindelijk toch maar om een beperkt aantal mensen. Het belang van een functionerende democratie daarentegen, dat is groot. Te erge fractiediscipline is schadelijk voor de besluitvorming, de mogelijkheid om werkelijk te kunnen breken is noodzakelijk. Dat is echt een situatie waarin ik denk dat we gewoon moeten accepteren dat er ook onwenselijke dingen gebeuren.

Daarnaast is het probleem niet echt groot. Van de afsplitsingen zijn de meesten gewoon nog steeds oprecht politicus. Misschien dat je het niet eens bent met hun opvattingen of invulling, dat kan. Maar zowel de nieuwe 50-plus als DENK zijn geen mensen die vooral hun zittingsgeld willen opstrijken: ze zijn over fundamentele zaken uit de partij gegaan, en zijn daarna met inzet verder gegaan. Ik vind dat ze daarmee hun plicht als volksvertegenwoordiger vervullen.
(Er zijn ook voorbeelden die wel vooral neerkomen op misbruiken van de positie. Die hebben dan een paar jaar mazzel, en daarna schuiven ze uit de Kamer. Niet ideaal, ook niet echt interessant. Plus dat ze ze daarin nauwelijks anders zijn dan sommige politici zoals bv Hans van Baalen (VVD/ samenwerkingsverband Alde) die in het europarlement wel aanwezigheidspremie incasseert maar zich niet lijkt te bemoeien met de daadwerkelijke besluitvorming. Niet ok, maar regels zijn niet de weg om dat op te lossen: zorg dat ze niet meer herkozen worden en het probleem lost zich vanzelf op.)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-09-16 23:53

Geplaatst door de TopicStarter : 15-09-16 23:53

Ik vind mensen die onterecht geld verdienen dus wel als een probleem dus daar zijn we het dan gewoon over oneens

. Er is toch gewoon een nogelijkheid om te breken en de media op te zoeken? Jij doet net alsof breken onmogelijk is als je daarna niet doorbetaald krijgt?

Dat soort regels zouden er dus wel moeten zijn Shadow, wij moeten allemaal ons werk doen. Zij ook imo

.

DENK is voor mij ern voorbeeld van het misbruiken van je positie in de kamer om zo media-aandacht te genereren voor je eigen campagne. Idem met Geert Wilders toen.

Als jouw opvattingen nu zo dusdanig anders zijn dan de partij waar je uitkomt, dan had je nooit voor die partij moeten gaan. En dan heb ik het niet over zaken waar je 'halverwege' achter komt. DENK is zo fundamenteel anders dan de PvdA, dan snap ik niet waarom je daar ooit lid van bent geweest tenzij je het als opstap zag voor je eigen campagne.

En dan denk ik, daar moet je zelf maar voor knokken, niet van het salaris wat wij als bevolking jou betalen